Reprise du message précédent :
Elie now sur Canal +

 
Tu fais de l'uchronie là. Faurisson était déjà largement connu bien avant la loi Gayssot. Il était publié dans des grands journaux, était connu à l'étranger. Il est d'ailleurs aujourd’hui probablement beaucoup moins connu que dans les années 80.

 
ah oui ... mais ça n'a rien a voir avec internet ou pas ça... c'est logique    
 
 
est-ce qu'on peut éviter ce genre de raccourci.
ça apporte de l'eau au moulin de gens qui veulent voir une censure du net

Y a eu des réactions des humoristes sur l'affaire Dieudonné ?

Le principe de la limitation de la liberté d'expression en France depuis 80 ans, c'est que l'on sanctionne des propos qui ont été effectivement tenus, par une sanction judiciaire, pas une sanction administrative avant la tenu desdits propos, c'est quand même pas compliqué.

 
Mais quel rapport entre la loi Gayssot et mon post? Je te parle des propos de Bricmont, qui regrette que Reynouard soit condamné en tant que nazi, simplement en raison de certains faits de la 2è guerre mondiale. Où veut il en venir à ton avis? C'est une pente malsaine sur laquelle il s'engage.

 
Patrick Cohen dans C à vous
 
Wiki dit que c'est contenu dans la loi sur la liberté de la presse, ça semble aller dans son sens, et ça explique pourquoi on trouve des vidéos négationnistes sur Youtube.
 
Mais je suis également preneur d'une confirmation plus solide.

 
Déjà le spectacle a été interdit pour trouble a l'ordre public, ce qui est une vaste blague quand les troubles ont été prémédités par un membre du conseil d'état et que jamais il n'y a eu de troubles dans un spectacle de dieudo lié à ses spectateurs. Quand une pièce de théatre anti catholique hyper provocante est jouée, les CRS sont là pour protéger le spectacle et lui permettre d'avoir lieu. Quand ya des menaces de troubles contre dieudonné, on interdit ses spectacles ?
 
Quand au 1) moi perso je me prononcerai pas, je n'ai pas vu ni entendu le spectacle. Et c'est surement pas sur des extraits et des réactions de personnes qui ont un gros parti pris et sont malhonnêtes (quasi tous les intervenants des médias actuellement à mon sens) que je vais me faire un avis.

source ?

 
Je trouve que ça dépend sur quels points tu défends, et ça ça dépend de l'approche de l'avocat, pas du métier en lui-même.  
Si tu as un client coupable de meutre, tu peux soit choisir de faire croire si possible qu'il n'est pas coupable, de jouer sur la procédure etc., soit plutôt essayer de lui trouver des circonstances atténuantes ... C'est une question de mentalité. Surtout qu'un avocat ce n'est pas seulement au procès qu'il a un rôle mais aussi au niveau de l'accompagnement, même pendant la peine de prison, etc. Donc tout dépend de sa vision, soit on veut "gagner" des affaires, soit on veut travailler pour la justice même si on le fait à l'échelle de la défense d'un criminel.  
 
 

 
Je ne suis pas de cet avis. La masse (terme non péjoratif) n'écoute pas les intellectuels. Elle n'en a rien à foutre. Les gens n'ont pas le temps ou l'envie de se prendre la tête. Faut être efficace sans être manipulateur. Et l'efficacité c'est la vulgarisation de nos jours. Personnellement ça m'emmerde mais c'est comme ça. Je reste convaincu qu'il fallait faire un contre spectacle, c'est quand même pas les talents et les moyens qui manquent.
Le recours à la force, a fortiori en période de crise, c'est suicidaire.

 
 
Tritium s'est gouré, ça arrive, mais bon qu'il suive un minimum au lieu qu'il s'insurge, dès le pavé de Goodvibe je lui avait aussi posé cette question, tout en sachant que je savais qu'il vivait pas en France du moins actuellement, vu ici et sur les autres topocs, mais n'as toujours pas répondu sur le fond, j'ai cru lire qu'il faisait un comparo d'une ville à l'autre mais d'un même pays, très objectif je dirais.

 
c'est un spectacle ECRIT
 
c'est la même chose qu'interdire un livre (ce qu'on fait relativement couramment)

C'est nul ce qu'a fait Elie  

Mais c'est nul ...

 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

 
C'est une pente malsaine pour qui? Je sais déjà que c'en est une pour toi, qui a apparemment l'attribut d'en voir là où il n'y en a pas...

 
ah ok.
 
Mais ce qui est vrai c'est que la loi FR s'applique sur les serveurs FR.
Perso dans mon travail, je prends des hébergements FR pour tout un tas de raisons légales.

il m'épate là, pour une fois, il a travaillé son texte.    ( je dis pas que je suis ou non d'accord ), je parle de la forme.

Qu'est ce qu'il nous fait Semoun là ?  

Il a fait quoi?

Affligeant. Le mec qui dit "sur mon terrain, sur l'humour". Mais ce n'est pas drôle, malheureusement. C'est pas les thèmes qui ne sont pas drôles, c'est la façon de faire. Ce n'est que mon avis bien sûr.

 
Mais c'est normal au début il était vu comme un véritable historien, dès lors que la supercherie à été révélé le soufflet est retombé.

rien de foufou, mais pour un mec qu'a jamais réussi à écrire trois vannes, c'était un minimum rédigé ...

Non , les écrits restent et les paroles s'envolent, un spectacle ça peut se modifier sur scène en live hein...

Bof  

 
 
Je suis la seule à trouver ça bien ?  
Comme peine alternative ou dans le cadre d'un sursis, je trouve ça intelligent.  
 
Faudrait juste que ce genre de choses soient fait aussi pour d'autres types de racismes, et bien sûr que l'auteur de l'infraction soit bien antisémite Mais à part ça je vois pas le problème, je trouve ça mieux qu'une amende.  

J'ai bien aimé le discours de Semoun, ce n'est pas très marrant mais le message de fond est très juste.

Sauf que Valls nous fait un remake de Minority Report et là, il attaque "L'Homme qui voulu être roi"

J'ai vu que les 2 dernières minutes

 
Un petit sketch moitié humoristique moitié confession. Je l'ai pas trouvé si mauvais que ça, j'aime bien la posture d'Elie honnêtement.

Etonnant  

 
O et +    
 
attent    rechercher  

rrhoo vous stressez pas, ca va rapidement atterir sur youtube, si vous l'avez pas vu.

C'est pas faux, il est loin de faire l'hysterique énervé comme certains. Mais bon

J'ai trouvé ça pas mal la "réponse" d’Élie moi

 
Et la loi Gayssot n'a en rien augmenté sa notoriété

 
apparremment cet article est faux, puisque l'arrêté n'interdit que "Le Mur", cf. ce que quelqu'un a posté plus haut
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t36750714
 
perso je suis contre l'interdiction a priori d'un nouveau spectacle, et je vois pas comment ça tiendrait 5 mn devant un tribunal

La police empêche l'accès au passage de la main d'or (= le passage où se trouve le théâtre)
 
Seuls les journalistes et les riverains y ont accès.

Donc ce n'est pas le contenu du spectacle, mais le personnage et ses discours qui te dérangent.
Pourquoi donc interdire les futures représentations ?