Reprise du message précédent :

Personnellement, j'aimerais pas qu'un connard incompétent ayant ma profession décide de faire une généralité de certains comportements qu'il a pu constater. C'est tout
 
Sans compter qu'il est plein de contradiction (cf. son avis sur Spiderman dans le podcast versus son avis sur sa chaîne YouTube), donc ça pondère encore plus l'intérêt qu'il faut porter à ses avis.

Exserv  

Beja dans les commentaires
 

 
Nous, non

 
 
Ouais enfin il était pas en vase clos à GK .  
C'est un petit milieu, et ça doit pas mal parler entre eux.  
Et comme je l'ai dis, au vu des critiques régulièrement adressées aux critiques pro de JV, serait ce vraiment étonnant que les tests soient baclés ?

De toute façon même si ExServ finissait les jeux qu'il teste, ça rendrait pas pour autant ses tests intéressants
 
Mais oui je peux concevoir que certains rédacteurs aillent pas au bout de jeux qui durent plus de 50 heures. Après il me semble que GK s'en balek de publier les tests plus tardivement dans le but de finir les jeux. Ca les empêche pas de tomber à côté parfois.

Euh moi sa me parait juste logique en fait qu'un test de jv se fasse apres quelque heures. Les mec peuvent pas faire une semaine de travail consacré sur un seul jeu. Et de toute facon au bout de 10 heures t'as quand même un gros apperçu de ce qui est reussi et raté sur un jeu

Ah bon

Ça te semblerait normal qu'un critique se contente des 200 premières pages d'un livre ou de la première heure d'un film ?  

Ses vérités sur les Go américains et français

C'est pas une critique mais un test

"Bon j'ai testé la nouvelle clio uniquement sur les deux premières vitesses dans un parking, parce que pas que ça à foutre "  
 
De toute façon les tests à sert à rien, tous les tests s'accordent à dire que les deux assassin creed / tomb raider sont très bons, je me fais chier comme un rat à chaque fois que j'y joue. J'essaie. Vraiment. Mais j'aime pas.
J'attend que la presse JV meurt et soit remplacée par une IA personalisée qui s'accorde avec mes (dé)gouts
Entre temps qu'ils bâclent leur reviews et finissent sur kickstarter  

Il fait la distinction entre test (en gros est-ce que cela vaut le coup d'acheter) et la critique qui elle s'attarde sur l'ensemble de l'œuvre et doit donc etre fait apres avoir joué a l'ensemble du jeu.

Je ferai plus volontiers une critique sur un truc bien pourri que j'ai lâché au bout de deux heures, qu'un "test" qui me parait bien plus exhaustif et necessite de bouffer la merde jusqu'au bout.
Je demande les définitions du petit robert.
 
Mais le glissement du test ("graphimes 19/20, animation 12/20, musique 18/20, intéret 15/20" ) à la Tilt, vers la critique ("alors là il faut rappeller les influences du gamergate" ) à la Pixels est un vieux marronnier
Le JV c'est une oeuvre culturelle et technique. C'est forcément un peu les deux si le but est de donner un avis.

Quand tu joue 10 heures a un jeu tu fais pas un test a la va vite,  c'est amplement suffisant pour cerner les points forts et les points faibles d'un jeu. Je vois pas le soucis.  J'attends pas qu'un mec platine le bousin pour me dire que son retour sur le jeu est viable.

Sur un jeu solo de durée moyenne je l'entend bien.

Mais sur certains jeux très tournés multis, service ou avec des mécaniques complexes, le

me parait pas hyper logique.

Joue 10 heures à Starcraft 2 t'auras à peine mis un doigts de pied dans l'eau.

Même un jeu comme AC t'as besoin de plus de dix heures pour savoir si le jeu va vraiment se renouveler sur la longueur et monter en puissance ou se contenter de te faire faire du fedex (spoiler : non).

C'est pas rare qu'un reviewer pro passe une semaine complète sur un titre.

C'est exserv hein Il faut pas trop chercher la logique dans ses propos. Parce que bon si on prend son test d'ACOD, il parle de trucs qui seraient plutot a mettre dans une critique que dans un test. Le coté sexiste des auteurs Ubi par exemple Meme si on est sans doute d'accord sur le fait qu'il est a coté de la plaque pour ca.

Je parlais pas d'exserv. Déjà Beja je le supporte pas, c'est un monsieur loyal à la culture JV aussi étendue que JK de ZQSD , sorti de savoir si la deniere maj de heartstone tourne bien sur son ipad, il y'a plus personne. Alors si t'y ajoute Exserv, impossible pour moi de lancer le podcast.
Je réagissais à ce que disais skum.

Il reprend la distinction du monsieur.

Ok j'avais pas compris que "il" c'est exserv et pas skum.

La où je te rejoins, c'est que pour moi la presse JV n'a pas d'avenir. Je lis rarement les tests jusqu'au bout et je sais generalement tres rapidement si le jeu est fait pour moi où pas. A l'heure du streaming tu regarde un petit letsplay pour etre certain et c'est parti

Le risque là dessus c'est que tu vas uniquement être exposé aux gros jeux, où ceux qui ont lâché suffisant de billets d'avion pour faire le buzzzzzzz.
La presse JV peut t'informer de petites perles qui pourrait passer inaperçue car pas approprié au stream, pas les moyens de mettre une com' en place. Perso sans Gautoz je pense que je serai passé à côté de Splasher par exemple.

Mais le plus dur reste à la lecture d'un test de savoir si ça fera tilt pour moi ou pas. Là clairement un petit let's play est parfois le bienvenue en cas de doute. C'est un peu comme aller voir le jeu chez un pote

Tu as raison pour les jeux indep, mais je suis pas client du coup ça me touche pas. Et pas certains que y ait assez de publique friand de ça pour justifier une redac dirigé la dessus...

 
Non, y'a tout un tas de streamer/youtuber qui a bien compris le truc, en ne diffusant justement QUE de l'indé ou de la perle rare etc.
 
Et puis y'a wankil studio

Personnellement, je trouve les propos d'Exserv assez sensés (j'ai pas écouté tout le podcast). Quel est l'intérêt d'aller au bout d'un jeu quand on sait que le jeu livre sa quintessence lors des deux premières heures uniquement. Je pense notamment à Kingdom Come Deliverance où on sait tout des mécaniques du jeu au bout de 3h. Et n'oublions pas Dark Souls où personnellement, j'ai rapidement percuté tout le gameplay et ses subtilités dès les dix premières minutes.

Bref, vous critiquez Exserv mais vous ne valez pas mieux que lui...

T'as mis 3h ???
 
t'es pas rapide, perso, j'avais compris rien qu'en lisant les topics sur le forum

Ils font quoi ? 5/6 test par mois.
Et il ne font pas que des tests.

Y'a pas vraiment de quoi être surpris.

Je pense pas non plus qu'il soit nécessaire de finir un jeux pour se faire un avis.
La comparaison avec un film ou livre n'a pas de sens.

Bien qu'il y ait certains titres ou aller a la fin soit logique, les telltale, les jeux de Cage....
Evidemment les jeux avec une durée de vie courte.
Les goty potentiels je pense qu'ils vont souvent au bout aussi.

Mais ca concerne pas l'intégralité de la production.

Récemment Pipo s'est tapé the bard's tale 4 et il semble bien en être venu à bout (plusieurs dizaines d'heures de jeu il me semble), il a assez largement partagé sa souffrance au fil du jeu. Pour rester avec gk Il y a aussi les test de kamui ou ameabi, sur des jeux au long cours, et aucun doute sur le fait qu'ils aillent au bout.
Ils apprécieront tous la grande généralisation d'exserv

Après on dirait que vous tombez de l’armoire. La plupart des critiques littéraires ne finissent absolument pas les pavés qu’ils ont à chroniquer. Quant aux films je me rappelle de l’animateur Fabrice qui animait autrefois une émission cinéma et qui avait avoué 20 ans plus tard que le truc était une gigantesque escroquerie, personne n’ayant vu les films dont ils parlaient.

 
Mais t'as trop raison ! Tous ces gens ici qui débarquent totalement lol !    
Ca se fait dans tous les domaines, donc tout va bien, je vois pas de quoi vous vous plaignez  

Y'en a qui vont s'y perdre là

Ah bah j'suis totalement perdu oui

Offline Citron

Quelque soit le média "testé", je pense que la moindre des choses serait d'être transparent sur l'avancée de l'auteur de la critique.
 
Commencer par un "j'ai passé 15 heures sur le jeu, et selon la statistique d'avancement j'ai pu voir 28% de la trame principale" serait bien plus honnête qu'écrire un test complet censé décortiquer les systèmes et le scénario d'un jeu dont on n'a parfois qu'effleuré la surface.
Même chose pour les bouquins et les films, un préambule en mode "je n'ai fait que lire le pitch et la page wiki" permettrait de placer le niveau de la critique.
 
Mais je me doute bien que ce ne sera jamais le cas, car ça mettrait un peu trop facilement en lumière le manque de rigueur de ces soi disant professionnels.

Oui enfin un film c'est 3h de temps maxi.
Un bouquin, jamais plus de 10h, souvent moitié moins.
Un jeu....

C'est aussi le coup du "de toute façon les fins sont baclées" qui m'a fait tiquer.
J'ai même l'impression que c'est tout l'inverse.  
J'ai du mal à me souvenir d'UN jeu où la fin ne remonte pas en intensité...

+1
 
Passer une dizaine d'heures, c'est déjà bien.

 
C'est quand même très court sur la plupart des jeux...

T’appelle ça aperçu alors, pas test.

Je suis d'accord. Mais comment faire pour coller à l'actualité sans faire exploser les coûts si tu dois passer 50h sur un jeu mini avant de donner ton avis ?

Y'a pas de bonnes réponses, c'est au cas par cas.  
 
Exemple : Un test ou le gars à joué 10h en rushant jusqu'a la fin et un autre test ou sur le même jeu un autre testeur a passé 10h aussi mais en faisant que la moitié en bossant le gameplay beaucoup plus.
 
Le second a une meilleure approche.

 
De mémoire, il me semble qu'avant, les journalistes recevaient la version à tester bien en avance par rapport à la sortie officielle. Maintenant, j'ai l'impression que ça se fait moins. Après, je pense que la presse devrait réinventer son mode de fonctionnement. Comme l'a dit Groomy, tu peux être éviter d'appeler "test" un truc que tu as effleuré en surface. Limite, pourquoi pas faire une sorte de première version après quelques heures de jeu puis, refaire un test une fois que celui ci a bien été entamé ?