Reprise du message précédent :

 
J'ai l'impression d'avoir raté des dossiers là. Ça fait références à des trucs spécifiques ou récurrents ?
(hors "ils ont mis une sale note au jeu que j'aime bien" ).

Tu prends Gautoz, tu prends Exserv, tu joues aux jeux qu'ils testent, puis tu retournes lire leurs critiques.
Ca devrait te permettre de pointer les mensonges, les approximations, les points d'incompétence, et la malhonnêteté intellectuelle qui transpire dans une forte partie des tests.
Et osef des notes, c'est le contenu qui est sensé être intéressant.

Tout ça est très objectif  

Eylde' a tout dit.
 
Le pire étant le podcast qui traite de Pillars 2 Deadfire.... là j'étais sur le cul. On se rend compte qu'en fait les mecs ne comprennent rien au jeu et n'ont aucune compétence pour tester ce genre là. Les 3/4 de ce qu'ils disent est soit faux soit à côté de la plaque.
Et on pourrais parler du test de KDC etc etc...

Hum ok... Comme beaucoup j'ai tendance à lire leur tests avant de jouer aux jeux et de ne pas y revenir après et donc rien qui me choque particulièrement dans la grosse majorité des cas en effet.
Avant de prôner le subjectivisme je tenterai effectivement d'aller relire un test d'un jeu que j'ai poncé.
 
 

 
On est d'accord mais vu le torrent de merde qu'ils se prennent aussi juste là-dessus on doit faire partie d'une minorité à le penser hein...

Je vais pas pleurer pour eux sur la question des notes. Ils en jouent. Sur chaque gros jeu, on a le droit à "Oh je ne comprends pas les notes des collègues lolilol".

J’ai pris le premium G.K. pour leurs articles quand même intéressant, mais c’est vrai que niveau tests ça se relâche beaucoup  
 
Le test de Octopath Traveler de Kamui cette vaste blague, le mec est sensé être un vieux routard du jeu japonais, ce melon qu’il a pris en quelques mois, depuis ses podcasts avec kwyxz le mauvais justice warrior américain, c’est consternant
 
Ses interventions dans les lives flirtent avec le néant, ça me ferait presque de la peine

Après des dizaines d'heures sur No Man's Sky, je suis allé lire le test de Gautoz et je n'ai pas trouvé ce que tu dénonces. Je dois faire quoi du coup ?

Te faire ton propre avis.

Je trouve aussi que la qualité a baissé et qu'il y a des test un peu wtf (celui de Hokuto no Ken et du dernier Conan par exemple).

Procéder avec un plus grand échantillon.

Pareil avec le test de Celeste ou de Detroit.
Bon le test de Rocket League mériterait un bon dépoussiérage, mais pas de malhonnêteté intellectuelle (c) détectée.

C'est assez extraordinaire ça, en musique, en littérature, en cinéma, un critique peut dire A ou B, que c'est bien ou pas bien, à peu prêt tout le monde s'en fout. Mais en JV, il y a la vérité. Il y a les bon avis, et les mauvais.  
 
On se rappellera du 5/10 de Choca à Portal. Surement de la malhonnêteté intellectuelle.
 

Tu dois pas souvent lire des forums, livres, émissions  sur le cinéma et les critiques...

Sur des médias un tant soit peu sérieux, on entend pas très souvent parler de malhonnêteté intellectuelle, de compétence ou de mensonge quand on est pas d'accord avec une critique.

Dans son émission sur Canal, Yannick Dahan revenait régulièrement sur la connerie, la méconnaissance de certaines critiques sur le cinéma de genre.
A une époque, les Cahiers du Cinéma et Positif se "mettaient sur la gueule" sur la manière de faire la critique d'un film.
Il y a même des livres sur la critique et le cinéma.

Et qui a raison, positif ou les cahiers ? C'est d'un ridicule ...

En jv ce ne sont pas des critiques, ce sont des tests objectifs.

Voilà, graphismes 19/20, animation 15/20, son 16/20, et c'est réglé  

Les JV seraient une science en somme  

Déjà c'est un 6, c'est Poischisch qui a merdé sur la note au moment de la publication.
Ensuite, le test en question reflète l'opinion du testeur, et on a le droit de ne pas être d'accord, on s'en fout.
 
Là il est pas question de ça.
Encore une fois, le fond n'est pas d'avoir le même avis ou la même opinion, ou de fustiger une divergence, il faut sortir de cette vision étriquée de la critique.
Le fond ce sont les mensonges, la malhonnêteté, ou l'incompétence qui sont observables dans certains tests.
 
Billy en a déjà cité 2, Pillars II et KCD, mais on peut rajouter Lord of the Fallen (et par extension The Surge), Divinity Original Sin EE, Tyranny, Salt & Sanctuary et j'en passe.
On pourrait faire l'inventaire, et ne pas se cantonner à ces 2 zigotos là, y'a largement matière pour le faire.
Comme l'on pourrait aussi s'intéresser aux enflammades du trio du malin, avec une tendance bien lourde à passer sous silence les éléments les moins flatteurs pour leur poulain.
 

J'en prend un hasard. Quels sont les mensonges, la malhonnêteté ou incompétence dans le test de Pillars 2 ?

Placer en point positif l'un des plus gros défauts du jeu, ce qui le rend en partie inintéressant, et se satisfaire du sacrifice de l'une des pierres angulaires du gameplay d'un genre entier sur l'autel de l'adaptation console. On parle ainsi, dans l'ordre, de l'IA/des gambits et du micro management.
Tout comme le critique compétent aurait articulé son papier autour du défaut majeur du jeu, qui peut et doit constituer un no go en l'état, à savoir l'équilibrage catastrophique, la facilité absurde, et dont aucune mention n'est faite.
Eviter de mettre en point positif une VF abominable, incomplète, qui induit le joueur en erreur, notamment dans les arbres de compétences et la partie statistique, totalement faux en VF.
 
Y'en a d'autres, et mieux vaut pas écouter le podcast dédié, ça suffit pour être définitivement convaincu que le type qui est chargé de diffuser le savoir n'a aucune idée de ce qu'il raconte.

what

Il n'a pas le droit de trouver l'adaptation console/manette satisfaisante ?
Il n'a pas le droit de trouver la VF satisfaisante ?
Il n'a pas le droit de trouver la difficulté satisfaisante ?

C'est complètement subjectif.

Et si ça se trouve, Pillars est bien un jeu de merde hein, mais bon on a tous les droit d'avoir des goûts différents. Y'a qu'à voir le TR 2013 par exemple, il a plus de 85% sur metacritics, des gens l'ont beaucoup aimé alors qu'il est merdique sur la narration, l'histoire, la DA, le gameplay de certaines phases... qui nous ment à ce moment là, toute la presse et le topic PC ?

Alors tu peux peut-être arrêter de ressortir ton trio mensonge/incompétence/malhonnêteté en boucle si ça c'est "une preuve".

 
Ah si, mais pas dans le cas où ça flingue le gameplay du support principal, celui où le jeu va se vendre à 90%.
Et encore moins le droit de s'en satisfaire.  
C'est comme si demain capcom balançait l'autofire inclus dans le moteur de Street VI pour faciliter le gameplay sur android ou j'sais pas quoi, et s'en satisfaire, c'est d'une connerie abyssale.
 

 
Ah ben tout le monde la trouve tellement satisfaisante que reddit, steam et le forum officiel pleurent encore sur le mongolisme du jeu.
C'est sans doute grâce à cet élan tout à fait subjectif qu'Obsidian a annoncé à la va-vite un God Mode non prévu à la base.
 

 
Je note que pour le sieur Ariakan, on peut se satisfaire d'une traduction qui t'indique l'inverse de la VO, tronque la moitié des descriptions et effets des compétences, ou inverse les statistiques et autres joyeusetés. C'est subjectif.
Mettons que c'est subjectif, pas de problème.
 
Quand Gautoz balance dans un test qu'un jeu tourne TAF sur son GPU alors que c'est absolument et incontestablement impossible, c'pas un mensonge, c'est subjectif.
Quand le même mec, au sujet du même jeu, dans son test et sur twitter, balance des mensonges sur le game design, mensonges que l'on peut aisément démontrer, c'est subjectif aussi.
Quand le même mec, toujours sur le même jeu, conseille à ses lecteurs d'utiliser divers outils pour outrepasser le système du jeu, outils connus pour créer des bugs, pour se plaindre ensuite des bugs et axer l'intégralité de sa critique là-dessus, on est pas dans la malhonnêteté ou la connerie, mais dans la subjectivité.
Quand exserv chie sur tous les aspects d'un jeu dans un test assez sévère, il est tout à fait subjectif de faire l'éloge du jeu suivant du même studio. jeu qui reprend 100% des bases du précédent, avec un skin différent et une feature de gameplay en plus.
Quand exserv oublie de signaler qu'un jeu n'est toujours pas terminé après 2 versions, que son dernier acte est toujours manquant, mais glorifie son rythme et son dernier acte magistral, tout en avouant ne pas l'avoir fini, c'pas du tout malhonnête et paresseux, c'est subjectif. Le fait d'avoir eu droit à une visite premium dans les studios de dev n'est évidemment pas à l'origine de cette heureuse subjectivité.
 
Je vais pas me fatiguer à citer plus d'exemples, y'aura le temps demain.
Je termine néanmoins en m'amourachant de ce concept de subjectivité qui légitime toutes les conneries, c'est vraiment formidable.

On peut penser ce qu'on veut d'Eylde mais putain il écrit bien  

GK dit "VF écrite beaucoup moins hasardeuse", donc trouve positif une amélioration par rapport au premier sans pour autant dire qu'elle est clairement réussie (ce que dit JVC au passage).

Pour la direction prise avec les gambits et la fin de la "micro-gestion lourdingue" (un point positif pour GK et JVC), j'ai un peu de mal à voir comment ça doit obligatoirement être un mal. S'il y a bien un truc que je déteste, ce sont les fameux "codes à respecter d'un genre", comme si les devs ne pouvaient pas faire ce qu'ils voulaient de leur jeu (ça me rappelle les délires autour des Heavy Rain & co). Que ce soit raté et mal amené est une chose, et que ce soit une hérésie en est une autre. J'ai par exemple beaucoup aimé FFXII, et j'ai toujours souhaité voir ces gambits arriver dans d'autres jeux pour la gestion des coéquipiers, alors forcément j'ai du mal à voir le drame. Si la moitié des joueurs roule sur tout sans jamais à n'avoir rien à gérer en difficulté max, là je veux bien croire à un gros problème d'équilibrage, mais c'est pas comme ça que je comprends la critique.

Autant je peux etre d'accord sur le fond, autant le test de GK commence par :  

Du coup reprendre "les codes du genre" me parait au contraire une necessite dans le cas present.
 
Pour apporter ma pierre a l'edifice, on pourra aussi parler de l'expert FPS (qui a heureusement quitte le site depuis)...

 
Elle est tout aussi merdique que la VF du day one du 1er.
Et c'est pas parce que GK et JVC sont 2 à dire de la merde qu'il faut s'en satisfaire.
 

 
Mais parce que l'essence de ces jeux, c'est le micro management et le skill que ça réclame avec la montée du niveau de difficulté.
Pillars, l'argument de vente numéro 1, autour duquel tourne toute la campagne de financement participatif, c'est de reproduire les sensations des jeux de l'infinity engine.  
Les jeux de l'infinity engine ce sont des jeux avec un micro management de l'enfer dans les modes de difficultés les plus élevés. Si tu vends ça, sors pas un jeu adibou pour en vendre 50 copies de plus sur PS4. C'est pas les joueurs PS4 qui ont financé le jeu.
Tu te prétends journaliste, analyse le contexte, prends en compte les informations cruciales, et n'agglomère pas des points positifs au pif pour coller au plus près du kit de presse.
Et oui le problème de l'équilibrage c'est qu'on roule sur le mode de difficulté max en y jouant comme à un hack n slash. Et si on s'amuse à configurer les IA, c'est encore plus grotesque vu qu'elle peut pas perdre. Par-dessus tout ça, le jeu est broken de partout, mal pensé, avec des mécaniques et des statistiques incohérentes, et chaque rustine maladroitement appliquée minore un problème pour en faire surgir deux autres. C'est une catastrophe, et suffit de 10 ou 15 heures sur le jeu pour le constater.
 
Je lis le test de GK, j'ai pas l'impression de lire la critique d'un mec qui a surdosé tous les jeux du genre depuis 20 ans, mais plutôt la tentative maladroite d'un novice qui tente de rendre justice aux points mis en avant par le développeur tout en maintenant l'illusion de la compétence, quitte à passer à côté de problèmes aussi évidents que majeurs.

Eylde' Président.  

Petite nuance pour la VF. A mon sens son gros problème n'est pas une mauvaise adaptation des pavés de texte, car à ce niveau c'est plutôt bon. Le problème concerne surtout toute la partie "interface et objets/aptitudes" où là il y a des inversions tant de mots que de sens quand ce n'est pas des absences. Un bon test se devrait de relever cela, quitte à faire le distinguo.

Pour le reste... tout a été dit. Mais comme je le soulignais, si vous connaissez un peu le genre (pas besoin d'être un expert), écoutez le podcast de GK (en partie) qui parle de Pillars 2 (début à 26"00)... et vous constaterez tout l'amateurisme de ces mecs. J'avais honte pour eux en les écoutants. Et Gautoz qui dit avoir galéré en mode normal avec l'IA activé... alors qu'on roule sur le jeu (du moins en version 1.0) en mode de difficulté max dès le premier tiers passé. Problème officiellement reconnu par Obsidian qui essaye de patcher tout cela depuis. Bref.

 
Et surtout, il sait de quoi il parle .  
Enfin ce n’est que mon avis, parfaitement subjectif .

Puyo dernier bastion

Merci pour ton avis argumenté    
 
Par contre, je n'y vois toujours aucune malhonnêteté ni mensonge. Peut-être pas la bonne personne pour tester ce genre de jeux qui fait s'adresse j'imagine aux vieux routards qui ont commencé avec le premier Baldur's. Mais peut-être aussi que son avis colle parfaitement pour un mec de 20 balais qui découvrirait le style ?

 
C'est vrai que c'est celui qui passe le plus à travers des critiques.  

Bah non, on n'attend pas d'un critique/journaliste de donner un avis niveau PMU.

Notre avis sera toujours un avis PMU pour un autre.
 
C'est bien pour ça que je préfère parler de subjectivité, plutôt que de mensonge ou de malhonnêteté.

Sur le test de Kingdom Come, c'est frappant.
Imaginons : le système de sauvegarde ne te plait pas. Bon, ça arrive, c'est subjectif. T'es testeur, tu testes le jeu, et dans ton texte, tu fais un descriptif factuel du système en question (objectif donc), tu fais une liste des points positifs et négatifs d'un tel système en disant pourquoi ces points sont positifs et ou négatifs, et tu termines avec un avis personnel, qui sera forcément subjectif. Là, pas de problème.
Sauf qu'ici, le mec ne teste même pas. Il met d'entrée un trainer pour faire sauter la limite de sauvegarde. Trainer qui cause des bugs. Ces bugs sont connus, et sont marqués en gros sur la page officiel du trainer. Bien entendu, et comme de par hasard, le testeur GK va tomber sur ces bugs, et plutôt que de rester honnête, va faire un teasing de fou sur Twitter au sujet d'une release complètement dégueulasse bourrée de bugs, va tartiner un paragraphe entier sur ces bugs, sans quasiment dire un mot sur le système de sauvegarde. Et ce n'est qu'une fois qu'il se sera fait gaulé qu'il va avouer à demi mot sur twitter, qu'effectivement, il a installé des trainer. Mais attention, c'est toujours pas de sa faute si le jeu bug comme pas permis hein, c'est le jeu qui est fini à la pisse.
Perso, j'appelle ça de l'incompétence (c'était prévisible qu'il aurait des bugs, c'était marqué sur la page officielle du mod), et de la malhonnêteté (il a monté ces bugs en épingle pour défoncer le jeu, bugs qu'il n'aurait pas eu s'il avait joué à la régulière).

 
Pas sur le topik Switch ou il a dit dans une vidéo qu'il pensait qu'elle ne marcherait pas.  
Du coup maintenant il a tort 100% du temps sur tout les sujets.

 
Je l'avais raté ce dossier.    
 
J'ai vu les tweet qui se plaignait mais pas la suite.

Qu'un test soit subjectif c'est certain.
Par contre, qu'il contredise des faits, ça c'est plus problématique. Comme qsi on te disait qu'il y avait pas de boost dans les derniers mario kart.

Je suis allé vérifier, histoire de pas dire de connerie (j'aurais dû le faire avant de poster, mea culpa ) et c'est encore plus énorme que dans mes souvenirs

Il y a un encart dédié au mod dans le test :

En clair, il ne cherche même pas à comprendre ce choix de game design. Il estime que c'est idiot sans réfléchir et conseille d'installer un mod car le jeu plante.

Sur la page du mod :

En gros, sans mod, le jeu ne crash pas. Mais il faut installer le mod qui fait crasher le jeu car le jeu crash. C'est stupide.