Reprise du message précédent :
 
   
 
il faudrait alors aussi apprendre le métier de banquier à nos amis de Rotschild et cie qui possedent 5% de FINATIS et sont presents dans les CA de l'Emipre......c'est etrange mais ils semblent assez sereins  

 
Je ne connais absolument pas le dossier, mais ce genre de discours me rappelle étrangement certains posts sur SHLD.

Par contre Foncière Euris continue à baisser.
Dur à comprendre tout ça, toutes les entités de la galaxie ont des grosses variations dans un sens ou dans l'autre, souvent décorrélées entre elles.    
Mais le plus marrant c'est le carnet d'ordres sur Finatis.
 
Edit :
Juste pour préciser, je comprends bien que le processus est globalement positif pour Casino et négatif pour les structures au-dessus.
Mais avec un effet de second ordre que la remontée de Casino est quand même plutôt bénéfique pour Rallye.
Et que Foncière Euris, illiquide et au fixing, évolue plus lentement.
La conjonction de tout ça, c'est le bordel.

Les prix de l'immo ont explosé essentiellement à cause de la création de l'euro qui a fortement diminué les taux (pour les amener à des niveaux anormalement bas), ce qui a artificiellement solvabilisé la demande grâce à l'endettement et la création monétaire (*). L'immo a ainsi joué le rôle de poche à inflation.
 
J'ai longtemps pensé que c'était une situation non durable et que les prix redescendraient quand les taux ré-augmenteraient.
 
Mais ces dernières années, malgré la disparition du risque de déflation et une conjoncture économique favorable, la BCE n'a pas remonté ses taux, alors qu'elle aurait théoriquement dû le faire dans ces circonstances.
 
Donc maintenant je me dis qu'il y a peut-être un changement de paradigme, avec des taux éternellement proches de zéro, avec zombification de l'économie, comme au japon où ça dure depuis 25 ans. Et donc que dans les zones tendues, pendant encore très longtemps, les prix immo ne descendront pas voire continueront à augmenter.
 
(*) c'est typique d'un phénomène de bulle comme celui du système de John Law, au début du 18ème : les gens empruntaient du papier monnaie créé par Law pour acheter des actions de la Compagnie des Indes (controlée par Law) qu'ils apportaient en garantie à leur emprunt. Le prix des actions montait donc ils pouvaient emprunter encore plus pour en racheter. Infinite loop, jusqu'au jour où tout s'écroule.

 
 
+1, vu le comportement de la BCE, j'ai abandonné tout espoir il y a 2-3 mois lors de leur annonce de non-hausse des taux en 2020. C'est à ce moment que je me suis résolu à acheter...

 
C'est vraiment l'impression que ça me fait oui, un semi-escroc qui s'entête sur des biz en perte de vitesse et tout le monde qui spécule dessus.

 
En régime « normal », les corrélations entre les entités de la galaxie (ou plus précisément, de la « cascade ») sont fortement positives. Bonne nouvelle = tout monte, mauvaise nouvelle = tout baisse.
 
Mais à partir du moment où on change le fonctionnement de la cascade, les corrélations changent, voire deviennent négatives :
 
- La procédure de sauvegarde de Rallye stoppe ou réduit significativement la remontée habituelle de cash de Casino vers Rallye, donc elle est très négative pour l’action Rallye et plutôt positive (à court terme) pour l’action Casino.
 
- De même, les procédures de sauvegarde pour les étages supérieurs de la cascade, Euris, Finatis et Foncière Euris, changent a priori les règles habituelles de la remontée du cash. Ce qui est positif pour l'étage N va souvent être négatif pour l'étage N+1.
 
Y aura-t-il un traitement identique des créditeurs de toutes les entités sous sauvegarde ? Ou bien les créditeurs des entités les plus haut placées dans la cascade seront-ils davantage pénalisés ? Pour dessiner des scénarios crédibles de restructuration de la dette, il faudrait regarder la structure de la dette de chaque entité, notamment les parts respectives des obligations, des prêts en blanc et des prêts collatéralisés (et regarder le collatéral).
 
Mais en tout cas on est désormais plutôt dans un régime où les corrélations entre les différentes actions de la cascade vont souvent être négatives, car beaucoup des scénarios envisageables arrêteront la remontée de cash à l’étage N, au détriment des étages supérieurs N+1, N+2 etc.
 
Par ailleurs, les corrélations négatives peuvent aussi s’expliquer par le scénario de simplification de la cascade par fusion des entités sous sauvegarde, qui pourrait être avantageux pour les actionnaires de certaines au détriment des autres.
 
EDIT : j'avais pas vu ton EDIT.

Pareil ici ! Je me dis que financièrement j'aurais intérêt à acheter, mais ça me gave de chercher, et je suis très bien dans ma loc actuelle. Au moindre pépin, je contacte l'agence et le proprio s'occupe de le régler.
 
A l’achat il me faudrait un bien nickel, car pas question de passer mon temps libre à faire des travaux, comme ceux que me racontent mes collègues à la cantine. De plus trouver un bien correct prend un temps fou, et ça ne m'intéresse pas du tout.
 
Comme je manque plus de temps que d'argent (à ma mort j'aurai zéro temps mais encore de l'argent), je me dis que finalement le bon choix est peut être de rester en loc.

 
1) Si la création de l’euro était vraiment le facteur #1 pour la hausse de l’immo, on pourrait s’attendre à ce que cette hausse soit générale sur toute la zone euro. Ce n’est pas du tout le cas, il y a de fortes disparités dans la zone euro. Et aussi en France. Les prix de l’immo sont manifestement largement déterminés par des facteurs nationaux (voire régionaux ou locaux), économiques et culturels. Si le Parisien aime s’endetter sur plusieurs générations pour vivre dans une cage à lapin, c’est son choix, ça manifeste des préférences culturelles disons particulières, plus ou moins rationnelles. C’est pas l’euro, hein.
 
2) Cela dit, je suis bien d’accord avec toi pour dire qu’une politique monétaire ultra-accommodante, maintenue sur longue période, fait gonfler les prix de tous les actifs, notamment l’immo.
 
3) Mais je ne suis pas du tout d’accord avec toi pour dire que le risque de déflation en zone euro a « disparu » : au contraire, il est à mon sens bien plus important actuellement que le risque inflationniste. Perso, je parierais sur une reprise du QE de la BCE à la prochaine récession, pour empêcher une déflation.
 
4) Mon scénario de long-terme pour la zone euro, ce sont des QE à répétition, principalement pour éviter le risque déflationniste et aussi (même si je ne devrais pas dire cela) pour maintenir des taux obligataires bas pour que la dette des Etats irresponsables comme la France ou l’Italie reste soutenable, et pour que la zone euro n’explose pas politiquement. Donc comme tu le dis, un scénario quasi à la japonaise, mais espérons-le sans déflation. Mais la politique monétaire est juste la réponse à une certaine situation économique et politique – pas la cause, hein. Si les électeurs européens votent de façon irresponsable, ce n’est pas la faute de la BCE, hein.
 
5) Le job de la BCE ce n’est pas le bon fonctionnement du marché immo, ou du marché actions, c’est la stabilité des prix et uniquement cela. Si les anticipations d’inflation sont entre 1 et 2% la BCE ne bouge pas, si elles dépassent 2% elle monte les taux, si elles tombent en dessous de 1% elle baisse les taux ou elle refait du QE. Depuis 1999, on peut dire que la BCE a fait correctement son job : tu peux utiliser tes euros tranquillou sans craindre qu’ils ne valent plus rien dans quelques mois, tu investis sans trop réfléchir à l’inflation.
 
6) Cela dit, la BCE a une nouvelle compétence de surveillance macroprudentielle, notamment pour veiller aux risques de bulles immo. Mais les mesures demeurent du ressort national. Pas grand’ chose en France pour le moment.
 
7) Si vraiment il y avait un risque que « tout s’écroule », alors on devrait commencer à voir de l’inflation. Ce n’est pas du tout le cas. Il y a une très forte confiance dans la stabilité de l’euro malgré l’augmentation de la masse monétaire liée au QE.

Pourtant les allemands râlent parce que les taux sont trop bas

 
Ah ben oui, ils sont vertueux eux, ils n'ont pas besoin de taux bas comme nous pour financer un Etat toujours plus obèse. La politique monétaire actuelle de la BCE est très favorable à la France et à l'Italie, mais plutôt un handicap pour l'Allemagne.
 
A voir si cela pourrait changer avec la nomination du successeur de Draghi. A mon avis, on aurait tout intérêt à laisser les Allemands nommer leur Spitzenkandidat à la présidence de la Commission, puis à nommer un Français ou un allié à la tête de la BCE – un poste bien plus stratégique en réalité. Mais apparemment Macron est vent debout contre le candidat CDU pour la Commission. Difficile de dire s’il est vraiment idiot ou si c’est juste une tactique de négociation (j’imagine que c’est le cas).
 
La BCE, avec son Conseil des Gouverneurs, est certes un organe collégial, mais le Président, en fixant l’agenda et en faisant les synthèses des discussions, a un pouvoir énorme. Ce serait une grosse erreur de laisser un Allemand (ou assimilé) prendre ce poste.

 
exact....pour l'instant  
 
rappel juste avant la sauvegarde RALLYE a versé son dividende à FINANCIERE EURIS  
donc  celle çi peut attendre tranquille la suite...
 
selon moi l"element declencheur de la remontée de la galaxie sera le rachat désespéré des shorts.....rappel plus de 40% du flottant!!du sang sur les murs il y aura...!!  

ça ne pourrait pas nous inciter à devenir vertueux nous aussi ? Trichet était déjà un "assimilé allemand"

 
Oui, c’est sûr qu’un Allemand à la BCE nous mettrait un peu la pression et nous inciterait à vraiment réformer. Mais il serait aussi rapidement catalogué comme le méchant Allemand qui impose l’austérité à tous les peuples, avec à la clef des tensions politiques entre pays. C’est pour cela à mon avis que les Allemands comprennent que ce n’est pas leur intérêt de trop insister pour avoir la présidence de la BCE, il vaut mieux pour eux avoir celle de la Commission. J’imagine que Macron essaie de leur refourguer un poste à la noix (représentation extérieure de l’UE, présidence du Parlement…) mais bon ils ne sont pas totalement naïfs.
 
Trichet écoutait tout le monde (plus que Draghi), mais en fin de compte il n’a pas hésité à aller au clash avec la Bundesbank et le Klan teuton de la BCE quand ça a été nécessaire. Ils lui ont bien fait payer, il a terminé son mandat fatigué.

Le cours n'a pas bougé, acheté 520 titres à 3€03.

J'hésite a sortir de casino avec une MV de 21€, soit pile poil ce que j'ai reçu en dividende...

J'ai un PRU a 35,78€
Jpense rerentrer vers 30.

 
Perso je n'arrive toujours par à me dire que j'aurais un intérêt financier à le faire. J'ai vraiment l'impression que la plupart des propriétaires que je connais sous-estiment systématiquement les frais de maintenance de leur bien dans leurs calculs de rentabilité.
Moi je déménage trop souvent pour que ça soit intéressant. Jai pourtant failli acheter l'an dernier avant de divorcer 6 mois plus tard ça m'aurait fait une belle perte au final. Mon apport est placé, ça me rapporte gentiment quelques €€, aucune emmerde liée à la propriété sentiment de liberté ... ça me convient comme ça.

 
Dans vos deux cas de figure, si je puis me permettre, je pense que l'envie ou la NON envie d'acheter est davantage liee a vos situations persos respectives qu'a des considerations de marche ou financieres:
 
1/ Le premier en couple jeune marie, a envie de se stabiliser, pourquoi pas d'avoir un enfant... c'est surtout ca le driver selon moi En sus effectivement peu d'espoir a court terme d'une baisse des prix sauf retournement economique majeur qui nous pend quand meme au nez un jour ou l'autre mais qui sera sans grand impact si c'est une RP habitee durablement (au moins 5-7 ans)
 
2/ Le second fraichement divorce et en grande soif de liberte et d'absence d'emmerdes histoire de se remettre rapidement en jambe et profiter de la vie celibataire pour le moment: la location a tout a fait son sens, tu es encore completement ouvert a changer de ville, tu ne sais pas si tu seras en couple serieux dans un an ou pas, etc...
 
Perso mon premier achat immo a cote de la Suisse avait ete fait uniquement sur des considerations financieres rationnelles en omettant volontairement le fait que j'etais completement ouvert a bouger pour le boulot, que j'allais acheter seul alors que j'etais en couple... et clairement ca n'a pas ete une franche reussite : on y a vecu moins d'un an, ensuite on a change de ville... comme c'etait 'mon' achat, elle s'etait peu impliquee dans le projet et donc ca n'a pas participer a rendre le couple plus serieux, etc... Je songe d'ailleurs a vendre cet appart tres prochainement, le locataire vient de partir.

 
 
+1 sur les réflexions sur le temps que ça bouffe, entre la recherche en amont, puis l'entretien une fois proprio

L'agressivité publicitaire d'etoro, sur youtube notamment, c'est d'une lourdeur..

 
 
Exact, marié et l'héritier qui sera là bientôt...ça pousse aussi à l'achat.
Surtout que pour la 1ère fois de ma vie je me sens posé avec envie de rester en place ici longtemps, car je quitte probablement l'armée dans 1 an donc fin des mutations.

1) On parlait des prix immo en France.
 
En effet depuis très longtemps les français ont un parpaing à la place du coeur et s'endettent au taquet pour acheter dès qu'ils peuvent, c'est comme ça. Avant l'euro, cet atavisme français était contrebalancé par des taux plus élevés. En France cet équilibre a volé en éclat avec la création de l'euro et ses taux bas.
 
Donc oui en France c'est la création de l'euro qui a permis l'explosion des prix immo.
 
En allemagne ils n'ont pas du tout cet atavisme, donc l'euro n'a pas eu cet effet. Ca montre juste qu'une monnaie commune a des effets différents selon les pays, et que cette monnaie commune peut être bénéfique à certains et néfaste à d'autres. Ca remet juste en cause la doxa sur les bénéfices universels automatiques de l'adoption d'une monnaie commune.
 
2)    
 
3) Il y avait risque de déflation quand l'inflation était nulle. Mais elle a remonté vers 2%, donc ce risque n'est plus là aujourd'hui, et aurait logiquement dû conduire à interrompre la politique de taux anormalement bas.
 
Si jamais l'inflation retombe vers 0, ça justifierait de revenir à des taux bas. Mais clairement dans l'intervalle, il aurait fallu remonter les taux (ce qui en plus aurait donné des munitions utiles lors d'une éventuelle future récession). Or la BCE ne l'a pas fait.
 
4) Cela illustre un nouvel inconvénient de la création l'euro : il permet a des états irresponsables d'être encore plus irresponsables, en leur permettant de s'endetter encore plus facilement (France, Grèce,...). Avant l'euro, cette irresponsabilité était contre balancée par des taux élevés, qui freinait l'augmentation de l'endettement. Avec l'euro ce frein a disparu, c'est maintenant open bar pour les alcooliques.
 
Cela remet en cause les raisons mêmes de la création de l'euro, dont le principal argument était que ça allait être bénéfique pour tous. L'expérience a malheureusement prouvé que c'était faux, notamment en france par l'explosion des prix immo et par l'anesthésie de l'augmentation de la dette publique que ça a entrainé.
 
5) Certes la BCE n'est pas responsable de tout, elle n'est notamment évidemment pas responsable de la création de l'euro.
Elle a effectivement baissé les taux vers zéro quand l'inflation était nulle. Mais si on suit ce que tu dis, elle aurait effectivement dû les remonter quand l'inflation a remonté, mais elle ne l'a pas fait.
 
7) je n'ai pas dit qu'il y avait un risque que tout s'écroule. Pas besoin de ça, on constate déjà que, contrairement à sa promesse, l'euro a des effets négatifs dans certains pays, notamment la france.

En apparence et à court terme seulement, car en fait elle leur permet juste de continuer à faire des déficits et à ne pas faire les réformes nécessaires.
 

La politique monétaire actuelle peut être, mais l'euro en lui même est un énorme avantage pour l'allemagne : ca lui a permis d'exporter énormément en europe et ailleurs, par suppression du frein du DM trop fort.

Et les éboulements, et les mises en péril, et les relogements locataires. L investissement immo c'est uniquement le LEVIER.

 
Oui, c'est ça. On permet aux Etats de continuer des politiques budgétaires irresponsables (même si ce n’est qu’un effet secondaire non-désiré et non l’objectif de la politique monétaire de la BCE). C’est un exemple d’aléa moral. Dans mon institution actuelle, on appelle ça « killing with kindness ».
 

 
Oui c’est clair qu’ils profitent bien du marché unique et de l’euro.

 
Quelques remarques complementaires:
 
1/ Ce n'est pas QUE l'euro qui a rendu possible des taux immo tres bas. Sinon tu auras des taux tres bas en Italie, en Allemagne, en Belgique... ce qui n'est pas le cas pour les emprunts immo, pas autant qu'en France. Typiquement en Allemagne, en Mai 2019, le taux moyen negocie est a 1.85% sur 15 ans. Plus de 2% a 20 ans et presque aucune banque ne prete au dela de 20 ans. Par ailleurs il y a beaucoup de taux variables ou revisables apres 5/10 ans pour une partie de l'emprunt. Et les banques exigent un apport plus important qu'en France.
 
J'avais deja longuement explique ca dans un post sur le topic Krach: c'est surtout l'incroyable qualite du systeme hypotecaire francais mis en place durant les annees 2000 qui a permis aux banques de rationnaliser le collateral immobilier, ne pas avoir a reposseder les biens immo des gens qui ne remboursent pas et d'etre directement compense par des organismes centralises. Les taux immo en France sont les plus bas DU MONDE en format fixe a long terme. Meme en Suisse ou les taux d'Etat sont encore plus bas, c'est du variable pas donne, du fixe 15/20 ans a des taux superieurs a ce que l'on peut trouver en France.
 
Bref les taux immo bas sont a moitie dus a l'Euro car la matiere premiere (argent de la banque centrale) a chute mais aussi et surtout grace a l'organisation du systeme hypothecaire francais.
 
2/ Vu d'un jeune sans immobilier, des prix immo qui s'envolent est une terrible nouvelle. Vu de l'Etat qui percoit des frais de mutations, vu de l'economie qui enregistre cette envolee dans le 'bilan' financier francais, vu de la part des proprietaires (50+% de la population), c'est en fait une tres BONNE nouvelle. Donc autant je suis d'accord pour dire que les taux encouragent les mauvais eleves a ne pas reformer/retablir les comptes publics et que c'est nefaste globalement, meme si 'reformer' veut souvent dire couper les aides aux populations fragiles et donc faire souffrir ta population... Autant dire 'les prix immo s'envolent, c'est nefaste' n'est vrai que du point de vue d'une minorite de la population.
 
3/ Le mandat des banques centrales est variable et typiquement la FED a egalement l'objectif de croissance de la zone USD en sus de l'objectif d'inflation. Sous ce prisme, tu comprends que la BCE regarde la croissance europeenne et d'eventuels signes de surchauffe pour remonter les taux, pas seulement l'inflation. Ca me semble personnellement logique qu'ils ne remontent pas encore les taux pour le moment.
 
 
 
 
 

Sympa ce topic immo

Plus que l’inflation à l’instant t, ce sont les anticipations d’inflation à moyen terme qui sont pertinentes. La BCE regarde les anticipations d’inflation extrapolées du pricing d’obligations indexées sur l’inflation (par exemple les OATi françaises) ainsi que de sondages. Car le risque inflationniste (et déflationniste, d’ailleurs), c’est un risque de spirale auto-entretenue d’anticipations auto-réalisatrices par les agents économiques. C’est cela que la banque centrale essaie d’éviter – ce n’est pas un souci que l’inflation à l’instant t soit de 2,2% tant que les anticipations d’inflation restent « ancrées ».

Et si tu regardes les anticipations d’inflation, tu verras qu’elles sont faiblardes, alors même qu’on est en haut de cycle. Donc le risque déflationniste est bien réel quand l’économie faiblira.

De ce point de vue, la BCE a fait exactement le job pour laquelle elle a été créée. Depuis 1999, l’inflation tourne autour de 1,8-1,9% en moyenne avec une volatilité assez faible – c’est exactement l’objectif qu’on lui a assigné.

Ce problème d’Etats « passagers clandestins » profitant de l’abri de la zone euro pour mener des politiques budgétaires et structurelles irresponsables avait été bien identifié par les créateurs de l’euro, ce qui avait conduit à l’élaboration d’un cadre budgétaire de bonne conduite (les critères de Maastricht, d’ailleurs mis à jour vers 2010).

La France n’a eu de cesse d’affaiblir ce cadre budgétaire, au grand désespoir de nos amis allemands. Si tu cherches des responsables pour ce défaut de la zone euro – ce ne sont ni les Italiens, ni les Espagnols, ni les Grecs (car eux ne font pas le poids face à l’Allemagne dans les discussions européennes). C’est bien la France. Les mêmes qui nous chantent tous les jours les vertus de l’Europe (Hollande, Macron) ont torpillé sciemment un de ses piliers majeurs, par pur intérêt politique et incompétence économique (parce que c'est impossible d'avoir un budget équilibré dans notre pays). Les Allemands l'ont bien compris et l'ont mauvaise, hein, même s'ils n'osent pas trop nous le dire ouvertement.

Je m étais dit que la vad était niquée quand co a commencé à partir vers les 45. Et quand je vois comment ça s'est cassé la gueule après...
Du coup je vais pas m emballer.

Menaces de taxes contre le Mexique... Ca va faire mal aujourd'hui aux équipementiers  

Bonjour aux travailleurs qui ne font pas le pont  

Ce n'est pas une menace frer. On part de 5%, puis on augmente chaque mois pour atteindre 25% en octobre si rien est fait pour lutter contre l'émigration par le Mexique

Praysent

"le Washington Post a enfin estimé, jeudi, qu’un éventuel affaiblissement de l’économie du Mexique pourrait conduire à une reprise de l’immigration en provenance de ce pays vers les Etats-Unis alors que cette dernière est au plus bas depuis deux décennies."

Ou alors il cherche juste plus de main d'oeuvre a vil prix  

https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

on commence à surveiller les 5060 ?

Dernier jour de Sell in Mai. préparez vous au rebond.

« Stable genius »

 
J'aurais du rajouter un redface pour être bien compris. Le sujet initial était sur SFR et le patron a fait et probablement continue de faire la même chose, d'où le fait que j'aurais du mal à y investir et à me dire que c'est une saine gestion

 
Ton raisonnement marcherais à l'identique avec un smartphone ou tout autre bien d'équipement absolument aussi nécessaire ( ) que la RP. Il y a 10 ans on t'aurais dit que tu mettrais un quasi smic dans un smartphone tu n'y aurais pas cru
Tu le veux, ca te fait rever et tu en as les moyens => tu achetes

 
Si le Washington Post le dit ca doit être vrai alors.