Reprise du message précédent :
je resume  ,frer Scipion, la BCE peut.....
 
quant aux consequences je verrais bien 5) ...l'effondrement .
 

Pour résumer c'est :  
 
La BCE peut imprimer toujours plus de monnaie, de manières plus ou moins différentes, mais le résultat est le même
 
Tant que la confiance tient, tout va bien....
 

 
Vu la teneur des 10-12 dernières années :
- 1) ok on va voir un peu de ça, mais ça permet de redresser la barre de quelques pouillèmes de % par quinquennat alors que la moindre crise fait tout éclater à coup de dizaine de %. Raisonnablement la tendance long terme sera à l'augmentation.
- 2) qqun y croit encore, même à la BCE ?
 
Du coup va falloir mettre quand même le paquet sur 3) apparemment, ce qui promet de bien belles tensions  

Art, Softbank n'a plus de cash à injecter en masse ?

 
 
Non contrairement à Trump je reconnais ma défaite et seul un cac sous les 4600 me redonnerait espoir. Mais au fond , je sais que c’est fini et que je suis condamné à rester dans le pediluve à barboter.

Ménon, viens dans le petit bassin avec nous, prends du CW8 et du PUST

Déclaration récente de Biden (en parlant de leur système politique et de vote) :  
"[...] Mais cette patience a été récompensée depuis plus de deux cent quarante ans par un système de gouvernance qui fait l'envie du monde."

Autopersuasion over 9000

En économie comme en investissement, la persistance peut faire des miracles. Historiquement, une inflation suffisamment élevée (mais pas au point de perturber le fonctionnement de l'économie), sur plusieurs décennies, a été un moyen très efficace de faire baisser l'endettement public, après des crises majeures (guerres, par exemple).

L'endettement public du Royaume-Uni est un bon exemple de ce point de vue : il avait dépassé 200% du PIB après les guerres napoléoniennes et WW2. L'inflation pendant les décennies suivantes a permis de le faire baisser très efficacement.

La complication, actuellement, c'est qu'on est dans un monde fondamentalement déflationniste (pour des raisons technologiques, démographiques et économiques), contrairement aux 30 Glorieuses, donc c'est difficile de trouver l'inflation dont on aurait besoin pour lisser la dette. Mais les mesures anti-déflationnistes des banques centrales (taux négatifs, QE) ont un effet favorable sur la soutenabilité de la dette, même si cela n'en est pas l'objectif.

Perso, évidemment je souhaite bcp plus de rigueur budgétaire en France, ce qui, compte tenu du niveau déjà très élevé des prélèvements obligatoires et leur poids sur l'activité économique, ne peut que passer par une réduction significative de la dépense publique. On finira bien par y arriver, par la force des choses, même si les électeurs n'en veulent pas pour le moment.

Ceux qui proposent un haircut ou un grand "reset" à la place n'ont pas compris que c'est précisément dans ce scénario que l'austérité est la plus sévère, puisqu'on ne peut plus alors financer le moindre déficit sur les marchés obligataires. Les Grecs, eux, l'ont bien compris - dans la douleur. Donc on ne va pas y couper : il faut gérer les deniers publics de façon plus responsable en France.

AMF : prochainement résident fiscal américain, bon courage.

C'est bô ce RUBIS +10% en 5 jours. Grosse marge de progression sur cette valeur pour revenir sur sa MM50 à 33 (PRU à 46 j'ai de la marge)

Le pire étant que pour lire le DICI, il n'y a même pas besoin d'acheter.

 
Fig 1 : les dernières étapes du deuil, la dépression, puis l'acceptation

Arrête le défaitisme s'il te plaît.

Même les bulls les plus fervents savent qu'on est ni sorti du marais ni a l'abri de quenelles qui peuvent nous amener à la cave à CT ou MT.

 
Si tu te plains des gabegies budgetaires en France, tu seras servi aux US Tu auras peut être des accords fiscaux intéressants vu ton rôle mais pour le citoyen lambda, notamment à DC, la fiscalité est monstrueuse pour un service public lamentable. Et Biden est plutôt avec l'envie de surtaxer au dela de $400k brut annuel, je te souhaite d'être impacté

 
Plymouth, c'est un peu notre Trump, toujours un message.
Fin septembre :

Fin Octobre, le cac40 a touché les 4500, et qu'a fait notre plymouth national? rien, à part se mettre 100% liquide en revendant ses BX4 en MV hier ou avant hier

MSTR, j'ai un biais ex-employé. J'espère que cette boite se fera ramasser et que son grand chef, Michel le Marin, perde toute sa fortune.

Piketty dit que plein de pays étaient très endettés après la WW2, mais tous n’ont pas adopté la même approche. Par exemple, l’Allemagne a eu recours à des prélèvements progressifs et exceptionnels sur les patrimoines privés (cf ci-dessous)
 

 
Un avis ? Tu dis souvent que le capital privé est énorme en France (6-8 ans de PIB de mémoire), donc il y aurait matière à taxer

 
Intéressant    

Oui, je vois les commentaires des Républicains sur SeekingAlpha, qualifiant les villes des côtes est et ouest de "fiscal hellholes".  

Mon statut fiscal n'est pas très clair :
- selon le droit français, comme fonctionnaire international je ne serai plus résident fiscal français (alors qu'on le reste quand on est fonctionnaire européen)
- avec mon visa G-4, je serai considéré comme non-resident alien par le fisc américain
- mes revenus professionnels sont exemptés de toute fiscalité et ne doivent pas être reportés au fisc US

Selon ma compréhension, je serai redevable d'imposition :
- aux USA, uniquement sur mes revenus du patrimoine de source américaine, i.e. mes dividendes et PV sur mes titres américains (limités car mon portefeuille est très growth et je ne vends jamais)
- en France, uniquement sur mes revenus du patrimoine de source française, i.e. mes dividendes et PV sur mes titres français (c'est ma compréhension actuelle)
- selon ma compréhension, mes revenus du patrimoine de source ni américaine ni française (i.e. sur mes titres européens et émergents) vont échapper à l'imposition (je voudrais bien payer des impôts dessus mais apparemment ni le fisc US ni le fisc français n'en veut)
- possible que j'échappe à certaines taxes locales sur mes biens immo en France, par mon statut de fonctionnaire international (là encore, je trouverais normal de payer, mais bon...)

En tout cas, je ne serai pas un gros contribuable. Et 400k$ de revenus je n'y serai jamais, c'est le secteur public hein, il faudrait que j'arrive tout en haut de la pyramide et clairement ce n'est pas le projet. Là je serai à 157k$ de base + les primes, peut-être 200k$ max au total (plutôt 180k$, je pense), et je devrais plafonner à 250k$ en fin de carrière. (Et mes revenus du patrimoine fiscalisables vont rester modestes de par mon style de gestion growth et B&H.)

Tout le bouquin est intéressant.  

un taxe COVID peut-être? C'est une hypothèse crédible.  
sur les patrimoines de plus de xxx€ par exemple

Confinement : le géant des centres commerciaux, Unibail Rodamco Westfield, demande à son tour la réouverture des magasins fermés :
francetvinfo.fr/replay-radio/l-interview-eco/confinement-le-geant-des-centres-commerciaux-unibail-rodamco-westfield-demande-a-son-tour-la-reouverture-des-magasins-fermes_4151337.html
 
25% des magasins ouverts actuellement en France pour URW.

oui, d’ailleurs ça avait été proposé par certains économistes à l’échelle de l’Europe (on l’avait déjà évoqué ici) : https://voxeu.org/article/progressi [...] d-response
Avec des propositions de taux :

Messieurs bonjour,
De retour après quelques démêlés avec la maréchaussée    
Pour mes fanboy Cricri, n'oubliez pas le 10/11 Q3 2020 Publication évolution de l'activité.

 
 
https://twitter.com/NCheron_bourse/ [...] 4008938498

Pourquoi il a été mis en place un tel système de non fiscalisation des revenus ?  

 
On attend les aveux de désormais.

 
c.f. Convention de Vienne

Pendant que la team liquide rate encore les +8% de la semaine, la a pu se payer cette affiche:

Non, les fonctionnaires européens sont résidents fiscaux du pays où ils sont en poste (donc l'essentiel en Belgique et au Luxembourg), ce qui par rapport à leurs avoirs et successions en France présente des avantages et des inconvénients.

Pas la taxe foncière en tout cas.

1) Effectivement, c'est intéressant. Chaque peuple a un niveau différent (i) d'aversion à l'impôt, (ii) de préférence pour l'égalité, (iii) de préférence pour les services publics, (iv) de mentalité ricardienne (conscience que les dépenses publiques d'aujourd'hui sont les impôts de demain), et (v) d'aversion à l'inflation. (Et on pourrait sans doute ajouter d'autres biais psychologiques importants - par exemple les niveaux d'aversion à l'impôt peuvent être très différents selon qu'ils sont directs ou indirects, selon que l'assiette est étroite ou large, selon que l'impôt est exceptionnel ou permanent etc.)

En France, nous avons une forte aversion à l'impôt, une forte préférence pour l'égalité et pour les services publics, une très faible mentalité ricardienne et une faible aversion à l'inflation.
En Allemagne, ils ont une aversion à l'impôt peut-être un peu plus faible (pas sûr, mais en tout cas la pression sociale pour la conformité est très forte), une préférence moyenne pour l'égalité et les services publics, une forte mentalité ricardienne et une très forte aversion à l'inflation.
En Suède, ils ont une forte préférence pour l'égalité et les services publics (comme nous), mais aussi une très forte mentalité ricardienne (contrairement à nous).

Ces différences psychologiques entre les peuples, héritées de l'histoire, des cultures, des religions etc., se retrouvent dans les choix politiques et dans le mix entre politique budgétaire et politique monétaire.

Avec la zone euro, on a agrégé au niveau monétaire des peuples dont les préférences économiques/sociales sont différentes, tout en laissant libre cours à ces préférences nationales au niveau fiscal et budgétaire. La BCE est une arène où s'affrontent ces préférences différentes, parfois de façon assez violente (sur des dossiers sensibles comme le QE ou la Grèce, par exemple). Les "fédéralistes" européens essaient de dégager un "consensus", un point moyen qui réconcilierait tout le monde, mais pour l'instant on en est loin.

Le destin monétaire et budgétaire de l'Europe va être le résultat de cette confrontation politique, bien sûr dans un environnement contraint car on ne peut plus aussi librement qu'avant jouer sur la monnaie pour compenser notre irresponsabilité budgétaire. Mon pari, et la seule solution, à mon avis, c'est une politique monétaire un peu plus française (QE ad infinitum, contre les préférences allemandes) et une politique budgétaire un peu plus allemande (austérité, contre les préférences françaises). Mais ça ne se fera pas sans mal et des accidents de parcours (cf. Brexit, Gilets Jaunes etc.) sont possibles voire probables.

2) Oui, les ménages français se sont massivement enrichis ces dernières décennies, il faut garder ça à l'esprit quand on s'inquiète (à raison) de la hausse de la dette publique : en 20 ans le patrimoine net des ménages est passé de 5 à 8 années de revenus disponibles nets - conséquence d'un effort d'épargne soutenu, de la performance (internationale) de la bourse, de la montée des prix de l'immo etc.

Donc oui, la base taxable en France est potentiellement très riche. En Italie aussi, d'ailleurs, et c'est une différence cruciale avec la situation de la Grèce ou du Portugal. Au Portugal en 2011 (avant le programme UE-FMI), un endettement excessif débordait partout : État, entreprises, ménages ; ça a évidemment bcp compliqué le redressement du pays. En France et en Italie, l'endettement excessif est spécifiquement un problème des administrations publiques, mais les ménages et les entreprises sont riches, donc taxables.

Tant que l’État français peut se refinancer sur les marchés à taux faibles, il n'y a pas d'urgence à taxer fortement les entreprises et les ménages pour rééquilibrer les comptes. Certains pensent peut-être même que la situation actuelle est éventuellement l'optimum pour la France, puisque l’État se refinance à taux... négatifs ! (donc il s'enrichit quand il émet de la dette) Cela est rendu possible par un environnement monétaire particulier (risque déflationniste) - mais il est possible qu'il se prolonge indéfiniment.

Mais on n'est pas l'abri d'un changement soudain de l'environnement monétaire, se traduisant par un resserrement de la politique monétaire et une soudaine "italianisation" de la France, avec des tensions sur le coût du refinancement de l’État. La façon raisonnable de s'y préparer, c'est de réduire la voilure sur les dépenses publiques, pour lesquelles la France est championne du monde. Si on ne le fait pas maintenant, ce n'est pas grave, on le fera plus tard, sous la contrainte des marchés, dans l'urgence et dans la douleur.

3) S'agissant de la forme de la fiscalité, je ne suis pas expert mais enfin le système actuel me semble complètement dépassé. Cette année je me suis enrichi (simplement par la performance de mon portefeuille, i.e. hors effort d'épargne) de 140k€ (and counting) sans que cela ne soit imposable, puisque je ne vends jamais (pas de PV) et j'investis dans des actions de croissance (pas de dividendes). Avec les GAFAM, la généralisation des rachats d'actions comme forme privilégiée de retour de cash aux actionnaires (plutôt que les dividendes), la montée en puissance de la gestion passive, cela devient rapidement la forme dominante de l'enrichissement boursier (à raison, évidemment).

C'est super pour moi (je paie très peu d'impôts), mais sur le plan social je ne trouve pas normal que tout ça ne soit pas fiscalisé (et cette remarque ne vient pas d'un gauchiste). Perso je serais favorable à une fiscalité sur le patrimoine avec une assiette large (i.e. bien plus large que l'ISF ou l'IFI) et un taux progressif. Mais en France, le centre-gauche fait des choses que même la droite n'oserait pas, c'est comme ça. En 2017, les Français ont voté pour la suppression de l'ISF et pour une fiscalité plus avantageuse sur les revenus du patrimoine - ce qui, dans un contexte d'aggravation (assez faible, toutefois) des inégalités de patrimoine, ne me semblait pas approprié (mais bon je ne me plains pas, j'en profite pleinement).

Sur le long-terme, l'émergence probable des CBDC, i.e. les euros digitaux, va tout changer à mon avis. Je pense que leur généralisation rendrait possible ce type de fiscalité du patrimoine, idéalement au niveau européen pour éviter les effets de fuite.

Mais pour moi, comme citoyen-contribuable, une fiscalité nouvelle ne serait acceptable que si un effort significatif est fait dans la réduction des dépenses publiques, idéalement avec un plafonnement à un niveau de 10 points de PIB ou plus de moins que le niveau record actuel. Si cet effort n'est pas fait, mon consentement à l'impôt manquerait d'enthousiasme. C'est l'équilibre politique que j'appelle de mes vœux, mais bon je suis ultra-minoritaire aujourd'hui en France, donc en toute probabilité rien ne va changer jusqu'à ce qu'un problème majeur survienne (qui me ferait peut-être revenir en France, à titre professionnel, d'ailleurs ).

 
 
En fait tu seras bien à $400k de revenus... puisque tu seras à $200k sans fiscalité sur ton salaire
A DC et en Californie, c'est 50% qui partent en taxe à ce niveau de revenus. $400k equivalent brut donc

 
Interessant encore une fois, meme si on devie sur la politique, et donc legerment HS. J'ai fait la "guerre verbale" sur les topic immo de differents forum, et autour de moi, pour essayer de comprendre pourquoi tout le monde ignorait le probleme de l'immobilier, qui selon moi est le probleme N1 en France.
Pour rappel le patrimoine par tete de pipe par Francais est superieur a celui des allemands (on croit rever...) (une source entre autre: https://www.latribune.fr/opinions/t [...] 2747.html)
 
Hors l'immo est le domaine le plus perfuse d'argent publique, sans qu'on semble veritablement realiser qu'investir dans l'immo (en tant que bailleur) c'est ranconner un bien de premiere necessite a ceux qui en ont besoin. Investir dans l'immo en tant que RP, c'est se fixer un boulet au pied, diminuer sa propre competitivite, hypothequer ses depenses futures, limiter sa mobilite et son adaptabilite au monde du travail, et encore, renforcer l'inflation d'un pan entier de l'economie qui ne genere aucune innovation, ne souffre d'aucune concurrence, et ne cre pas d'emploi qualifies.
 
Encourager l'investissement productif et l'actionnariat salarie, et torpiller l'immo a coup de missiles nucleaires c'est exactement ce qu'il faut faire selon moi, pour augmenter l'attrait du travail, et enrichir les productif plus rapidement que les vieux boomer qui ont pris la France en otage.
 
AMF (J'ai moins de 35 ans, et en MV de 60k+ sur ma rp)

https://twitter.com/RodolpheSteffan [...] 1432222720
 
J'ai l'impression de revivre le bullrun crypto de 2017 et ses groupes payants qui proposaient des pump&dump de shitcoins.  

 
La France est une nation où l'attachement à la propriété, la pierre, la terre, est bien plus importante que les pays à forte mentalité protestante, où la culture du commerce est plus importante.
Il fait partie d'un attachement fort des français envers ce mode de placement.
On peut les comprendre, détenir sa propre habitation, voire celle d'autres, est plus rassurant qu'un titre de propriété d'une entreprise quelconque.
Pas certain que cela soit la façon pour un pays d'être le plus productif néanmoins.
 
 

C'est que la France est aussi un pays où il fait bon vivre. Il n'y a pas que les français qui aiment la pierre en France !

Le problème des taxes sur l'immobilier, c'est qu'elles ne visent ni un flux ni des biens liquides et divisibles. Difficile de prendre 20% de la valeur des biens sans faire s'écrouler le marché.

Je suis aussi en désaccord avec l'idée que l'immobilier ne produit pas de richesse. Au contraire, le tissu de gens que ça fait vivre est énorme. Dans certaines régions, c'est presque le seul secteur économique dynamique : des entreprises du bâtiment aux agents immobiliers en passant par les architectes. Et ça ne crée pas que des emplois bassement qualifiés, mes Sika et Nemetschek en témoignent

C'est pas pour ça que je suis d'accord avec les APL, les aides ANAH et autres Scellier. Ces dispositifs ont tous des effets pervers j'en suis bien conscient, mais ça ne condamne pas tout le secteur.

 
En effet, quitte à choisir, je préfère posséder un bien en France plutôt qu'en Allemagne

Exceptionnellement, Thinkerview interviewe quelqu'un de compétent en ce moment même, Anne-Laure Kiechel, une ancienne de Rothschild qui vient de créer sa propre boutique de sovereign advisory.
 
Elle m'a ajouté sur LinkedIn, pas impossible que je la rejoigne à terme   mais j'ai l'impression qu'elle a aussi ajouté tous mes collègues.

 
Localoser spoted    
 
 
 

Le commentateur est navrant mais la dame semble compétente. J'étais entrain de regarder.

Et la Pensylvanie a basculé aussi chez Biden. C'est fini pour Trump, rdv le 20 janvier pour rendre les clés de la WH  

AI poursuit sa lente mais constante remontada