Reprise du message précédent :
Je remercie les USA de nous montrer ce genre de cirque. Ça remonte l’estime que j’ai pour mon propre pays    
 
Première puissance mondiale, qui envoie des gens sur la lune, mais n’est pas foutue de dépouiller un vote en moins d’une semaine, et avec du bordel en prime.
 
Pendant que nous, pays archaïque, on en est resté au bon vieux papier et en 3h c’est plié  
 

Totalement d'accord !

MSCI a pris de la Nitro.

T’en fais pas, on y viendra, on a juste un peu de latence

Electronic Arts -7% as bookings and holiday guidance fall short

Des soldes sur le marché des jeux vidéos dont on parlait justement hier ?  

   
Dommage que le cours a doublé en deux jours, plus vraiment le choix dans les calls

Bon journée décisive pour la hausse de cette semaine?
On continue sur la meme mouvance ou tout s´écroule

 
Les majors ont coupé leur capex de 2/3 par rapport au pic de 2013.  
Dans le shale, les capex sont en baisse de 80-85%.  
Je pense qu'on va voir une remontée brutale du pétrole. Quand? D'ici 2-3 ans probablement.  
Un scénario de choc pétrolier n'est pas impossible.  

 
 
Je continue mes questions [explainlikeimfive] :
Pourquoi le CAC40 butte-t-il sur des supports, 5000 par ex ?
Sachant que c'est un indice composé de plusieurs valeurs pouvant avoir des dynamiques très diverses, faut-il comprendre que c'est un comportement de foule de tous les investisseurs ?
   "Attention on arrive à 5000, j'arrête d'acheter ?"    
 

Les experts sont sur l'autre topic. Je ne sais pas si tu auras une réponse pertinente ici.

Bonjour à mes garnements proches de leurs plus hauts  

Quel autre topic ?

 
Topic AT (Autisme et Traits)    
 
Je ne sais pas si tu auras une réponse, mais tu auras certainement des jolis dessins avec de la couleur  

trouvé
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9289_1.htm

Cela peut fonctionner lorsque les investisseurs ne sont pas spécialement confiants. Tu as toujours besoin d'un "niveau" pour vendre, tu regardes donc un point qui aura été tapé fréquemment (ou psychologique, d'où les 5000). L'investisseur lambda se dit donc "à 5000 je prends mes profits". Et forcément, sur un graphique, si tout le monde voit que ce niveau aura été un point haut par exemple, chacun a ce niveau en tête pour vendre.
Ce n'est certainement pas une martingale, mais en effet, si la tendance n'est pas franchement robuste, cela peut entraîner un phénomène boule de neige. Cependant, si tout le monde voit ce même point et anticipe que tout le monde va vendre dessus, l'investisseur sera alors tenté de vendre avant le point, d'où l'invalidation progressive de toute théorie.
Les multiples traits colorés que tu peux voir sur le topic d'à côté n'ont aucun sens, en revanche, il n'est pas idiot de prendre en compte la psychologie des investisseurs sur des niveaux de marchés.

Plus sérieusement, ne suis pas l'évolution du CAC40 mais plutôt du CAC40gr qui inclut les dividendes  

PVember train ?  

 
Ok merci
Pas loin de ce que je pensais donc

Pour permettre à Vonfleck de s'acheter un (irish) café avec ses BX4 et à Plymouth de s'imaginer en fin stratège boursier par contre ce dernier sera en MV alors que ses PV étaient garanties.

 
Il y a pas de nombre magique sur lequel le CAC s'arrêterait, à la hausse ou à la baisse d'ailleurs. C'est le cerveau qui est teubé, il cherche des patterns dans des phénomènes complètement aléatoires. Donc si un cours monte et redescend on dit qu'il y a une résistance à 4783 ou 5000 ou autre mais c'est un effet très psychologique. On pourrait se dire, "oui mais si tout le monde pense pareil", oui mais non, ceux qui ont essayé de prédire les patterns n'ont pas trouvé de stratégie backtestable qui aurait un avantage. A la fin c'est un random walk.
 
Mais y a une partie importante de ta question : qu'est-ce qui drive vraiment les marchés, pourquoi des fois tout a l'air de monter ensemble ou de baisser ensemble, alors que les entreprises ont des fondamentaux différents ? Les actions sont toutes dans la même classe d'actif, et du coup elles partagent un certain nombre de propriétés entre elles, notamment le risque et le retour du marché. En pratique tu achètes une action pour prendre des risques spécifiques à son secteur et à sa société en plus du marché, mais tu prends aussi le risque du marché entier. Le jour où il y a un gros sellof et que tout le monde clique en même temps sur vendre comme en mars, tout baisse, même Hermès.
 
Si tu regardes de plus près, tu verras que certaines actions stagnent ou baissent quand le marché monte, mais surperforment quand le marché baisse. Tu verras aussi que c'est parfois lié à leur secteur d'activité ; au sein d'un même secteur les actions se comportent encore un peu plus de la même manière. Et évidemment chaque action va avoir son newsflow et bouger aussi un peu plus encore de son côté.
 
Les investisseurs institutionnels tirent souvent partie de ça. Ils peuvent prendre le risque de marché (portefeuille long only avec ou sans levier), un risque spécifique à un pays (surpondérer les US, l'Europe, la Chine...), un risque spécifique à un secteur (industriel, tech, ...), ou à une action. Mais ils peuvent aussi isoler ces risques, par exemple en se couvrant d'un secteur, d'une société, ou de tout le marché.
 
Les investisseurs en ETF eux, décident de ne prendre que le risque de marché, et de limiter au maximum le risque secteur, stock, et pays. Même si en pratique le world est surpondéré en US et en Tech, ils considèrent que c'est le jeu et que demain si c'est autre chose ça sera reflété dans la composition de leur ETF.

https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7801_1.htm

 
Parce que j'ai acheté un gros iceberg    
 

C'est timoré ce matin. ATH confirmé pour hier sur patrimoine net liquide. J'ai une petite question concernant les calculs en part 100.  
 
Normalement j'ai fait mon petit tableau de calcul de part qui prend en compte les apports journaliers. Il me donne une part de 105.65 donc un rendement de 5.65%, ça correspond à un TRI ?  
 
Quand je calcule le gain "pur" : 117 699 (Valorisation actuelle) -112 160 (apport) = 5539 (Gains) => soit Gains/apport=4.9%
 
La différence s'explique par la gestion dans le calcul de la part du moment des apports ? Comme un TRI ?

Après et je le vois avec le change, où beaucoup de clients laissent des ordres sur des niveaux psychologiques, la nature humaine est ainsi. C'est le même phénomène avec le prix à 9,99 euros, qui fonctionnera toujours. Ton cerveau a l'impression de payer 9 euros.
 
J'ai donc beaucoup de clients qui vont laisser des take profit sur 1,20 par exemple, ou des barrières à 1,10 etc....
 
Ou, en rapport avec les graphiques, un client a vu l'euro rebondir à 1,16, il va donc placer son stop loss (s'il est acheteur d'eurusd) à 1,1585 par exemple.
 

 
 
non j'ai fais un BEP de vente action marchande, si un produit est vendu comme dans ton exemple à 9,99€, en vrai le prix Psychologique le prix au quel tu serai près à payer le produit ou le service est de 10€ tout rond et pour t'incité à payer en te donnant le sentiment que tu fais une affaire c'est de te le proposer un peux en dessous du prix psychologique au quel tu es près à payer le produit donc tu à le droit à une nano ristourne 9,99€ ou 9,95€ ou 9,90€.

Team liquide inclut donc, le plus haut étant le niveau constant.  

C'est sûr qu'il existe des seuils psychologiques.
Est-ce qu'on peut s'en servir pour anticiper l'évolution du marché ? Est-ce qu'on peut extrapoler ça avec des Fibonacci, etc. ?
Perso, j'en doute. Mais c'est plus un a priori logique qu'une analyse empirique...

Sinon pour les prix, dans certains secteurs, on évite soigneusement le ,99. Le prix doit avoir l'apparence d'être calculé. 9,94 € ou 10,09 €, on dirait que le prix est calculé au plus juste. Ça évite aussi des marchandages (dans les secteurs où c'est possible).

C'était Mr ouin ouin

 
Merci bcp    

Vente 5LQQ@500
Il m'en reste 5@446.
 
ça me permet de réduire mon utilisation de la marge DeGiro

   Valeur de la part / TRI / Gain sur apport . Ce sont 3 calculs différents  

Ah. Du rouge. Nous aurons droit à quelques messages truculents de Plymouth ce jour.  

CD Projekt

mon irish coffee est payé....
 

Retournement de la Géorgie, Biden a maintenant potentiellement 286 grands électeurs
Trump tombe à 0,036

 
Le nevada j´y crois aussi.
Je rigole si il se prend la Pa. dans la gueule aussi

Ils font des produits en vison hermes ?  https://www.francebleu.fr/infos/san [...] 1604647025
 
Non en vrai, je pensais pas lire un truc pareil un jour, genocide de visons pour raisons medicales.

Bon, j'ai regardé le Thinkerview de Denis Robert sur Blaquerock
 
Je dirais juste que j'ai envie de doubler ma ligne maintenant

A croire que le mec n'a même pas acheté une part d etf pour voir ou lire un simple dici  

Je poste ici ce que je viens de répondre à un Frer inquiet sur la marge de manoeuvre des banques centrales et la montée de l'endettement public, au cas où ça intéresserait d'autres personnes (même s'il s'agit sans doute de redites).
 
La BCE peut toujours augmenter les dosages de ses mesures actuellement en place :
 
a) elle peut augmenter les volumes de son QE (alors qu'elle a plutôt réduit les volumes d'achat, ces derniers mois, par rapport à mars/avril)
 
b) elle peut promettre une plus grosse enveloppe de QE
 
c) elle peut s'engager à faire du QE plus longtemps (elle peut allonger l'horizon) et/ou renforcer les conditions nécessaires à une fin du QE (cela permet d'ancrer les anticipations des agents économiques, donc d'amplifier les effets du QE)
 
d) elle peut abaisser encore plus en territoire négatif le taux de sa facilité de dépôt = la rémunération négative des réserves excédentaires des banques (actuellement -0,5%), afin d'accélérer encore plus la circulation du cash
 
e) elle peut annoncer de nouvelles opérations ciblées de longue maturité (TLTRO), éventuellement en allongeant les maturités (jusqu'ici les TLTRO les plus longues ont une maturité de 4 ans), en augmentant les volumes et/ou en abaissant les taux (notamment en appliquant des taux négatifs sur ces TLTRO, i.e. en payant les banques pour prendre de la liquidité de long-terme)
 
f) elle peut renforcer sa forward guidance, i.e. sa promesse de garder ses taux très bas pendant très longtemps, soit en fixant un horizon temporel, soit en renforçant les conditions nécessaires à une remontée des taux (à nouveau, il s'agit d'ancrer les anticipations des participants de marché).
 
La BCE peut par ailleurs, au-delà de la calibration de ses mesures existantes, envisager d'autres mesures comme :
 
g) un changement de sa cible d'inflation (dans le cadre de sa revue stratégique en cours), pour passer par exemple à une cible d'inflation symétrique à 2% (à nouveau, cela ancrerait les anticipations des agents économiques sur un maintien durable d'une politique monétaire accommodante)
 
h) la mise en place éventuelle/probable d'un euro digital (CBDC) simplifierait considérablement la mise en place de l'helicopter money, puisque chaque citoyen pourrait avoir un compte à la BCE qui pourrait être directement crédité, avec la possibilité d'encadrer l'utilisation de ces fonds pour le bien de l'économie européenne (i.e. ces euros digitaux ne seraient pas "en concurrence" avec le cash)
 
Il y a bien d'autres mesures possibles, dans les limites juridiques du mandat de la BCE.
 
C'est vrai que l'augmentation de la dette publique est rapide et inquiétante, notamment en Italie et en France. Face à une dette publique insoutenable, 4 solutions sont théoriquement envisageables :
1) l'austérité (ou en tout cas la maîtrise des dépenses publiques, clairement nécessaire en France/Italie)
2) l'inflation
3) la monétisation (le transfert de la dette sur le bilan de la banque centrale)
4) le haircut
 
Je pense qu'on verra une combinaison de 1/2/3 ces prochaines décennies en Europe, le dosage des 3 résultant du rapport de forces politique entre les pays latins et les pays du Nord. Bien sûr la BCE peut aider sur 2 et 3. Le fait que la France puisse émettre à taux négatifs actuellement - i.e. "s'enrichir" quand elle émet de la dette - est déjà un énorme facteur de soutien.

je resume  ,frer Scipion, la BCE peut.....
 
quant aux consequences je verrais bien 5) ...l'effondrement .