Quels impacts du conflit en Iran vous semblent les plus probables ?1. impact haussier de court-terme sur les cours du pétrole
2. impact haussier de long-terme sur les cours du pétrole
3. impact baissier transitoire sur la bourse (correction en V)
4. impact baissier prolongé sur la bourse (bear market)
5. pas d'impact notable en bourse (simple respiration)
6. impact inflationniste transitoire
7. impact inflationniste prolongé
8. pas d'impact notable sur l'inflation
9. mon angoisse pour mon portefeuille
10. mon indifférence (sur le plan de la bourse)
Total : 446 votes (29 votes blancs)
Sondage à 4 choix possibles.
LooKooM |
Le monde diplo et alternatives economiques sont avant tout des analyses geopolitiques pour le premiere et de strategie d'entreprise et de sciences sociales pour le second. Ni l'un ni l'autre ne decrypte dans le detail des decisions des banquiers centraux, du pourquoi cette entreprise s'est refinancee en obligations convertibles plutot qu'en obligations classiques, du pourquoi deutsche bank a transforme sa gestion du risque derive selon un modele d'evaluation different, du pourquoi la politique de la banque centrale chilienne en pleine crise sociale est suicidaire ou presque, etc...en tout je ne l'ai pas lu.
Ces explications tu les as dans le WSJ principalement, un peu dans le FT mais qui est davantage au sujet d'entreprises specifiques et qui fait un peu plus de politique EMEA et un peu dans les Echos.
Sinon c'est en lisant les allocutions de Jean Coeure, de Randal Quarles, le blog de El Erian, les interviews de Michael Vaknin de JPM, de Cesar Perez de Pictet, etc... bref de chefs economistes en postes dont le salaire depend de la justesse de leur analyse, pas du nombre de view d'un article.
Bloomberg m'a egalement beaucoup decu recemment ainsi que CNBC, la qualite des pigistes a bien baisse, les bonnes feuilles sont maintenant les 'Opinions' qui sont ecrit pas des gens mieux cables en moyenne mais parfois teintes politiquement outre mesure. Bref, pas simple.
Je suis d'accord. Il y a du Piketty, du Tirole, du Smith cote economistes, il y a des chefs d'entreprise, des banquiers centraux, des employes qui parlent de leur panier de consommation etc... c'est franchement plutot equilibre. Les 'experiences' etc... ne sont pas franchement teintees d'ideologies c'est factuel (supply chain d'un ordinateur, d'un avion, etc..., rapport offre/demande/elasticite des prix)
|
Profil supprimé | LooKooM a écrit :
Le monde diplo et alternatives economiques sont avant tout des analyses geopolitiques pour le premiere et de strategie d'entreprise et de sciences sociales pour le second. Ni l'un ni l'autre ne decrypte dans le detail des decisions des banquiers centraux, du pourquoi cette entreprise s'est refinancee en obligations convertibles plutot qu'en obligations classiques, du pourquoi deutsche bank a transforme sa gestion du risque derive selon un modele d'evaluation different, du pourquoi la politique de la banque centrale chilienne en pleine crise sociale est suicidaire ou presque, etc...en tout je ne l'ai pas lu.
Ces explications tu les as dans le WSJ principalement, un peu dans le FT mais qui est davantage au sujet d'entreprises specifiques et qui fait un peu plus de politique EMEA et un peu dans les Echos.
Sinon c'est en lisant les allocutions de Jean Coeure, de Randal Quarles, le blog de El Erian, les interviews de Michael Vaknin de JPM, de Cesar Perez de Pictet, etc... bref de chefs economistes en postes dont le salaire depend de la justesse de leur analyse, pas du nombre de view d'un article.
Bloomberg m'a egalement beaucoup decu recemment ainsi que CNBC, la qualite des pigistes a bien baisse, les bonnes feuilles sont maintenant les 'Opinions' qui sont ecrit pas des gens mieux cables en moyenne mais parfois teintes politiquement outre mesure. Bref, pas simple.
|
Pour moi, tu as les journaux économiques qui relatent les faits (Les Echos/Bloomberg), qui ne vont pas nécessairement dans l'opinion.
Pareil que toi, j'ai l'impression que Bloomberg devient de plus en plus fade. C'est ni bon, ni mauvais. C'est juste sans intérêt. Mais ils ont souvent les infos en premier, alors je continue de lire.
Ensuite, je considère que certains magasines de société (et gros pouce BLEU à The Atlantic que j'aime beaucoup) donnent les tendances sociétales par un biais de reportages faciles à lire.
Là ou The Guardian passe sur des tendances un peu plus historique/long terme. Ils prennent un sujet et retrace de bout en bout. J'aime bien cependant, mais ça donne difficilement la tendance actuelle de la société. Et puis c'est assez UK orienté.
Wall Street Journal fait les deux, et c'est pour ça que c'est probablement le meilleur aujourd'hui.
Le Monde et Le New York Times sont deux exemples de journaux sans aucun intérêt, de mon point de vue. C'est devenu de la chiasse verbale, qui ne donne plus rien d'intéressant. |