Quels impacts du conflit en Iran vous semblent les plus probables ?1. impact haussier de court-terme sur les cours du pétrole
2. impact haussier de long-terme sur les cours du pétrole
3. impact baissier transitoire sur la bourse (correction en V)
4. impact baissier prolongé sur la bourse (bear market)
5. pas d'impact notable en bourse (simple respiration)
6. impact inflationniste transitoire
7. impact inflationniste prolongé
8. pas d'impact notable sur l'inflation
9. mon angoisse pour mon portefeuille
10. mon indifférence (sur le plan de la bourse)
Total : 446 votes (29 votes blancs)
Sondage à 4 choix possibles.
PierreQuiRouIe | frankie_flowers a écrit :
Pas convaincu par certains arguments.
Résumé ChatGpt des arguments:
Citation :
1. Éviter les écosystèmes fermés : L'open source permet à Meta de ne pas être dépendant d'écosystèmes fermés, comme ceux imposés par des concurrents tels qu'Apple, qui restreignent souvent les innovations et imposent des règles arbitraires.
2. Développer un écosystème complet : Pour que Llama prospère, il doit devenir un écosystème riche incluant des outils, des optimisations d'efficacité et des intégrations variées. L'open source encourage la collaboration et les innovations externes nécessaires à ce développement.
3. Concurrence continue : La nature compétitive du développement de l'IA garantit que l'open source d'un modèle comme Llama n'élimine pas son avantage compétitif, car d'autres modèles continueront de rivaliser.
4. Modèle économique différent : Contrairement aux fournisseurs de modèles fermés, Meta ne dépend pas de la vente d'accès à ses modèles d'IA pour sa rentabilité. Ainsi, ouvrir Llama ne nuit pas à sa capacité à investir dans la recherche.
5. Succès prouvé de l'open source : Meta a déjà récolté des avantages considérables grâce à l'open source, comme avec PyTorch, React ou Open Compute Project, démontrant l'efficacité de cette approche pour stimuler l'innovation et réduire les coûts.
|
1. → argument non valide. tu peux t'émanciper des systèmes fermés de tiers en développant ton propre système fermé 4. → je pense que c'est la raison centrale, ils ont, très tôt, abandonné l'idée d'être profitable sur un service d'IA. L'avenir leur donnera peut-être raison.
5. → argument limite spécieux. PyTorch ou React, tout ce que ça coûte à développer ce sont les salaires de quelques pisseurs de code . Pas comparable aux coûts hardware et énergétiques de Llama.
|
C'est pourtant comme ça que fonctionne une bonne partie de l'écosystème logiciel.
Je suis quasiment certain que tu me réponds avec un navigateur dont le moteur de rendu est open source/libre. Si on a des navigateurs aussi efficaces, c'est parce que Google, Apple, Microsoft, etc. ont tous contribué à construire des moteurs de rendus extrêmement efficaces (au prix de quelques forks, mais jamais en closed source).
Le parallèle avec l'IA pour Meta est intéressant. Meta considère l'IA comme une sorte de commodity. Elle devrait avoir pour eux le même rôle que Chrome/Chromium pour Google : capter les usages, orienter la technologie et récupérer de la data.
On rentabilise ce qu'on donne en profitant des efforts de toute l'industrie une fois que le standard est accepté et il ne serait pas accepté si ce n'était pas open source. C'est circulaire.
Même Microsoft a bien compris ça ces dernières années (.NET, VS Code, TypeScript + tout ce qui est open source sur Azur). C'est pour moi d'une des raisons de la bonne santé de Microsoft. Message édité par PierreQuiRouIe le 28-01-2025 à 09:46:34 ---------------
Mon portefeuille
|