Reprise du message précédent :
On dirait que certains découvrent le concept de guerre et de loi du plus fort  

 
Intégré l'OTAN pour que les pays de l'OTAN leur viennent en aide  

 
Sauf que ce que tu dis ici est faux dans notre cas. Les plus forts, au sens force armée, c'est les pays de l'OTAN, aucun doute.
Au sens diplomatique, c'est encore les pays de l'OTAN. Au sens économique, c'est encore l'OTAN.
 
Ici ce n'est pas qui est le plus fort, mais qui a le plus de burnes (ou qui est le plus cinglé) : d'un coté, Poutine qui sait qu'il n'est pas en position de force sur les cotés armée, économie, et diplomatique, mais qui sait qu'il est à l'avantage face à l'UE car l'UE est pleutre et s'est embourgeoisée, au point ou elle ne veut plus faire de guerre. Poutine le sait, et profite de cette faiblesse. Car lui na pas peur d'aller en guerre (il a menacé directement les pays de l'OTAN avec sa force nucléaire hein).

 
Exactement, je répondais donc pourquoi on ne demandait pas leur avis aux Ukrainiens, car malheuresement pour eux ça se joue ailleurs.

 
Ils sont majoritairement pour adhérer à l'OTAN vu le contexte actuel. cf. mon avant-dernier post.

Certains ont complètement perdu de vue le concept de dissuasion nucléaire. La Russie ne peut pas agresser l'OTAN et vice versa.

 
Le nucléaire est hors sujet, me semble pas que l'Otan soit plus à même de déclencher une attaque nucléaire.

 
Bien sur, mais penses tu réellement que ce soit une option désormais ?

 
Plus que jamais, vu la menace Russe.

 
D'ou la volonté de l'Ukraine d'intégrer très très rapidement l'OTAN à présent.

 
L'Otan est en partie le problème, si l'Europe se bougeait le cul à être autonome au niveau défense, on en serait pas là.

Et le Convoi de la Liberté qui va bloquer Paris pendant des semaines aussi  

 
Sauf que ce n'est pas si simple. C'est contre les intérêts US notamment.

Pour les 100-150 beaufs chargés à la 8-6 croisé Place d’Italie. Je dirais qu’on est quand même à bonne distance d’un impact économique trop important.
 
En l’état.
Je ne sais pas l’évolution que ça pourrait avoir.
 
Donc impact limité sur la bourse je pense, pour le moment (et paf pas HS).

Les experts HFR géopolitique et conflits sont enfin arrivés  

Ça peut mettre en tension le marché du très gros porteur Antonov 124.
Opéré par 2 compagnies russes et une ukrainienne.
Ces avions sont indispensables aux occidentaux: transport de satellites et d'armement.

les warrants j'ai accès avec saxo.
les options, je sais pas comment faire pour.
donc si j'arrive pas à trouver comment faire, je me reporterais sur les warrants  

fyp

Comme si Paris avait besoin d'un convoi pour etre bloqué.

Maintenant que la Maison Blanche nous a fait des prévisions d'une précision VonFakienne (qui doit être en train de choisir les options de sa Lambo avant le décuplage de son portefeuille la semaine prochaine...  ), vous voyez pas venir le si ca fait pshiit ?

Une annexion de l'Ukraine par la Russie c'est plus d'argent pour les oligarques et donc plus d'achats LVMH,  ça ne peut que monter  

Vu que c'est arrivé en soirée, tu veux dire un krach haussier qui ramènerait au  niveau de la clôture de vendredi soir ?

Ah c'est tjs pas envahi ? Faut que je lise les vraies nouvelles alors  

les vraies nouvelles sont là
https://twitter.com/search?q=%23Ukr [...] ick&f=live
quelle idée d'utiliser le Washington Post ou le Financial Times toi aussi  

 
Trop d'années de paix en Europe

J'espère que tu plaisantes, hein, l'UE (une coopération essentiellement économique et commerciale) au niveau défense ça ne représente rien, surtout depuis que le Royaume-Uni est sorti. Du point de vue allemand, la guerre c'est mal, leur stratégie de défense c'est de se mettre en face les chars avec des colliers de fleurs. Face à un T-90 à pleine vitesse et des MLRS ça marche moyen.

Depuis 70 ans la sécurité de l'Europe tient uniquement sur la dissuasion nucléaire américaine et sur l'OTAN (pour ceux qui ont la chance d'en être membres). S'il n'y avait pas ça, on devrait tous faire un service militaire de 2 ans comme l'arrière-grand-papi. Dans l'histoire millénaire de la France, les guerres sont la règle et la paix l'exception, hein. A part nos parents et nous, la plupart des générations ont connu la guerre. Si on ne l'a pas connue jusqu'ici, c'est grâce à la dissuasion nucléaire - américaine.

La situation des pays UE ou voisins de l'UE qui ne sont pas l'OTAN est un point critique. Difficile d'imaginer qu'on sacrifie Paris, Lyon et Marseille pour protéger Helsinki. En toute probabilité on laisserait faire, comme pour Kiev.

D'ailleurs les Finlandais ont tellement confiance dans la solidarité de l'UE niveau défense qu'ils viennent de commander 64 F-35 Lightning II pour près de 10 milliards $. Donc ils comptent principalement sur eux-mêmes pour se défendre, mais ils se gardent l'option (rejetée par le Kremlin) de rejoindre l'OTAN un jour. (D'ailleurs, pour rappel, la dernière fois que la Russie a attaqué la Finlande, ça ne s'est pas super bien passé pour eux, comme quoi il faut toujours se méfier d'un peuple prêt à se battre pour sa liberté.)

Pas vraiment, car les sanctions occidentales vont cibler les avoirs en Occident des oligarques, voire les visas. Donc l'oligarque russe ami de Poutine, au lieu de faire les courses pour Svetlana à la boutique Hermès de Saint-Tropez et de s'éclater sur la poudreuse à Megève, il devra se contenter de dépenser ses roubles (à tout moment expropriables par Poutine) dans les échoppes de villes riantes comme Poltava ou Dniepropetrovsk. Y gagneraient-ils vraiment ? J'ai un doute, et j'espère qu'ils comprennent bien ça.

AMF : Actionnaire Lockheed Martin.

Pour rebondit sur ca: La "decentralisation" (avérée ou remise en question) n'a pas grand chose à voir là-dedans. Là tu mets deux choses sur le même plan qui n'ont rien à voir.
La production de pâtes est également décentralisée. Les spaghetti, fusilli, penne et autres, atteignent aussi des prix élevés "grâce" (sic!) aux banques centrales  
 
Si le "brrr" s"arrête ou non, ou s'il continue, ou s'il y en a davantage (mon pari est que ca ira vers le BCs qui prétendront qu'il faut supposément qu'elles achètent des actions, "pour le bien de l'humanité" ); tout ca, tu n'as aucun contrôle dessus. Et oui cette manipulation constante (ainsi que des taux d'intérêts) a une tendance à impacter tout ce qui est libellé dans la monnaie en question. C'est surtout le dénominateur qui bouge (la monnaie). En soi, ce dont tu parles n'est sans doute pas de nature à impacter les cryptos davantage que tout le reste. A moins que tous les détenteurs de cryptos se disent tout à coup qu'ils veulent détenir du fiat à la place ? J'en doute.
 
La promesse de base du fiat "occidental" de premier plan tel que l'USD et l'EUR, ca reste une perte de valeur de 2% par an. Les BCs font d'ailleurs beaucoup "mieux" (re-sic!) ces derniers temps.
Le pognon qui peut aller dans les cryptos, ne reste en aucun cas "coincé" là-dedans. L'acheteur file du pognon au vendeur (qui peut être un mineur), et ce dernier peut le redépenser pour ce qu'il veut (moins taxation). Ensuite, l'offre et la demande entre en jeu. Ce qui devrait donc logiquement le plus impacter les prix des cryptos, dont surtout le BTC (à supply limitée), autrement que le dénominateur comme pour tout le reste, est cette offre et demande.
 
Pour juste reparler brièvement des camionneurs Canadiens (des héros modernes, à mes yeux), ce qui s'est maintenant passé à 2 reprises avec les près de 10 millions de $ de donations qui leur étaient destinés, est possiblement l'une des meilleure "promotion" des cryptos qui puisse exister. N'importe qui avec 2 neurones devrait comprendre que si tu ne veux pas qu'on puisse contrôler à 100% ce que tu peux faire avec ton pognon, ce que tu peux acheter ou non, à qui tu peux donner de l'argent ou non, de qui tu peux en recevoir ou non, si tu peux garder ton argent ou non, et si tu as même le droit d'avoir un compte, tu commences à t'inquiéter et à regarder pour un plan B au fiat.
 
Plus on aura des tarés qui veulent toujours davantage de contrôle, qui semblent hautement déraisonnables et parlent constamment de supposé "bien commun" en faisant tout l'inverse, et plus les cryptos ont sans doute de beaux jours devant eux. Il ne semble pas y avoir de pénurie en vue du coté de ce type de personnes (malheureusement !). Le reste dépendra de l'intelligence de la population.

J'ose espérer que ca n'est pas un point de vue réservé exclusivement aux Allemands
Le problème est éventuellement ceux qui ont un point de vue différent de celui-là

Je ne connais pas particulièrement la mentalité Allemande sur le sujet. Mais pour la précision et pour être honnête, il faut noter qu'il ont eu de sérieuses restrictions du coté militaire à la suite de la seconde guerre mondiale jusqu'en 1990, et en ont encore a priori à aujourd'hui (même si un peu moins).

pour rajouter du grain à moudre à nos experts géopolitique, depuis le début de la crise, poutine se fait passer en Russie pour celui qui veut éviter à tout prix la guerre.
Voila voila

Damodaran a fait une étude sur les GAFAM, voilà la conclusion :
 

 
L'étude :
https://aswathdamodaran.blogspot.co [...] tback.html

 
 
 
Il n'y a pas de coopération structurée mais le budget défense de l'UE est de 232 milliards en 2020, contre 70 milliards pour la Russie.
https://www.touteleurope.eu/l-ue-da [...] 20moyenne.
 
Je suis peut être naif, mais je vois l'UE comme l'OTAN, l'attaque d'un membre doit provoquer une reaction de tous les autres. Pour moi il est impensable de laisser la Finlande se faire attaquer.

 
La France n’est certes pas grand chose sans l’OTAN, mais elle a sa propre dissuasion nucléaire  
 
 

Oui. Dans le film L'ours, à la fin, un puma poursuit le petit ourson isolé. Finalement, acculé le petit ourson se retourne et grogne pour montrer au puma qu'il va se défendre. Comme par miracle, le puma fuit. Ensuite on se rend compte que c'est parce que l'énorme maman ours grognait aussi, juste derrière le petit ourson.
 
A mes yeux ça représente bien les rôles respectifs de la dissuasion nucléaire française et de l'OTAN (= la dissuasion nucléaire US). Mais je ne critique pas, hein, c'est bien d'avoir les 2 protections et de ne pas être totalement dépendant des USA pour notre sécurité.

L'OTAN c'est un traité de défense engageant (en droit international) tous les Etats qui en sont membres. Si l'un d'entre eux est attaqué, tous se considèrent attaqués.
 
ça n'est pas du tout le cas (en droit européen) pour l'UE. Les membres de l'UE qui ne sont pas membres de l'OTAN sont tous seuls s'ils se faisaient attaquer. Heureusement pour eux, la plupart sont enclavés dans l'UE (Autriche, Suède) ou protégés par leur situation géographique (Irlande, Malte, Chypre). La seule exception c'est la Finlande, qui à la frontière de la Russie peut légitimement se sentir comme cible potentielle prochaine de Poutine après l'Ukraine. Perso je considère que tous les membres de l'UE devraient être automatiquement membres de l'OTAN - ce n'est pas normal qu'il puisse free rider la sécurité apportée par l'OTAN sans partager les coûts - même s'il y a de plus en plus de coopération entre eux et l'OTAN (notamment la Suède : participation aux opérations en Afghanistan, manoeuvres conjointes etc. - il faut dire qu'ils ont eu droit à des incursions de sous-marins russes dans leurs eaux).

Je te la pique pour faire le rigololo avec Gérard et Didier au boulot demain

 
On lui aurait dit ici d’acheter un peu la trempette sur le lqq  
 

 
Et l'article 42-7 il marche pas dans ce cas là ?

 
Poutine s'en fiche de l'UE, il joue contre les US et ce sont eux qui vont dealer la suite.  
L'UE regarde 2 mecs bourrés qui s'embrouillent devant un bar en lançant des "Calmez-vous" à 10m de la scène !
Pour l'instant, les 2 ont enlevé leur chemise et se tournent autour en faisant des moulinets  
 

Ca me semble évident que si les marchés s’affolent un peu la semaine prochaine en réaction à une escalade en Ukraine, il va y avoir de belles opportunités. C’est pas le moment de niaiser, soyez sur le coup !