Reprise du message précédent :

 
Chez Binck case à cocher et cash pour les fractionnés    
 
Ils envoient pas de courrier papier, contrairement à Bourso.

Entre du retail et des turbines d avion, il y a une différence de produit quand même ! S il te plaît !

Oui Mevo, je suis d accord avec toi, ça serait le pire moment pour vendre !

Je suis pas le dossier mais vu de loin, l'entreprise part en morceaux + shitstorm potentiel s'ils doivent, un jour, toucher aux emplois français ...
Il semble que tu as l'équivalent d'un broc en PF, si ça te tracasse autant, mieux vaut larguer le dossier.
J'ai l'impression de revoir lapin avec son MacFist Energy

Prézon  
J'espère que le CAC clôturera au dessus des 5050

Tout ce vert ne m'arrange pas avec la louche que je voulais passer

SHLD, c'est comme le statut pour les relations sur FB: C'est compliqué

je viens de voir que mon pea a un opcvm dont le nombre de part n'est pas un entier , comme il cote dans les 35 € je ferai un arrondi à la prochaine louche.

Votre petit TER de campagne est sur les rails, le vrai TGV ne part qu'en début d'après midi.
En espérant qu'une grève de syndicalistes, un incident voyageur, un transfo électrique qui crame, une rupture de caténaire ou un bus bloqué sur un passage à niveau n'entraine pas un retard catastrophique.

Revente de mes SAN en PV de 25%. Rentré. Au plus bas, le potentiel est aujourd'hui trop faible

La question est de savoir si ca va devenir "plus (+) pire" ou pas

La faillite n est pas à exclure effectivement. C'est une hypothèse crédible.

Ce rebond des petites casquettes    
 
D'ailleurs, peut-on les appeler les kippas ?  

 
Mais en 1957 PM était peut-être plutôt considérée comme une growth que comme une action à dividendes non?  

Nous rentrons dans le hall au win   , tout est prêt pour casser la baraque, c'est prouvé   :

https://www.tradingsat.com/actualit [...] 32893.html

C est la performance dividendes réinvestis. J ai pas regardé le rdt en 1957.

 
ce qu'il veut dire, c'est QUAND aurais-tu acheté étant donné ta stratégie/stratégie du dividende ?

Ouais, enfin, c'est toujours un peu compliqué aussi. Dans le retroviseur, c'est simple. Mais en réel, il a par exemple fallu passer à travers les procès intentés aux cigarettiers et espérer que ca ne leur coûte pas les 2 bras, voire ne les enterre... C'est comme avec Apple, qui était tout de même au bord de la faillite (et en pas grande forme) dans les années 90...
 
Si je ne fais pas d'erreur, PM a été un spin-off d'Altria vers 2008. Donc c'était quoi, Altria qu'il fallait détenir à l'époque ?
La VRAIE question étant: Qu'est-ce qu'il faut acheter aujourd'hui et garder 50 ans pour faire un $10K to $10+ millions ????? Un des ou les FAANG ? Autre chose ? Il y a 50 ans, un Sears ou un Lehman Brothers devait sans doute pas mal ressembler à un bon candidat, effectivement ... Kodak et d'autres, ca ne devait pas être dégueu non plus. Donc ouais, savoir avec le recul, facile. C'est savoir pour l'avenir l'intéressant.

D où un minimum de diversification pour éviter les risques d une quasi faillite à la GE. Grossièrement, ce que je voulais démontrer c'est que TLT il ne suffit que d un seul gagnant dans son portefeuille pour superformer les indices et compenser les moutons noirs que l on aura tarder à vendre.

 
et garder une action 50 ans, ca n'arrive concrétement jamais vraiment...surtout avec 10k, sauf à déjà avoir 1M

Facile, tu fais du DCA.
Dollar-côte-average, 10k$ sur chaque stock de la côte.

 
tu as calculé le rendement pour passer de 10k à 10M ? à mon avis, tu surestimes fortement le rendement.
 
passer de 10k à 10m sur 61 ans, ca donne "que" 12% de rendement donc avec des échecs et tout, pas sûr de faire nettement mieux que l'indice.
tu as une faillite et PM, ca donne 6% de rendement donc moins que l'indice je pense.

 
Je ne suis pas sûr de comprendre    
Je dis de PM qu'à cette époque elle n'était sans doute pas l'action bon tueur de familles ( ) qu'elle est aujourd'hui, et que l'exemple de S ce T me paraît non idoine du fait qu'elle ne rentrait sans doute pas dans les critères DGI de l'époque et que le choix n'était sans doute pas évident.
   
Et toi tu commences ton post avec des adverbes semblant présenter un désaccord avec le mien, pour au final dire que ce n'était pas aussi simple à l'époque    
 
J'avoue le plaisir malsain à remettre une pièce dans le Mevautomate

Ouais, ben avec cette vision, il ne faut vraisemblablement alors surtout pas vendre GE, vu que Apple est passé par bien pire il y a une vingtaine d'années ... GE cartonnera p'tre dans 20 ans. Ou se sera totalement rétamé et devra être compensé par LE gagnant dans le PF (en espérant que tu l'aies bien ! )
 

Surtout $10K il y a 50 ans, c'était une somme rondelette ... Et il faut mettre ca PAR dossier avec une bonne diversification, cf Este plus haut. Moralité, la meilleure façon de devenir riche, c'est de déjà être riche au départ

https://images.samsung.com/is/conte [...] ce_eng.pdf
 
Profit record pour le T3.
Inquiétude sur les marges des mémoires. Oui. Samsung est valorisé 5 fois son bénéfice net, je pense que la difficulté sur les puces est largement intégrée dans le cours de bourse.
 
Dans quelques jours, on devrait enfin découvrir les écrans pliables. Je ne repose absolument pas ma thèse sur ces écrans pliables, c'est juste un bonus si Samsung sort un produit cool.

Les américains se lèvent et se préparent à distribuer leurs friandises    
 

mais après, c'est pas terrible. Cf ma chronique.

J'ai cité ton message pour poursuivre la discussion, mais il est vrai que la réponse n'était pas réellement à TON message, voila tout
Mais t'as raison et je te rejoins sur le fait qu'il y a le problème de départ: Trouver et sélectionner CETTE action. Si possible avant qu'elle ne devienne l'action en vogue qui va se payer super cher. Et le coup du retroviseur fausse aussi totalement ca. Ca fait comme s'il avait été facile de sélectionner l'action aussi tôt. Alors qu'à l'époque, ca n'avait possiblement absolument rien d'évident.
 
EDIT: Donc pour répondre à ton post:

Ouais, ou p'tre même qu'elle était considérée comme pas grand chose du tout à cette époque ....

 
non mais surtout elle n'a fait "que" 12%, pas si fou globalement.

AI est dans ma famille depuis plus de 1 siècle. Et l investissement de départ était une broutille par rapport à sa valeur now. Après je suis d'accord avec toi, on n est pas voyant. Un investissement de 10ke dans BABA maintenant vaudra combien en 2040 par exemple ? J en sais rien. Tout ce que je veux éviter, c'est le risque de vendre un gagnant à TLT.

 
quel est le rendement d'AI depuis 1 siècle ? sans doute pas si énorme en fait.
combien d'actions ?

Sur une période longue (50 ou 60 ans), ca fait une sacré différence.
$10K sur le S&P500 en octobre 1958 (il y a 60 ans) avec dividendes réinvestis ne donne "que" un demi-million aujourd'hui en nominal. Et on atteint 6,90% annuel.
https://www.buyupside.com/shillerda [...] te+Returns

Sur les 10 dernières années. AI c est environ 10%/rdt annuel dividendes réinvestis. Pour ma part, j ai 355 actions. Je vais demander au service archive de AI les certificats de 1903 et faire la conversion en euros.

 
  sur l'énorme différence
comme quoi, il suffit de faire à peine plus de 10% sur quelques dizaines d'années pour avoir beaucoup de sous.

Et ajusté de l'inflation, c'est presque risible $10K à l'époque (1958 / 60 ans) donnent $62K d'aujourd'hui pour un rendement annualisé d'à peine plus de 3%:
https://www.buyupside.com/shillerda [...] te+Returns

Ca ... Il y a tant de chose dont il "suffit de"
10% de moyenne, tous les ans, pendant des années. Faut les faire, aussi.

 
j'ai du mal avec ce concept, quelque chose qui me fait dire que c'est pas juste de faire juste la soustraction.
car bon entre 10M$ (ou même 0.5M$) et 62k$, ca fait une belle différence quand même.
J'arrive pas à le formuler mais l'inflation sur du long terme et des investissements n'est pas forcément pertinent de l'utiliser tel quelle (mathématiquement je veux dire). Faut que je réflechisse à comment le formuler mais il y a quelque chose de "faux", j'en suis presque persuadé.

 
tu peux faire 30% et -7% chaque 2 ans aussi    
 

Prenons l exemple de Apple qui a down jusqu'à 9$ comme Amazon lendemain du krach. Fallait il vendre ces valeurs ? Je ne pense pas.

(j essai de me trouver des arguments pour conserver GE)

Ce qu'il y a de "faux", c'est que tu te fais enfler par l'inflation et que ton cerveau a du mal à intégrer le concept de la monnaie totalement flottante (elle n'est plus rattachée à rien depuis la fin de la convertibilité or) qui perd continuellement de la valeur sans que tu ne t'en rende trop compte (je suppose que c'est trop "lent" ).
 
Tu peux raisonner en n'importe quel produit de la vie courante: En barres de chocolat par exemple. Si tu investis la monnaie nécessaire pour acheter 10K barres de chocolat il y a 60 ans, tu n'as de quoi te payer que 62K même barres de chocolat aujourd'hui... Et encore, c'est à considérer que tu n'as pas payé une grosse portion en impôts au passage. Ouais, ca casse le mythe quand même ...

 
Apple était à 2 en 2004, ca donne 40% de rendement annuel sur 14 ans, c'est tout de suite autre chose.