Reprise du message précédent :

 
Je suis d'accord    mais pour des cours magistraux en amphi de 500 étudiants avec aucune interactivité , ça devrait faire le taf tranquille.
Pour les gosses, on associe l'IA à un laser qui tire sur les perturbateurs et ça devrait dérouler dans le calme    

Bravo

Et ça fonctionne ?

Oulala, si Scipion est la, les marchés vont chuter ces prochains jours

Ah ben il vaudrait mieux qu'on ait une petite baisse de -10~15% sans trop tarder, parce que si on continue à ce rythme, dans à peine +15% / S&P500 à 7200~7300pts, soit en gros dans 2-3 mois au train où ça va, on va être aux même niveaux de la mania de la bulle internet
 
Ah, et y'avait un marché plus libre et fluide sans trop de tariffs, à l'époque

Thank you for answering!
 
Ok donc ça n'a pas été un sujet de ces dernières années, le factor investing, quand je ne lisais plus le topic, dommage, j'aurais bien aimé progresser à plusieurs.  
 
Un peu plus de lecture académique depuis et en effet, le risque pris sur le factor investing ne me semble pas valoir le coup non plus. En revanche, Dimensional insiste sur le fait qu'ils mettent aussi en place tous les moyens d'éviter les "imperfections" démontrées académiquement des index funds comme justement price adverse selection ou index additions/deletions.
 
Les papiers académiques sont très cohérents (on parle de 40 points de base pour l'un et 20 bps pour l'autre et pas sûr qu'ils "s'ajoutent" ; en plus c'est le gain maximal théorique vu qu'il y a des frictions pour l'éviter on doit arriver au mieux à 40 bps pour l'ensemble). Par exemple : https://papers.ssrn.com/sol3/papers [...] id=5080459 explique en quoi le fait que les ETF "vanilla" soient obligés de reconstituer l'indice en opposition à ce que pensent les boîtes d'elles-mêmes (ex. : si rachat d'actions c'est que l'entreprise pense qu'elle va bien mais l'ETF va devoir diminuer son exposition à cette boîte qui va bien ; inversement pour des émissions d'actions).    
 
Et puis pour les index deletions et index additions : https://onlinelibrary.wiley.com/doi [...] .tb04550.x  
Idem, les indices sont "forcés" à acheter quelques jours/semaines après l'annonce de l'entrée d'une boîte dans le S&P500 des valeurs qui ont augmenté anormalement juste après l'annonce (donc les indices surachètent) et inversement quand une valeur est annoncée sortant des indices, elle baisse anormalement alors que plusieurs mois après, elle récupère tout en moyenne. Or les indices doivent justement vendre "au plus bas" de la valeur sortante.  
 
Tout ça est très convaincant (d'autant qu'il y a de nombreux articles) mais mais... bcp de mais : 1) ces effets ont tendance à baisser (car... il y a de plus en plus d'ETFs donc en fait ça se contrebalance en partie avec les indices Small par exemple, idem il y a des papiers) et 2) ça pèse pas si lourd et surtout surtout 3) Dimensional pour des raisons de confidentialité / concurrence (que je comprends partiellement) ne détaille pas dans ses différents fonds (small caps, Vector, "normal", etc.) à quel point les parties "corriger les imperfections" (qui me convainc) et les partie "factor" sont pondérés...  
 
Bref, j'achèterai en fait qch que je ne comprends pas pour un gain potentiel assez faible... tout ça pour ça mais je vais rester sur du vanilla ETFs  

Félicitations Camisard !
 
Sinon, si effectivement bulle à venir sur NASDAQ vers 2026, vaut-il mieux se délester de nos LQQ et CL2 et quand ?
 
   
 
Ou bien le coût d'opportunité en sortant trop tôt est trop grand et il vaut mieux ne toucher à rien, et le plus sûr serait de ne plus toucher à nos positions en LQQ et CL2 (pas d'achat ni vente) et ne DCA que sur des ETF sans levier jusqu'à apparition du krach ?
 
 

 
Belle flambée des caisses dernièrement    
Moi qui voulais encore alourdir les positions je dois patienter    
Les foncières carburent bien également ce qui est logique (j’ai commencé à revenir dessus depuis octobre 23).
As-tu du Engie actuellement? J’hésite à en reprendre pour assurer une rente de diversification.
 
 

 
En filigrane, on devine le contexte pas top. Soutiens camarade    
 

 
J’ai également apprécié le partage de Mevo.
 
 

Si tu poses la question c’est que tu n’as pas une aversion au risque comme Evildeus, Prince, Scipion, moi ou d’autres ici.
Pour ne pas mal vivre une probable correction ces prochains mois ou en 2026 peut être, garder tes poses LQQ et CL2 si tu es à l’aise avec leurs tailles, continuer le DCA sans levier et lors de la correction basculer le sans levier en levier. Beaucoup de participants ici ont fait ainsi en Avril.
 
 

C'est bluffant. Mais sur ce genre de résultat, il y a également un coté un peu trompeur: Ca n'est pas une simple instruction qui a généré directement cela. Il y a eu un premier résumé, et 4 ou 5 prompts supplémentaires pour affiner, modifier ce dont je n'étais pas content, changer la focalisation à certains niveaux, virer ceci, appuyer davantage sur cela, etc. Et à la fin, je lui ai fait recombiner sa dernière version avec l'une des précédente en lui indiquant quelle portion prendre de chaque. Et il y a un très léger édit manuel de ma part en bout de course (ca reste super rapide et hyper pratique pour condenser automatiquement la conversation qui était énorme).
 
Le résultat initial de l'instruction de base est bon, mais pas aussi bon que ce que tu vois au-dessus.
Le contexte (la conversation en soi, donc les questions posées), joue également.
 
Un petit apercu du "making of" donne ceci :

Tout ce qui tourne autour de l'IA est un gros sujet   Et ca part un peu dans tous les sens actuellement. Ce qu'elle peut, ce qu'elle ne peut pas, ce qu'elle va éventuellement remplacer ou non, où est-ce que le "pilotage" et la "vérification" reste sans doute importante, etc.
Les LLMs actuels sont un super outil, mais ca reste un outil, tout de même ! Il ne faut pas oublier qu'ils sont probabilistiques. Leurs résultats ne restent toujours que la "meilleure probabilité". Mais en terme de "savoir" qu'ils ont réussi à emmagasiner et leur capacité à répondre à presque toutes les questions que tu peux te poser, oui, ce coté est hyper bluffant avec les bons modèles. La qualité globale des réponses, également !
 
 

Pareil de mon coté GPT-5 testé hier pour plancher sur un truc (et ce n'est pas que GPT-5. De mon expérience, les autres modèles font tous ce genre d'erreurs, et pas qu'avec des chiffres) :

Des modèles comme Grok ou ChatGPT t'indiquent directement les sources utilisées dans leur réponse. Tu peux donc voir d'un coup d'oeil ce qui est utilisé et aller vérifier. Je suis d'accord avec toi que sans source et sans vérif, "ca ne vaut pas grand chose" (ceci lorsque des sources externes sont utilisées. Lorsqu'il sort des choses purement de ses "poids", la vérification est certes plus difficile).
Pour l'enseignement, ca me parait hyper puissant ... lorsque la démarche vient de l'utilisateur: Il faut que l'utilisateur soit curieux, pose des questions, approfondisse, rebondisse sur des éléments ou ce qu'il n'a pas correctement compris, etc. Sur un sujet qui intéresse l'utilisateur et où ce dernier veut apprendre, c'est formidable, à mon sens. Et les modèles deviennent très bon pour simuler des questions de "follow-up" en fin de réponse. Tout dépend possiblement de "quel" enseignement on parle. Et de quels "clients" pour cet enseignement.
 
SD Plissken a mentionné plusieurs fois Duolingo (et MattGiver en a parlé auparavant) : Perso, j'ai bossé un peu mon allemand directement avec Grok, et c'est assez incroyable. Suffit de lui demander ce que tu veux et t'obtiens. Je lui ai ensuite intégré au prompt système une instruction pour me rajouter une section avec du vocabulaire ou un exercice de grammaire/conjugaison en bas de chaque réponse. C'est assez dément. En toute logique, ca ne parait pas très positif pour Duolingo. Après, l'usage et les préférences des gens dans la pratique...
 

La réaction est logique. Tu peux néanmoins déjà facilement mettre cela en place toi-même: Un LLM a qui tu fournis les réponses obtenues par API de tous les LLMs que tu veux, et dont il ferait une synthèse ou choisit les "meilleurs morceaux". Tu restes dépendant des choix que fait le LLM que tu as choisi pour faire la synthèse. La meilleur solution est que ce soit TOI qui traite plusieurs réponses, à ce compte là. Tu peux éventuellement faire un "pré-traitement", mais tout synthétiser, ca ne va pas fonctionner. Sinon, tu termines avec "42"
 
---
Tout le domaine de l'IA est fascinant. Sur le matériel nécessaire derrière, NVIDIA a vraisemblablement de beaux jours devant lui. Pour la concurrence ou les challengers éventuels sur le matériel spécialisé, on a (produit avec l'aide de Gemini) :

 
En vrai je suis plutôt à l'aise avec ce niveau de risque mais je ne veux pas non plus passer à côté des bons coups à jouer.
 
Mais ta stratégie me semble pas mal du tout, attendre la correction pour arbitrer vers les ETF à levier quand ils auront bien chuté.
 
Avant les tariffs j'étais investi à 156% (je somme toutes mes positions et je compte double les LETF) et maintenant je ne suis plus qu'à 153% donc je pourrais potentiellement continuer à DCA sur le CL2 pour remonter à ma répartition pré-tariffs.
 
Mais attendre un krach pour re-arbitrer me semble encore plus malin
 
 

Un bon krach de 30% quand le sp500 sera a 7000
Un
Pet
Cable

 
Nice.
 
N'oublie pas LE technique pour continuer à l'alimenter avec de l'argent frais.
 
   
 
 
 

 
Duolingo va intégrer l'IA. Pour l'instant il n'y a pas de disruption même si c'est un risque. Il y avait les mêmes craintes pour Google search qui continue à croitre de 12%.

Prévenez une petite semaine avant en MP

Merci pour les réponses sympathiques et les félicitations.  

Tout juste 47. 39 pour ma femme.

Je me suis pris une amende de 900$ pour les travaux de rénovation engagés sans autorisation (et sans que je le sache...) par mon ex dans mon studio de Washington DC. C'est cool de voir que la générosité est toujours récompensée.
 
Et je me prends une pression monstrueuse de tous les côtés - ma femme, ma famille, le gestionnaire de l'immeuble, le forum... - pour dégager au plus vite mon ex de ce studio. Mais je tiens bon, je résiste seul contre tous, et j'espère que mon ex m'en sait gré. J'ai expliqué à tout le monde que je suis seul maître en mon domaine et que pour m'obliger à faire qqch chez moi il va falloir passer sur mon corps.
 
Pour éviter la foreclosure sur sa grande maison, mon ex a décidé enfin de la vendre - ce que je lui avais recommandé il y a un an. Je pense que c'est la meilleure solution pour elle. J'ai vu sa santé et ses conditions de vie se dégrader au fil des mois avec l'inquiétude et les restrictions imposées par sa banque. Elle ne pouvait / peut plus, physiquement et psychologiquement, vivre dans cette maison. Elle avait besoin d'une coupure, je la lui ai donnée avec mon studio. Mes proches ne le comprennent pas, mais ce n'est pas grave.
 
Une fois sa maison vendue et sa dette remboursée, mon ex devrait pouvoir refaire sa vie, on verra bien, je ne lui mets pas la pression. Une fois l'enfant sur les rails je compte bien reprendre l'usage occasionel de mon studio, car ma femme et moi apprécions bcp Washington DC (où nous nous sommes rencontrés).

Pas d'immigration attorney pour le moment. Ma femme (roumaine naturalisée américaine) a déjà l'expérience de cette paperasse, elle est relativement confiante. Mais on prendra un avocat si besoin.
 
Il y a 5-6 formulaires à envoyer : petition for alien relative (par ma femme) + adjustment of status (par moi) + employment authorization document (par moi) + affidavit of support (ma femme s'engage à m'entretenir tant que je n'ai pas de boulot) + advance parole (pour me permettre de sortir du territoire US sans perdre le bénéfice des démarches engagées).
 
Tout ça prend une bonne année de traitement, mais à titre provisoire je devrais normalement pouvoir rester aux côtés de ma femme.
 
Evidemment, pas question pour moi de rester un seul jour illégalement aux USA. Si jamais l'autorisation provisoire de rester ne m'est pas accordée (improbable mais effectivement on ne sait jamais), le plan B serait de repartir puis de revenir aux USA sous visa touristique, mais c'est assez risqué : la règle implicite est que si tu restes 3 mois aux USA sous visa touristique, tu ne dois pas revenir pour au moins 3 mois... Le plan C serait de me baser temporairement à Reykjavik (que j'apprécie et qui est à 4 heures de vol de Boston), pour y passer 3 mois, avec longues visites épisodiques de mon épouse (sous réserve de télétravail + autorisation de voyager des médecins pendant le 2e trimestre de grossesse... pas top). Le plan D était de nous installer à Montpellier, où j'ai un appart et où les hôpitaux sont bons, mais a priori plan écarté par ma compagne.

Là c'est 2 chambres, 94m2. Evidemment, le prix s'explique pas l'âge du bâtiment - pour cette surface un logement neuf à Boston coûte bcp plus cher. De façon générale le parc immobilier à Boston dans les quartiers centraux est âgé, les constructions nouvelles se font surtout dans les quartiers périphériques comme East Boston ou Brookline.
 
Et les loyers à Boston sont très élevés, au début j'étais choqué par la différence avec Washington DC. Ma compagne payait 2700$ de loyer pour une cage à lapins dans le quartier central de Fenway. En gros, pour un logement décent pour une personne ou un couple qui s'aime bcp (= qui accepte de vivre l'un sur l'autre), il faut compter minimum 3000$ à Boston (vs 2000$ à Washington DC).

Pour moi les 2 scénarios centraux pour les indices américains sont :
 
Scénario 1 : la prime de risque continue de tourner gentiment autour de 4% (en gros la moyenne de long-terme), ce qui signifie une croissance des indices en ligne avec les profits des entreprises. Quelques micro-bulles localisées (cryptos, IA, Palantir etc.) comme ces dernières années (meme stocks, cannabis, Tesla etc.) mais pas de bouillonnement généralisé. Pour l'instant on reste sur ce scénario : les entreprises tech qui déçoivent sont lourdement pénalisées, comme récemment Fortinet ou The Trade Desk. Le marché est chérot mais continue de fonctionner normalement en ce sens qu'il continue de séparer efficacement le grain de l'ivraie, de faire le tri entre les entreprises selon la qualité des publications. Dans ce scénario, il faut s'attendre au pattern habituel de la correction "annuelle" de -10% à -15%. Pour moi, on a déjà coché cette case en avril 2025 (= le marché a déjà sanctionné / éliminé les leviers excessifs), donc correction plutôt pour début 2026.
 
Scénario 2 : pré-bulle : la prime de risque (3,8% actuellement) baisse progressivement sous sa moyenne de long-terme, vers les 3,5%, puis 3%, puis 2,5 etc., les indices étant porté par le bouillonnement de narratifs technologiques de changement de paradigmes (pas seulement IA). Les value bros nous expliquent qu'on est actuellement en 2000 juste avant l'éclatement de la bulle internet, mais en réalité du point de vue de la prime de risque, on est actuellement en 1994 (3,5%), et il y a beaucoup de chemin à parcourir avant de même entrevoir les sommets de la bulle internet de 2000 (1,5%).
 
Pour moi ce sont les 2 scénarios les plus probables pour les 2-3 prochaines années et les 2 sont bullish : le 1er parce que les résultats des entreprises restent globalement solides et croissants, le 2e parce qu'on irait vers une bulle.
 
Si on considère que le risque Trump, comme tous les risques alakon de court-terme (pandémies, guerres, Poutine etc.), est derrière nous, cela laisse de mon point de vue 2 risques essentiels pour ces scénarios bullish :
 
a) un rebond de l'inflation, en raison notamment de l'impact des tariffs Trump, qui empêcherait / limiterait les baisses de taux attendues de la Fed - l'un des moteurs derrière le rebond des indices US : c'est un risque de court/moyen-terme, et un déclencheur possible pour la correction "annuelle" de -10/-15%

b) un souci sur la dette publique US : Trump, mais aussi le Congrès, semblent totalement à l'aise avec la dynamique insoutenable de la dette publique US. Pour le coup, je suis d'accord avec Musk sur le long-terme. Mais du point de vue de l'impact de marché, c'est incertain car la Fed peut faire beaucoup de choses pour atténuer les inquiétudes du marché sur la dette publique. Donc pour moi c'est plutôt un risque de long-terme, mais en vérité cela peut survenir très rapidement (comme au Royaume-Uni) si les politiques deviennent encore plus irresponsables.
 
Pour un investisseur européen clairement le risque (b) peut conduire à s'interroger sur son allocation US - cela dit on a aussi ce risque chez nous. Mais pour un investisseur basé aux USA comme moi (désormais), ça reste un no-brainer de préférer les actions US aux Treasuries dans ce contexte.
 
Donc perso je reste fortement bullish tant que les profits des entreprises restent bons, je maintiens un levier offensif mais j'attends de le réduire avec le débouclage de mon gros V-trade d'ici la fin de l'année (je pense / j'espère). Mais je deviens sans doute plus exigeant sur la qualité des résultats - en gros plus la prime de risque descend, plus je transitionne d'une orientation croissance vers du GARP.
 
S'agissant des ETF leveragés, évidemment tout dépend de la tolérance au risque de chacun. Perso, actuellement j'achèterais plutôt du S&P500 leveragé que du NASDAQ leveragé. J'ai 205 LQQ mais uniquement à titre tactique et j'espère déboucler ce trade prochainement, alors que j'ai du SPXL en buy & hold.
 
Une approche pas idiote de mon point de vue pour une poche leveragée consisterait à acheter du World ou S&P500 leveragé en temps "normal" (comme actuellement) et du NASDAQ leveragé uniquement sur grosse correction, comme en avril.

Oui, il y a une grosse incertitude en ce moment sur l'économie US (comme d'habitude, on peut penser, mais quand même sans doute plus que d'habitude). En gros, les économistes de marché voyaient un risque de récession de 20-30% en début d'année ; c'était passé à 50-60% en avril à cause des tariffs Trump ; maintenant, avec l'assagissement (très relatif) de Trump et les effets de richesse des marchés actions US, on doit tourner autour de 40%...
 
On voit aussi cette incertitude dans les grosses corrections sur les chiffres de l'emploi.
 
Perso je continue de tabler sur une récession "technique" liée à toute l'incertitude créée par Trump (= gel des embauches, des investissements etc.), mais on doit reconnaître que les fondamentaux de l'économie US pré-Trump (les bilans des ménages, entreprises, banques) semblaient très solides, donc pas clair.
 
Mais une petite récession technique ne remettrait pas en cause mon scénario bullish de mon point de vue.

Je n'ai pas encore regardé (je suis actionnaire Fortinet de longue date et je reste en PV +235%), mais il faut faire gaffe à mon avis.
 
Hier je me suis pris un -38% / -6k$ sur The Trade Desk - je crois que c'est ma plus grosse perte journalière sur un titre. Le genre de truc qui me pousse à questionner mon buy & hold et à réfléchir à 3 fois avant de renforcer à la baisse. Les V-trades, ça marche mieux sur les indices que sur les titres vifs...

C'est ça le gros avantage de l'IA : elle est d'une patience sans limite. Alors qu'un humain, après quelques itérations de ce type, va rapidement se sentir fatigué, épuisé, éreinté, au bout de sa vie, prêt à tout pour que cette torture cesse. Je parle d'expérience.

 
j'ai du ENGIE....environ 1.5% des portifs...j'ai renforcé un peu sur un petit CTO "satellite" hier...le rendement devient vraiment interessant!  

 
*BAAAM* nailed it.

 
Félicitations pour la partie en gras ! C'est une chouette nouvelle...  
 
Et Boston old memories.

C'est passé ?

https://www.lesechos.fr/monde/enjeu [...] ka-2180790

Ici non mais est ce un événement boursier ?

Ca annonce une semaine de tous les dangers ou je m'y connais pas.

oui après tout, prendre le risque d'un p'tit délit d'initié pour les amis et les Frer, c'est pas grand'chose  

 
Félicitations.    J'espère que ton enfant t'apportera autant de bonheur que ce que je vis depuis bientôt 3 ans.
 
Sur le 12) je disais (en ton absence) que pour un investisseur LT il fallait vraiment faire abstraction du bruit (Trump particulièrement) et que la seule bonne réaction c'était de profiter des opportunités pour renforcer. Évidemment, nous avons eu droit à tout un tas de conneries et, mieux encore, à une redéfinition du DCA.    
 
Je compte sur toi pour remettre un peu d'ordre montrer le chemin.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Mais pourquoi les rendements locatifs sont si élevés à Boston ?    Je ne capte pas, par rapport au marché californien que je connais pour y avoir vécu, c'est quasiment le double de rendement ! Pourquoi avec une telle différence, tout le monde n'achète pas plus alors ? surtout avec les salaires là-bas. Pour le coup, louer semble contre-intuitif à Boston, y a un élément (ou des éléments) économique/réglementaire/local qui m'échappe...  
 

Plus que la vie de Scipion non ?  
Selon les discussions, ça peut selon moi avoir un impact fort sur les indices.

Info sur je trouve intéressante, voir curieuse : Reddit, quelle source d'information !

Dans le fond, à LT, le sujet de la donnée de qualité va se poser... si plus personne ne va sur Reddit poser des questions, et utilise Chatgpt, bah il n'y aura plus de
 réponses donc Chatgpt sera à poil...

 
Facebook ?  

Si jamais ça arrive, "contributeur" va devenir le nouveau métier à la mode avec des milliers de petites mains qui déposent des infos plus ou moins vérifiées sur Reddit.

Hmmm pour moi du même niveau que la vie de Scipion. Qu’il y ait accord ou pas ça changera rien au niveau global et je vois pas ce que le retour de l’URSS la Russie changerait.

Ca peut avoir un impact boursier sur l’industrie de la défense avec l’esprit court-termiste et un peu béat qui pense que si Poutine obtient la Bohème-Moravie, on a plus besoin de se réarmer pour la prochaine fois qu’il aura faim (ce serait dommage de se passer d’une deuxième occasion de mettre des surprised pikachu quand Poutine n’aura pas respecté ses accords de paix et relancé une attaque une fois réarmé)

La gueule des sources  

Même pas HFR dans la liste  

 
   
 
C'est "triste" mais c'est vrai. De fait, ça rend les choses tellement simples (et chiantes) en bourse.
 

Si confirmé en effet par un intéressant article du FT :  
https://www.ft.com/content/a86fb03a [...] 677e546ecf
 
Un extrait court pour rester dans la charte :  
 
 Reddit is in an “arms race” to protect its devoted online communities from a surge in artificial intelligence-generated content, with the authenticity of its vast repository of human interaction increasingly valuable in training new AI-powered search tools.  
 
Chief executive Steve Huffman told the Financial Times that Reddit had “20 years of conversation about everything”, leaving the company with a lucrative resource of personal interaction.
 
This has allowed it to strike multimillion-dollar partnerships with Google and OpenAI to train their large language models on its content, as tech companies look for real-world data that can improve their generative AI products.

De Margerie et Papou en souriard commun dans un post HFr    

 
Deux belles personnes.  
 

Ca n'a aucun sens. Que tu avances en avoir l'expérience ne m'étonne donc aucunement
C'est le gros avantage d'un marteau: il enfonce les clous sans limite. Alors qu'un humain, après 3, il saigne déjà de partout Mais qui de normalement constitué enfoncerait des clous "avec un humain" ?
Donc, soit tu nous expliques avoir "torturé" quelqu'un comme cela, soit avoir été victime de pareille "torture". En n'ayant aucune possibilité de refuser de faire le job, sans doute. "Au bout de sa vie" ? Ah ouais, quand même  
Ou c'était simplement dès que t'essayes de faire le résumé d'un texte par toi-même dont il s'agissait ? Dans tous les cas possibles, ca me semble coincer de toute façon. Yeah, I'm thinking you're back
 
EDIT: En plus c'est le genre de bêtises qui ne manque pas de me faire y repenser ensuite Quelle est l'exacte intention de la mention ? De quoi parles-tu ? C'est supposé "générique" ? Tu parles de la "Veuve noire " ? De moi ? D'autre chose ?
La mention m'étant adressée, te connaissant, etc., j'ai bien entendu tendance à supposer que c'est probablement une déformation hors sol avec exagération à outrance et que c'est à mon sujet... Qu'en est-il ? Que ce soit clair. Et quel est le but ? "Farmer" de la compassion ? Auprès de moi ? (really ? ). Petit tacle ? Positionnement en victime ? Pleurniche ? Comment dois-je le lire ? (ou c'est maintenant que tu vas me la jouer "y'a rien à comprendre et tu cherches "trop" là où il n'y a rien" ? "L'expérience" alléguée semble pourtant indiquer le contraire).
 
De manière marrante (ca reste un résultat d'IA, une simulation, mais tout de même), j'avais remercié Gemini pour sa "patience" en fin d'interaction et voici la réponse:

Je ne peux m’empêcher de penser qu'il y a peut-être là quelque chose d'assez profond, finalement. Surtout sur le mode de fonctionnement opposé à cela.
 
 

ChatGPT va recevoir beaucoup d'infos en entrée directement de la part de ses utilisateurs, n’empêche. Ca leur fera potentiellement une source de donnée comparable. Donnée qui sera bien captive, d'ailleurs. Tout le monde ne pose pas juste des questions courtes. Sinon, oui, au pire, contributeurs payés comme mentionné par Rhadamenthos (peut-être que les pavés deviendront monétisables )

 
Ça y est, le toutou à fait son rapport à son mamaitre, c'est bon ?  

 
Des news de ton PTF ?

Vous voulez pas arrêter de nous casser les burnes toutes les 2 pages les 2 trisos là ????

Entré à 25 € sur le livret T pendant la période covid, t'inquiète.