Reprise du message précédent :
Le service bourse du credit lyonnais en rade ce matin

Une croissance à 3% par an ne justifie pas que les entreprises valent 100% de plus que ce qu'elle valait 2 ans auparavant (09/98 CAC = 3200, 08/00 CAC = 6600) ou même 130% en 4 ans (03/03 CAC = 2600, 06/07 CAC = 6000).
 

 
Les cours avaient été multipliés par plus de 2 sans que l'économie mondiale ai pour autant été multipliée par 2.
 
 
 
 

 
 
c'est facile de prendre des gros chiffres comme ca sur une petite période et en situation d'excès...de plus on a deja dit assez de fois ici que ca sert a rien de corréler croissance mondiale et cac40

Rhaaa non! C. Lagarde a fait une déclaration optimiste. La bourse risque donc de replonger...
A+,

Sur AXABanque j'ai pu passer l'ordre de vente en tout cas

 
pas de troll politique ici ya deja assez de topics pour ca    
 
 
 
 
rebond de ouf, comme en 2003  

vous auriez du prendre une louche de JXR  
 
http://www.boursorama.com/cours.ph [...] XR&vue=sem

minable, bouygues ou areva font mieux

 
à force ça va bien coincider une fois

Ah ?
 
Donc il est bien d'expliquer qu'il est anormal que la CAC40 ai perdu 50% de sa valeur en 1 an, mais il n'est pas bien d'expliquer qu'il avait pris auparavant 100% en 2 ans ?
 
Et vous pensez être cohérents ?
 

 
 
Hop, ce n'est pas moi qui ai commencé le premier cette fois-ci.
 
   
 
 
 

100% en deux ans...

 
   
 
Un trait d'humour entendu à la radio : "La crise est derrière nous.... et on va la sentir passer durement. "
 
 

comme en 2007 peut etre  

 
Quoi en 2007 ?    

 
c'est toi qui est pas cohérent, comme je te disais tu prends un lapse de temps pendant lequel il y a une variation extreme et tu en tires des conclusions générales...On a deja dit 15 fois ici que la période représentative pour une variation boursiere c'est 8 ans, et avec les crises et la volatilité on peut meme multiplier ce chiffre par 2

En fait c'est comme un troll, sauf qu'il ne fait pas exprès

 
8 ans ?
 
Ok (mais ça me semble trop long 7ans ?).
 
Je prends comme valeurs "normales" et saines : 1995  et début 2003.
 
Et toi, quelles sont tes années de références ?
 

 
1945-2008    

désolé si la question a déjà été posée : il y a des SICAV éligibles au CTO 0 % de boursorama qui suivent les fluctuations du CAC ?

octobre 2000 - octobre 2008 ?

ben elle était derriere nous la crise aussi.

plus ou moins :  
tricolore rendement C
moneta multicaps (attention 1 VL par semaine seulement)
hsbc patrimoine C

 
 
C'est marrant, mais je ne faisais que réagir sur des propos décrétant qu'il était anormal que des sociétés puissent perdre 50% de leur valeur en 1 an.
 
Pourquoi n'avez-vous pas opposé à ces propos les arguments que vous me servez, puisque vous considérez qu'il ne faut pas tirer de conclusions générales à partir de périodes de variations extremes ?
 
A moins que vous ne considériez que les variations extrèmes à la hausse soient normales et celles à la baisse anormales...
 
 

 
8 ans as-tu écrit...    
 
Pourquoi ne réponds-tu pas sérieusement à ma question très simple, alors que c'est toi qui a posé les bases des réponses ?
 

Dou coup on peut pas le punir Pas responsable, pas coupable

 
Han d'accord.    
   
 

 
 
parce que la flemme

ça a le mérite d'être une réponse simple

 
La flemme d'écrire 2 dates ?
 
Bien sur, bien sur.    
 
 
 
 
D'autres plus courageux alors peut-être ?
 
Marc ?
 
Sorg ?
 
?
 
Juste 2 dates espacées de 8 ans et quelques mots pour les justifier.
 

Putain théolia +35% !

 
dis papa , pourquoi le ciel il est bleu ?  
 
et  
 
comment  
 
font  
 
les  
 
avions  
 
pour  
 
voler  
 
?  
 
c'est quoi cette bouteille de lait ?  
 
 

plus globalement :
https://www.boursorama.com/opcvm/pa [...] r%E9sultat

Aujourd'hui, le cac réintègre le trend baissier LT. Si ca se confirme en cloture c'est un signal fort de retournement moyen terme.
Perso en plus de mon turbo de hier, je suis rentré ce matin sur Alcatel et Derichebourg, qui sont proche du plus bas sur le TLT.
Ca reste du spéculatif, mais si la tendance se confirme, ca p-e sympa

 
Bien possible effectivement que j'obtienne plus de réponses à cette question.    
 
 

 
Pourquoi veux tu 2 dates ? Quelques soient les 2 dates que l'on choisira ce sera un cas particulier non représentatif du comportement à long terme. La seule chose claire, c'est que plus l'intervalle de temps est long ( et long >= 8 ans) plus tu te "rapproches" de la tendance de fond de l'indice...  
Mais ta question en tant que telle ne veut rien dire. 2 dates ne signifient rien...  
 
Rappelles toi de mon post:  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t16386702
 
Et puis moi aussi j'ai un peu la flemme de me battre contre les moulins a vent. Après tout, croyez ce que vous voulez... mais n'essayez plus de nous convaincre, vous perdez du temps...

Dites, on pourrait changer le sondage du topic et demander par exemple qui pense que le point bas de Vendredi à 3050pts restera le point bas du CAC pour au moins la prochaine année (disons jusqu' Octobre 2009) ?
 
On pourrais proposé les réponses :
 
Oui 3050 est le point bas.
Non, AMHA ce sera 2800.
Non, AMHA ce sera 2500.
Non, AMHA 2200 voir - !
 
C'est un peu culcul comme sondage mais pourquoi pas    
 
 

 
 
L'ecologie n'est pas à l'abri de la speculation.

Parce que c'est l'argument qu'on m'oppose, tout simplement.
 

 
Donc, si je suis bien, pour toi il n'y a pas particulièrement de cycle de 8 ans que 4 ou de 10 ?  
 
Note que c'est une simple question (elle n'est pas "orientée" ).
 

Je me rapelle de ce message.    
Il m'a appris qu'il fallait regarder les courbes avec beaucoup de prudence car il est facile de leur faire dire ce qu'on veut..

 
Convaincre ?
 
Hum, comprendre surtout.
Et ici, je cherche à comprendre pourquoi il est considéré comme normal d'avoir des hausses d'indices (pas d'une valeur isolée, d'un indice) de 100% en 2 ans, mais comme anormal d'avoir par la suite une baisse de 50% en un an, puisque c'est la-dessus qu'on "m'accroche".