T'as cliqué sur "à propos de nous" en bas ?

Tes lignes de blanche ne sont pas très droites.

Tes lignes de blanche ne sont pas très droites.

Essaie donc de te faire une ligne droite quand t'es deja dechire.

http://www.youtube.com/watch?v=1YeWXAmpkUI
 
Ma ligne de blanche
Ma ligne de blanche
Dis-moi chéri, qu'est-ce que t'en penses ?

Swiss SUXXX. Japan superior.

Une Omega Speedmaster Pro Missions Apollo XI (ouais, celle de la Lune koua), série limitée, à 1500€, en bon état. Ca vaut le coup?

Ca sent le piège. File-moi le lien histoire que je voie plus en détail.

 
Nan mais Godard, Tanner, c'est quand même pas mal.

Cherchez pas, c'est pas sur le Net...
 
Et de toute façon, c'est moi en prems!

Mais Japan Superior quand même. Deutschland über alles, je veux bien (Murnau, Lang, Lubitsch, Ophüls... rien qu'ça), mais Swiss Made, c'est surcôté.

tagghistoire: 10 ans de Richard Mille
 
liens:
Article génial en francais retracant l'histoire de Richard Mille
http://www.argusdesmontres.com/art [...] 644-fr.htm
 
...
 
Des montres dont on peut légitiemement douter du rapport qualité prix, mais des montres avec une forte personnalité et un vrai contenu technique intéressant.

Une scène d'un film suédois avec du vent ?  

L'arrière train sifflera trois fois?    

Interdit de recadrer ?    

 
Superbe rétrospective. Merci pour le boulot.
 
Pour ma part, je reste totalement hermétique. RM parle de cohérence et pourtant il est incapable de faire des montres sur lesquelles ont peut lire l'heure. Par ailleurs, la déclinaison ad nauseam de son immonde boitier tonneau n'est pas non plus sa meilleure idée. Ce boitier est d'une rare laideur, avec son profil de 38 t et la grâce d'un parpaing.  
 
Bref, je suis (un peu) intéressé sur le plan technique, mais esthétiquement, je trouve à chier. Pour moi (en toute mauvaise fois), malgré les performances techniques, ça reste de la Hublot HDG, c'est-à-dire de la montre de sportif (très riche).

Superbe rétrospective. Merci pour le boulot.
 
Pour ma part, je reste totalement hermétique. RM parle de cohérence et pourtant il est incapable de faire des montres sur lesquelles ont peut lire l'heure. Par ailleurs, la déclinaison ad nauseam de son immonde boitier tonneau n'est pas non plus sa meilleure idée. Ce boitier est d'une rare laideur, avec son profil de 38 t et la grâce d'un parpaing.  
 
Bref, je suis (un peu) intéressé sur le plan technique, mais esthétiquement, je trouve à chier. Pour moi (en toute mauvaise fois), malgré les performances techniques, ça reste de la Hublot HDG, c'est-à-dire de la montre de sportif (très riche).

 
Je l'aime bien le boitier tonneau, du moins dans certaines déclinaisons; la 002 la 005 (les plus petites). Et même avec l'embonpoint les 004 et 008 (rattrapantes). En revanche la 011 est un gros bifteack, une erreur de casting, tout comme les divers, les pires horreurs.
J'aime bien le côté monobloc, la courbure unique sans cassure, les ailes débordantes (reprises depuis sur la Big Bang (2005) ou la Quai de L'île).
http://i135.photobucket.com/albums [...] r-full.jpg
http://hfr-rehost.net/http://i135. [...] e_flow.jpg
 
C'est présent mais sur une 005 avec 45 mm de corne à corne c'est tout aussi portable qu'une Radiomir, très présente elle aussi.
Mais aprés c'est une histoire de gout je comprend qu'on déteste le style.  
 
Ce que je reproche finalement à RM niveau design c'est que les autres formes sont arrivés trop vite, ou trop tard.
Quand on est une jeune marque il faut UN SEUL boitier ou en tout cas UN SEUL style. Regarde Lange, heureusement qu'ils n'ont pas décliné à gogo leur style, sinon elles seraient impossibles à identifier du premier coup d'oeil. Ca c'est nécessaire.
 
 
 
Je ne suis pas d'accorda vec la comparaison Hublol. Hublot c'est du marketing pour du marketing et l'intérêt horloger est plus que limité : la "fusion" des matériaux il y a 15 ans et c'est tout...
Richard Mille c'est du marketing qui entraine de l'horlogerie qui entraine du marketing.
Dans une "bête" 010 il y a un mouvement spécifique, une platine en titane PVDisé et squelettée, le rotor réglable (chez un horloger certes), bref des choses pas négligeables de mon point de vue. Dans une Hublot y'a toujours qu'un 7750 décoré pour l'instant.
 
Les clients sont peut être semblables au final, le tarif dans les deux cas est indécent au vu du produit mais l'intérêt horloger n'est pas du tout le même amha. Et là ou Hublot me déplait au plus haut point, RM m'attire même si je connais les défauts.  
Victime de la mode    
 
Moi c'est Panerai auquel je suis plus hermétique, je comprend mais c'est pas pour moi et overmarketté par les groupies  

Moi c'est Panerai auquel je suis plus hermétique, je comprend mais c'est pas pour moi et overmarketté par les groupies  

Ca, c'est parce que tu ne peux pas les porter...
(et un point "anglicisme à la con" pour le terme "overmarketté" )

cisco tu aurais du couper ton article, tu as atteint le quota d'images
 
Putain de post de folie, et retracer ainsi le cheminement de la marque lui donne une toute autre perspective
 
Les infos de poids de certains modeles sont assez parlantes sur cet aspect du travail de RM.
 
Par contre, le petit coup de chiffon sur la conception re-vo-lu-tion-nai-re de la rattrapante avec son ressort boudin, c'est un peu gros

La raideur du brin mort de ton Maratac est due à la partie gauche de ton écran?  

 
Je l'aime bien le boitier tonneau, du moins dans certaines déclinaisons; la 002 la 005 (les plus petites). Et même avec l'embonpoint les 004 et 008 (rattrapantes). En revanche la 011 est un gros bifteack, une erreur de casting, tout comme les divers, les pires horreurs.
J'aime bien le côté monobloc, la courbure unique sans cassure, les ailes débordantes (reprises depuis sur la Big Bang (2005) ou la Quai de L'île).
http://i135.photobucket.com/albums [...] r-full.jpg
http://hfr-rehost.net/http://i135. [...] e_flow.jpg
 
C'est présent mais sur une 005 avec 45 mm de corne à corne c'est tout aussi portable qu'une Radiomir, très présente elle aussi.
Mais aprés c'est une histoire de gout je comprend qu'on déteste le style.  
 
Ce que je reproche finalement à RM niveau design c'est que les autres formes sont arrivés trop vite, ou trop tard.
Quand on est une jeune marque il faut UN SEUL boitier ou en tout cas UN SEUL style. Regarde Lange, heureusement qu'ils n'ont pas décliné à gogo leur style, sinon elles seraient impossibles à identifier du premier coup d'oeil. Ca c'est nécessaire.
 
 
 
Je ne suis pas d'accorda vec la comparaison Hublol. Hublot c'est du marketing pour du marketing et l'intérêt horloger est plus que limité : la "fusion" des matériaux il y a 15 ans et c'est tout...
Richard Mille c'est du marketing qui entraine de l'horlogerie qui entraine du marketing.
Dans une "bête" 010 il y a un mouvement spécifique, une platine en titane PVDisé et squelettée, le rotor réglable (chez un horloger certes), bref des choses pas négligeables de mon point de vue. Dans une Hublot y'a toujours qu'un 7750 décoré pour l'instant.
 
Les clients sont peut être semblables au final, le tarif dans les deux cas est indécent au vu du produit mais l'intérêt horloger n'est pas du tout le même amha. Et là ou Hublot me déplait au plus haut point, RM m'attire même si je connais les défauts.  
Victime de la mode    
 
Moi c'est Panerai auquel je suis plus hermétique, je comprend mais c'est pas pour moi et overmarketté par les groupies  

Visiblement, ils ne fabriquent rien eux-même en plus.

Un Panerai c'est beau et on arrive à lire l'heure dessus. Pas comme les RM.  

OK pour l'unicité de boitier pour une marque débutante, mais là, je trouve ça vraiment vilain et sans subtilité, surtout par rapport à la présentation du cadran/mouvement. Je trouve le boitier de la RM16 nettement plus intéressant et agréable.  
 
Par contre, j'ai toujours autant de mal avec l'omniprésence du caoutchouc pour les bracelets. D'où en partie mon analogie avec Hublot.

C'est aussi voyant et grossier.  
Qu'on soit en X6 ou en Q7 ne change rien à la chose  

Je t'en foutrais moi de la subtilité d'une 176... et la 016 ...cette table basse posée sur un poignet, lolilol
Et le mouvement,comme l'absence de cadrans ne sont vraiment pas subtiles non plus, tout celà cohérent.
C'est "technique" stou, comme une Panerai c'est moche ³³³³³ .

Une Panerai n'est pas plus ou moins moche qu'une RM, c'est affaire de goûts.

Les deux sont enfermés dans des codes stylistiques tellement forts qu'il leur est devenu impossible d'en sortir, du coup la seule solution est de multiplier les variations du même modèle.

Comme Rolex en fait?

ben voyons

Comme Rolex en fait?

Comme Rolex en fait?

Vaucher ou Renaud et Papi ne me gênent pas comme sous traitants

C'est aussi voyant et grossier.  
Qu'on soit en X6 ou en Q7 ne change rien à la chose  
 
Je t'en foutrais moi de la subtilité d'une 176... et la 016 ...cette table basse posée sur un poignet, lolilol
Et le mouvement,comme l'absence de cadrans ne sont vraiment pas subtiles non plus, tout celà est cohérent.
C'est "technique" stou, comme une Panerai c'est moche ³³³³³.

ben voyons
 
Comme Rolex en fait?

Nous admirions cette merveille