Reprise du message précédent :

 
Ouais mais là tienne peut mettre le nez dedans aux gros boulets qui lisent pas l'énoncé à fond et qui voient pas qu'il n'y a que 350 gars.
 
 
 
 

Le fab> au début, est-ce que les rouges et les noirs sont répartis alléatoirement ?

 
Peu importe... ça ne change pas la réponse.

oki merci
 
Sinon J'AI TROUVé LE TRUC POUR LES BOULES !!!!!    
Préparation du post en cour

quelles boules ?

2 ou 3 page avant

Je trouve ça un peu débile car les gens doivent bien se douter qu'il y en a au moins 1 qui a un point rouge, et ça bien avant que le touriste ne leur dise.  
 
Ils causent entre eux ces cocos-là ??

j'avais pas osé  

oui, mais ils n'en ont aucune sureté, mais par contre je crois qu'il y a une erreur dans l'énoncé...

 
Ils sont purement logique et ne raisonnent que par certitude et non probas... Ils ne parlent pas de leur point, c'est ultra tabou !!!

 
Bah justement rien n'est moins sur...
Il pourrait n'y avoir que des points noirs.
C'est trop dur à imaginer ?

et merde non je suis allé trop vite j'ai pas trouvé les boules  

 
S'il n'y avait que des points noirs, alors l'énigme n'a plus lieu d'être ...

Oui mais ils le savent pas, eux... (sinon ils sont tous morts)

 
Possible, je l'ai fait de mémoire, à quel niveau ?

c'est quoi ton raisonnement ?
voila le mien :  
3 lourdes (note Lo1,...,Lo3)
2 légères (note Lg1,Lg2)
 
1. Pesée 1 : on pese 2 boules prises au hasard
=> 2 cas
1.1 deséquilibre
  on determine donc Lg1 et Lo1
  Pesée 2 : on pese 2 autres boules
  => 2 cas
    1.1.1 equilibre  
    donc c'est 2 lourdes on determine Lo2 et Lo3, la boule non pesée est Lg2
  1.1.2 desequilibre
  on trouve Lo2 et Lg2 de la pesée et celle qui reste est Lo3
 
1.2 equilibre (aie)
  je change une seule des deux boules que je vient de peser et je repese
 3 cas  
 1.2.1 equilibre
   ça veut dire que les 3 boules que je vient de peser sont les 3 lourdes les 2 restantes sont les légéres
 1.2.2 la boule que j'ai gardé est plus légére => je determine Lo1 et Lg1, donc la 1ere que j'ai pesé et que je vient d'enlever est Lg2, les 2 boules non pesées sont Lo2 et Lo3
 1.2.3 la boule que j'ai gardé est plus lourde que la nouvelle => on determine Lo1 et Lg1, celle que vient d'enlever est Lo2, mais il m'en reste 2 et je ne peux rien dire sur elles.  

Bah moi je dirais aucun :
 
En fait le touriste il dit simplement qu'il y en a au moins un porte un point rouge sur la nuque, mais ce n'est pas "mortel" pour celui/celle qui le porte?
 
En effet, c'est le fait de connaître sa propre couleur qui est mortel, mais le principe binaire du point rouge/point noir est connu de tout le monde.  
Ce que le gars raconte, tout le monde le sait dans la tribu, à la rigueur il pourront peut être assister à des suicides dus à des crises de paranoïa aïgue mais c'est à peut près tout  

 
Tout à fait d'accord à 100%

sauf que vous deux vous oubliez qu'ils sont extrèmement logiques, et qu'ils sont très respectueux de leur culte et veulent donc être sûr qu'ils ne doivent pas se suicider

Peut-être mais je ne vois pas en quoi l'info du touriste est pertinente ...

oui, mais meme si ils le savaient deja, ils ne savaient pas depuis combien de temps il y en avait "au moins un". L'affirmation du touriste permet "d'enclencher" le processus, une sorte de reset quoi

Elle n'est pas pertinente en tant qu'information, mais elle permet au processus de recurrence de se mettre en route. En fait, le raisonnement qui les conduit tous au sucide est latent, il ne lui manque qu'un "debut officiel", et c'est l'info du touriste qui joue ce role.

 
Ben c'est dit dans l'énoncé qu'elle l'est, non ?

il est dit qu'elle est veridique, mais pertinente c'est un jugement de valeur

 
Sodomie de Diptère en vue !

 
Non, l'intervention du touriste leur permet d'enlever l'hypothèse : "Tout le monde a un point noir".

 
 
OK, mais les gars ils savent qu'ils ont soit un rouge ou un noir, le fait que le gars dise que il y en a au moins un qui a un point rouge, ben tous les membres de la tribu le savaient déjà (à moins d'être pathétiquement con ).  
 
Enfni, c'est ce que j'en pense hein

bon explication s'ils sont des logiciens parfaits dans cette tribu (dans le sens que s'il y a qque chose qu'ils peuvent trouver par déduction, ils le trouve) celui qui a le point rouge ne vera que des points noirs, il saura par la phrase du touriste qu'il a un point rouge et devra se suicider, de la même manière, les autres voyant le suicide savent qu'ils ont des points noirs et se suicident...
 
La ou il y a un pb dans l'énoncé, c que ce n'est valable que dans le cas ou il y a un seul point rouge...
 
Il manque quelque chose dans l'énoncé, ou il doit être dit que tt le monde s'est suicidé et demander pkoi, ou alors dire qu'il ny a qun rouge et alors demande ce qu'il va se passe...
 
Il peut aussi y avoir un aute élément qui permettra de résoudre le pb qque soit le nombre de point rouge, mais la je vois pas...

ui et il est la le pb, y a une erreur dans l'énoncé..

 
Non. L'information est utile et sans elle, rien ne peut se déclencher.
 
Dans le cas ou un seul mec a un point rouge et tous les autres des points noirs : ce mec n'aura jamais l'idée de se suicider si le touriste ne parle pas... (ils ne parlent pas de ça entre eux : ultimate taboo).

Le touriste a avoué qu'il y avait au moins 1 personne tatouée de rouge. Donc une de ces personnes doit mourir. Tout le monde va regarder la nuque du voisin et tous les rouges cont devoir se suicider. Il ne restera que les noirs, qui par déduction connaitrons leur couleur et hop !
Une autre solution : Il bouffent le touriste dès qu'il revient

 
?
 
Donc si je suis ton raisonnement, le fait de prendre en compte l'hypothèse (pour un membre de la tribu) que tout le monde à un point noir enlève la mortalité du fait de savoir. Au pire, il savent maintenant que sur 350 personnes le "colorieur" a pas mit que du noir ?
 

je crois avoir trouver la réponse, il n'y a pas d'erreur dans l'énoncé je tape le post tt de suite

 
La phrase du touriste sert également de temps zéro : la déduction des autres se fait à partir du nombre de jours attendus sans que personne ne se suicide. Si il n'y a pas de date départ (surlaquelle tout le monde est d'accord) pour compter le nombre de jours et le comparer au nombre de points vus, le truc ne marche pas...

Le non suicide d'un gars (ou plusieurs gars) à point rouge permet de déterminer qu'il y a plusieurs points rouges parce qu'ils savent qu'ils sont tous des logiciens pafaits. C'est le même coup que les philosophes avec la peinture sur le crâne.

 
Tant que cela reste une hypothèse, ce n'est pas mortel. Si par ex le seul mec à avoir un point rouge ne sait pas qu'on est pas dans le cas "tt le monde a un point noir", alors il ne se suicide pas. Si on supprime cette hypothèse : il n'y a qu'une alternative...

il pouvaient s'en douter, mais pas le savoir.
 
*Spoiler* ( )
Bon il manque une donnee a l'enonce : ils se retrouvent tous pour manger tous les soirs, chacuns ayant une place atitre.
 
A partir de ce moment, tous sont sur qu'il y en a au moins un. Et si il n'y en a qu'un, ben lui n'en voyant aucun autre le soir peut etre SUR que c'est lui, donc il se tue. Les autres savent automatiquement qu'il sont noir, donc ils se tuent aussi.
Si il y en a deux, a l'issue du premier repas, comme personne ne s'est tue, ils savent qu'il y en a plus qu'un, et comme chaqun n'en voit qu'un autre, il savent qu'ils sont chaqun le deuxieme, donc ils se tuent, et les autres savent qu'ils sont noirs donc se tuent aussi...
...etc...

 
mal au crane moa!!!

 
Désolé mais ça tient absolument pas debout ...
 
[citation]
 
Une autre solution : Il bouffent le touriste dès qu'il revient
[/citation]
 
J'aime nettement plus cette soluce ...

 
C'est surtout que ça rentre en contradiction avec le fait que c'est tellement tabou qu'ils n'en parlent même pas.