Reprise du message précédent :

 
Une seul réponse possible.
 
Comme 1 + 1 = 2
 
Pas ces semblants d'enigme pour moue du cerveau

 
533 !

Pour refroidir les neurones (je préfère mettre une énigme simple que de l'azote liquide c mins dangereux ) :
 
Il y a dans une salle 100 politiciens...
 
Sur les 100 au moins 1 est honnète, tous les autres sont malhonnètes...
 
Si on prends 2 personnes au hasard, il y a forcément dans la paire, un malhonnête...
 
Combien y-a-t-il de politiciens honnêtes ? et malhonnêtes ?

 
personnes = politiciens de cette salle ?
 
  Spa un énigme ça... Ou alors je me fait vraiment berner comme un lapin de 3 semaines... 99 malhonnêtes semble évident.

 
S'il y a au moins un honnête, ça veut dire qu'il peut y en avoir deux et donc si on choisit deux personnes au hasard, il peut y avoir deux honnêtes donc il n'y a pas forcément un malhonnête dans la paire.

 
   "Il y a au moins un malhonête" cette affirmation n'est pas rendue fausse par "il n'y a qu'un malhonnête".  
Moi, j'ai au moins deux bras...

oui idem, je trouve ça évident, c pas une énigme !

il est ou le pb ???
 
ui, personnes = politiciens...

 
Tu n'as pas compris le point que je soulignais. Il dit que dans une paire choisie au hasard il y a forcément un malhonnête. Or c'est faux car il n'y a pas forcément un malhonnête (puisqu'il peut y avoir deux honnêtes).

Bon je me rattrappe puisque c pas une enigme que j'ai donné (je vois tjours pas pkoi...)
 
Il y a 56 biscuit pour animaux et 10 animaux à nourrir...
Il n'y a que des chiens et des chats.
 
Un chat mange 5 biscuits, un chien 6
 
Combien y-at-il de chats et de chiens ?

 
Eh, Einstein. T'as lu ma remarque ? T'es pas capable de comprendre la contradiction ?

justement, il fut une réponse qui puisse aller avec ces 2 affirmations

 
Problème mal posé, il n'y aucune contrainte donc on peut donner un nombre de chats et chiens arbitraire pour vu que la somme des deux nombres fasse 10.  

j'y ai répondu...

 
Non, ces deux affirmations sont contradictoires. C'est de la logique.  

non, tu as 56 biscuits à distribué à 10 animaux, dedans des chiens et des chats...
 
LEs chiens mangent 6 biscuits, les chats, 5, combien y a t il de chiens et de chats...
 
 
Arrète de prendre les autres pour des abrutis

 
Dans ce cas il y a une seule personne honnête et le reste est malhonnête, mais je ne vois pas où est l'énigme ?

ca te parais ptet évident mais j'ai entendu des dizaines de gens répondre 50/50 ou 51/49...

 
Le problème est toujours aussi mal posé.    
T'as vraiment un problème de logique : si je réponds admettons 5 chats et 5 chiens. Ca n'entre absolument pas en contradiction avec aucune des premisses de ton énoncé, donc la réponse est correcte (et toutes les autres aussi tant que la somme fait 10). Tu piges ? Si tu veux une seule et unique réponse, il faut ajouter une contrainte comme "Tous les biscuits sont mangés. Combien y a-t-il de chiens et de chats ?".

 
Bah en même temps tu m'as eu. Ca m'a paru tellement trivial que j'ai pensé que tu avais mal posé ton énoncé.    

non, j'ai dit qu'il y avait 56 biscuits à distrubué, pas qu'il y avait 56 biscuits qu'on pouvait distribué...

 
on fait un système:
 
| x+y=10
| 5x+6y<=56
 
je laisse résoudre mathématiquement

y a aussi une manière pratique de résoudre cette énigme

 
J'ai bien compris, mais tu te trompes en pensant qu'il puisse y avoir deux malhonnête. C'est vrai si on se limite à la première affirmation, mais la seconde affirmation apporte une restriction qui fait que la seule solution satisfaisant à la fois les deux affirmations est :
 
"Il n'y a qu'un malhonnête"
 
L'affirmation "il y a au moins un malhonnête" est vraie.
L'affirmation "un paire choisie au hasard->un malhonnête" est vraie.

 
  Oui, c'est de la logique, va réviser !

 
Oui mais quand il disait "forcément", je comprenais "quel que soit le nombre d'honnêtes >= 1, il y a forcément un malhonnête dans une paire choisie au hasard". Je ne prenais pas ça pour un fait mais pour une conséquence de la première affirmation.

 
  L'énoncé était bien assez ambigu pour me donner raison.  

 
Disons que tu as mal lu...    Il ne m'a pas semblé ambigu. Question simple -> réponse simple.
 
Mais bon, c'est sur qu'après le chameau...  

 
  Je n'ai pas mal lu.
 
S'il avait juste écrit "Si on prends 2 personnes au hasard, il y a dans la paire, un malhonnête... " j'aurais compris qu'il s'agit d'un fait constaté dans le contexte de l'énigme. Mais dès qu'il introduit l'adverbe "forcément", ça prête à confusion car on peut l'interpréter comme "quel que soit la situation conforme à la première premisse" qui n'exclu pas que le nombre d'honnête soit supérieur à 1.
 
T'es capable de comprendre ça ?  

Si il dit forcément ça exclu la notion de probabilité au sens mathématique non ?
Pour moi il y a 99 Malhonnètes et 1 seul honnète.
 
C'est la seule façon d'obtenir forcément au moins 1 malhonnète dans chaque paire

quand vous aurez fini de vous foutre sur la gueule, vous me préviendrez ?  

y'a 6 chiens et 4 chats ( 10 animaux ).
6*6 = 36
4*5 = 20
36 + 20 = 56  
 
ct bieng ...

 
Ouais évitons les exercices tirés du bouquin du petit frère/petite soeur...

 
Je vous avais prévenu

 
  Tu cherches vraiment la petite bête...
 
Ca prête pas à confusion quand on n'a pas l'esprit tordu...
Entre les phrases :
"Si on prend 2 personnes au hasard, il y a dans la paire..."  
"Si on prend 2 personnes au hasard, il y a forcément dans la paire..."
"Quelle que soit la paire que l'on choisisse, on aura..."
 
Il n'y a aucune différence d'information.
 
Tu fais autre chose que traquer les subtilités d'énoncé pour être le premier à débusquer le point critiquable ? Tu serais pas avocat ?  

oui.
Mais bon j'avais trouve sans me prendre la tete
Bon OK, j'ai pas prouve que c'etait l'optimum, mais c'etait par manque de temps uniquement

Une fastoche
 
Un ouvrier chinois fut appelé au tribunal et condamné à la peine de mort. Mais, il put choisir la manière dont la sentence serait exécutée : "Tu peux dire une seule phrase", déclara le juge, " Si ta phrase est vraie, alors tu seras pendu, si elle est fausse, tu seras étranglé ! ".
 
Quelle fût la derniere phrase de l'ouvrier ?

 
"Je mens toujours" ?
 
Ou bien : "Dans 40 ans, la combinaison gagnante du loto sera 1-2-3-4-5-6 et 7 comme complémentaire" (obligé d'attendre 40 ans pour savoir comment l'exécuter).

Heuuu perso je dirais "je serais etrangle !", mais bon j'suis pas chinois

Gagnaid
T'es sur que t'es po chinois ?