Désolé mais ça tient absolument pas debout ...
 
 
 
J'aime nettement plus cette soluce ...

je crois avoir trouver la réponse, il n'y a pas d'erreur dans l'énoncé je tape le post tt de suite

c'est quoi ton raisonnement ?
voila le mien :  
3 lourdes (note Lo1,...,Lo3)
2 légères (note Lg1,Lg2)
 
1. Pesée 1 : on pese 2 boules prises au hasard
=> 2 cas
1.1 deséquilibre
  on determine donc Lg1 et Lo1
  Pesée 2 : on pese 2 autres boules
  => 2 cas
    1.1.1 equilibre  
    donc c'est 2 lourdes on determine Lo2 et Lo3, la boule non pesée est Lg2
  1.1.2 desequilibre
  on trouve Lo2 et Lg2 de la pesée et celle qui reste est Lo3
 
1.2 equilibre (aie)
  je change une seule des deux boules que je vient de peser et je repese
 3 cas  
 1.2.1 equilibre
   ça veut dire que les 3 boules que je vient de peser sont les 3 lourdes les 2 restantes sont les légéres
 1.2.2 la boule que j'ai gardé est plus légére => je determine Lo1 et Lg1, donc la 1ere que j'ai pesé et que je vient d'enlever est Lg2, les 2 boules non pesées sont Lo2 et Lo3
 1.2.3 la boule que j'ai gardé est plus lourde que la nouvelle => on determine Lo1 et Lg1, celle que vient d'enlever est Lo2, mais il m'en reste 2 et je ne peux rien dire sur elles.    

Le touriste a avoué qu'il y avait au moins 1 personne tatouée de rouge. Donc une de ces personnes doit mourir. Tout le monde va regarder la nuque du voisin et tous les rouges cont devoir se suicider. Il ne restera que les noirs, qui par déduction connaitrons leur couleur et hop !
Une autre solution : Il bouffent le touriste dès qu'il revient

Dans le cas où il y a un rouge et 349 noirs, le rouge voit qu'ii n'y a que des noirs au tour de lui comme il y a un rouge, c focément lui, il se suicide, les autres savent que s'il s'est suicidé c pasqu'il savait sa couleur, refont le raisonnement a l'envers, puisqu'il a su qu'il était roug, c'est qu'on est tous noirs... et ce suicident...
 
Dans le cas ou il y en a 2 qui sont rouges...
L'un des rouges (je l'appelle n°1)voit un rouge(numéro 2) et 348 noir, il ne sais pas s'il y a 1 ou plusieurs rouges... mais le comportement de l'autre roug lui donne la réponse.
En effet, si le rouge n°2 ne se suicide pas, c qu'il n'a pas pu savoir s'il était rouge ou noir, donc qu'il a vu au moins 1 rouge, comme le rouge n°1 ne voit que des noir et le rouge n°2, il sait que c lui le rouge n°1 et donc il se suicident, le n°2 peut faire le même raisonment, il se suicident, à leur tour les noirs font le raisonnement inverse et se suicident.
 
Dans ecasou il y a 3 rouges...
 
Le n°1 voyat que les 2 autres rouges ne se suicident pas, il sait qu'il y a un autre rouge comme il voit 347 noirs et 2 rouges, il sais que c lui.... et on recommence comme avec 2
 
de 4 à 350 c pareil

 
On est tous d'accord la dessus, la question pour chacun est "comment savoir si mon point est rouge sans qu'on me le dise ?"

Autre solution radicalement différente :
Les indigènes ne sont pas si cons et préfèrent se bourrer la gueule aulieu de réfléchir sur la phrase du touriste. Le touriste revient l'année suivante, et ils n'ont pas changé : les indigènes c'est vraiment des branleurs

il manque de quoi donner le "rythme" de la recurrence, non ?

Dans le cas où il y a un rouge et 349 noirs, le rouge voit qu'ii n'y a que des noirs au tour de lui comme il y a un rouge, c focément lui, il se suicide, les autres savent que s'il s'est suicidé c pasqu'il savait sa couleur, refont le raisonnement a l'envers, puisqu'il a su qu'il était roug, c'est qu'on est tous noirs... et ce suicident...
 
Dans le cas ou il y en a 2 qui sont rouges...
L'un des rouges (je l'appelle n°1)voit un rouge(numéro 2) et 348 noir, il ne sais pas s'il y a 1 ou plusieurs rouges... mais le comportement de l'autre roug lui donne la réponse.
En effet, si le rouge n°2 ne se suicide pas, c qu'il n'a pas pu savoir s'il était rouge ou noir, donc qu'il a vu au moins 1 rouge, comme le rouge n°1 ne voit que des noir et le rouge n°2, il sait que c lui le rouge n°1 et donc il se suicident, le n°2 peut faire le même raisonment, il se suicident, à leur tour les noirs font le raisonnement inverse et se suicident.
 
Dans ecasou il y a 3 rouges...
 
Le n°1 voyat que les 2 autres rouges ne se suicident pas, il sait qu'il y a un autre rouge comme il voit 347 noirs et 2 rouges, il sais que c lui.... et on recommence comme avec 2
 
de 4 à 350 c pareil

Dans le cas où il y a un rouge et 349 noirs, le rouge voit qu'ii n'y a que des noirs au tour de lui comme il y a un rouge, c focément lui, il se suicide, les autres savent que s'il s'est suicidé c pasqu'il savait sa couleur, refont le raisonnement a l'envers, puisqu'il a su qu'il était roug, c'est qu'on est tous noirs... et ce suicident...
 
Dans le cas ou il y en a 2 qui sont rouges...
L'un des rouges (je l'appelle n°1)voit un rouge(numéro 2) et 348 noir, il ne sais pas s'il y a 1 ou plusieurs rouges... mais le comportement de l'autre roug lui donne la réponse.
En effet, si le rouge n°2 ne se suicide pas, c qu'il n'a pas pu savoir s'il était rouge ou noir, donc qu'il a vu au moins 1 rouge, comme le rouge n°1 ne voit que des noir et le rouge n°2, il sait que c lui le rouge n°1 et donc il se suicident, le n°2 peut faire le même raisonment, il se suicident, à leur tour les noirs font le raisonnement inverse et se suicident.
 
Dans ecasou il y a 3 rouges...
 
Le n°1 voyat que les 2 autres rouges ne se suicident pas, il sait qu'il y a un autre rouge comme il voit 347 noirs et 2 rouges, il sais que c lui.... et on recommence comme avec 2
 
de 4 à 350 c pareil

on est d'accord, mais il faut a chaque fois qu'ils soient sur que "tous le monde a vu tous le monde" pour passer au stade suivant.

il manque de quoi donner le "rythme" de la recurrence, non ?

nan, nan, tant qu'un rouge voit que les atres rouges ne se suicident pas, c qu'ils en voient u autre, étant donné que il ne voit que les x rouges et le reste noir il sais que c lui

 
Bienvenue dans le monde du non-dit des mathématiques.
 
C'est présupposé et pas dit explicitement dans l'énoncé.

Donc on peux dire que avant l'arrivée du touriste ils baignaient tous dans l'incertitude face à leur couleur individuelle. Du fait de cette incertitude, et donc de la non-connaissance exacte de la couleur sur leur nuque ils vivaient heureux.
 
Mais la le touriste se pointe et et indique qu'il y en a au moins 1 avec une tache rouge.
 
Chaque membre de la tribu le sait déja normallement, sachant qu'ils peuvent voir la nuque de tout le monde.
 
La déclaration du touriste ne fait que confirmer ce que chacun sait déja, non?
 
Par contre si il avait fait plusieurs petits groupes  
de 4 ou 5 personnes en disant la même chose, la c'était différent ?
 

Je persiste : ils faut aussi qu'il soit sur que les autres rouges ont vu tous le monde, et ne se sucident pas parcequ'en effet c'est lui le suivant.

Je persiste : ils faut aussi qu'il soit sur que les autres rouges ont vu tous le monde, et ne se sucident pas parcequ'en effet c'est lui le suivant.

pourquoi vous vous focalisez sur UNE seule personne? l'enonce dit au moins une personne... donc on ne sait pas le nombre exact... donc ceux qui voit les points rouges ne peuvent pas deviner si ils ont un poiunt noir ou rouge

pourquoi vous vous focalisez sur UNE seule personne? l'enonce dit au moins une personne... donc on ne sait pas le nombre exact... donc ceux qui voit les points rouges ne peuvent pas deviner si ils ont un poiunt noir ou rouge

pourquoi vous vous focalisez sur UNE seule personne? l'enonce dit au moins une personne... donc on ne sait pas le nombre exact... donc ceux qui voit les points rouges ne peuvent pas deviner si ils ont un poiunt noir ou rouge

oui mais la c de la logiue, on sais bien qu'on est toujurs dans des cpnditions parfaites qsauf quand ellles sont précisées...

 
relis le post de tristanf   !
 
Récursivité... Voilà le maitre mot.

 
relis le post de tristanf   !
 
Récursivité... Voilà le maitre mot.

chépa si c'est de la récursivité

morgoth1 a répondu à la question c bon    

chépa si c'est de la récursivité

l'exemple de tristanf est bien ok, mais je but sur le AU MOINS... ca veut dire que l'on se sait pas le nombre...bref je m'emmele les pinceaux

Mais vous prenez vraiment l'indigène pour un idiot !
Dès le départ il sait qu'il a soit un point noir soit un point rouge tatoué. Donc dés le départ il sait qu'il y a au moins une personne qui a un point rouge derriere la nuque. Selon vos théories soit ils se seraient déjà suicidés depuis longtemps, soit il sont trop stupides pour réfléchir sur leur existence. Bande de racistes. Je demande la fermeture de ce post !    

 
Ils se suicident le lendemain matin du jour où ils ont découvert la couleur de leur point...
 
Par contre, s'il y a des naissances dans l'année, ils seront épargnés    

Mais vous prenez vraiment l'indigène pour un idiot !
Dès le départ il sait qu'il a soit un point noir soit un point rouge tatoué. Donc dés le départ il sait qu'il y a au moins une personne qui a un point rouge derriere la nuque. Selon vos théories soit ils se seraient déjà suicidés depuis longtemps, soit il sont trop stupides pour réfléchir sur leur existence. Bande de racistes. Je demande la fermeture de ce post !    

La mort accidentelle (bouffé par un lion) d'un rouge aussi, non    

Mais vous prenez vraiment l'indigène pour un idiot !
Dès le départ il sait qu'il a soit un point noir soit un point rouge tatoué. Donc dés le départ il sait qu'il y a au moins une personne qui a un point rouge derriere la nuque. Selon vos théories soit ils se seraient déjà suicidés depuis longtemps, soit il sont trop stupides pour réfléchir sur leur existence. Bande de racistes. Je demande la fermeture de ce post !