Reprise du message précédent :

 
C'est vrai qu'il y a un petit air de ressemblance :  
 
http://i15.photobucket.com/albums/ [...] gollum.jpg

Merci d'avoir changé la photo, j'ai failli recracher mes gnocchis.
 
Déjà que j'ai pas le moral  

 
Je ne vois pas pourquoi il faudrait être un génie pour passer ce temps-là sur un échiquier j'ai toujours fonctionné ainsi dans tout ce que je fais. Je fais ou je ne fais pas, je m'investis totalement dans ce que je fais ou pas du tout ! Et encore, 5-6 heures c'est parce que j'ai repris mon activité professionnelle, sans quoi ça serait largement plus. Je suis tout à fait capable de passer une journée entière à m'entraîner, d'ailleurs je l'ai déjà fait  
 
Le truc, c'est que j'aimerai bien jouer les compétitions par équipe ; mais mon petit club évoluant en Nationale IV, il n'y a pas d'échiquier féminin obligatoire. Autrement dit, si je veux jouer, il faut que je gagne ma place, et pour ça, il faut que je progresse, parce que pour avoir ma place, il faut que j'atteigne un niveau de 1800-1900. Je vais avoir 27 ans, je n'ai plus de temps à perdre, c'est pas à 40 ans que je pourrais progresser de manière significative ! Et j'ai tellement de notions à rattraper et à assimiler...  
 
Je ne sais pas si j'ai les capacités pour atteindre ce niveau, je suis très inconstante, j'ai déjà battu des 1900 et plus à la pendule, mais je perds aussi parfois contre des 1500-1600. Mais ce dont je suis certaine, c'est que je ne renoncerai pas avant au minimum 2-3 ans intensifs. Et si j'atteins mon objectif, j'en fixerai un autre. Etre têtue est parfois un désavantage, mais dans d'autres cas, c'est un formidable moteur, enfin pour moi c'est le moteur qui me fait avancer. Et je crois au travail. Quand on travaille dur, on finit toujours par en récolter les fruits un jour ou l'autre.  
 

 
Il y a quand même certaines variantes qui me semblent quelque peu "passives", enfin je trouve. Je cherche à être plus "active" dans les ouvertures
 
La partie italienne que tu propose, 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 suivi de 4.d3, ce n'est rien d'autre que la variante principale, non ? 3... Fç5 4.d3 Cf6 et là 5.c3, 5.0-0, 5.Cc3... Toutes ces variantes là, mes adversaires les connaîtront, mais pas moi. Il y a encore pas mal de pièges à éviter...  
 
1.e4 ç6 2.Cc3 d5 3.Df3, sortir la dame aussi tôt dans la partie... Je doute obtenir une position supérieure avec ce genre de début
 
A la limite, ce n'est pas tant la théorie qui me fait peur. Je ne pourrais évidemment jamais tout connaître, mais j'ai remarqué que les joueurs que j'ai vu tournant à 1800-1900 sont loin de tout connaître aussi. Ce que je veux, c'est comprendre les idées de chaque ouverture, et ça c'est dur parce que c'est pas vraiment expliqué dans les bouquins d'ouverture je trouve. Tu parlais tout à l'heure de shémas style ...De8 dans l'est-indienne, bah ce que je voudrais moi, c'est connaître pour chaque ouverture (ou du moins celles que je ne peux pas éviter) les shémas à appliquer. Parce que devant l'échiquier, si je sais ce que je suis sensée faire, j'aurai moins de mal à "retrouver" les coups. Je ne perdrais pas mon temps à calculer des trucs inutiles. Comme dans l'est-indienne, par exemple, variante mar del plata, quand les blancs poussent sur l'aile-dame, je sais que je dois moi attaquer à l'aile-roi. Je ne perds pas de temps à calculer une attaque sur l'aile-dame, je me contente de vérifier tactiquement si son attaque a pas trop d'avance sur la mienne, si je dois appliquer le shéma Ce8/Tf7/Ff8 tout de suite ou si j'ai le temps de pousser ...g5 d'abord, etc. De la même manière que je sais aussi que sur la Samïsh je ne dois plus attaquer sur l'aile-roi mais au contraire "bloquer" le jeu là-bas et réagir sur l'aile-dame ou au centre, en ouvrant la colonne "c" si les blancs ont fait le grand roque, etc.
 
Si je pouvais savoir ce genre de truc pour chaque ouverture que je peux être amenée à affronter, bah j'aurai beaucoup moins de problèmes. j'apprendrais les grandes variantes, celles qui sont bien spécifiques pour chaque idée, et les sous-variantes ne me feraient pas peur parce que j'aurai les principes en tête et donc je n'aurai qu'à vérifier tactiquement si je dois appliquer telle idée plutôt que celle là.
 
Au lieu de quoi, actuellement, quand je me lance dans 1.e4 ou 1.d4, je ne sais pas ce que je dois faire, et je le paye cher.

C'est rare qu'une nana s'investisse autant dans le jeu ...En tout cas, tu serais la bienvenue au club d'aix en provence, nous avons besoin d'une féminine !

mais c'est tout à ton honneur
mais ne t'en fait pas 27 ans c'est encore jeune (regarde moi, j'en ai 23 ^^)

HFRKwo - HFRJPcheck 3400488 0-1

 
Ben moi je suis pas entraîneur, donc je serai certainement pas d'aussi bon conseil que Coco, mais perso j'ai jamais trop étudié la théorie et comme t'as pu voir, je joue des ouvertures disons...folkloriques, ce qui m'empêche pas de scorer avec.
 
Plutôt que bosser comme une brute les ouvertures, peut-être faire des exercices tactiques, étudier les structures de pions, un chouia de finales : jusqu'à 1800-1900, comme tu le dis toi-même, tu vas pas jouer que des théoriciens, donc tu peux faire la différence dans d'autres compartiments du jeu.
 
Sinon, tu peux aussi visiter ce forum http://www.france-echecs.com/, y'a une rubrique théo avec des discussions parfois animées, puis aussi des joueurs qui analysent leurs parties, simplement, sans des kilo-tonnes de variantes. Et j'imagine qu'il existe d'autres sites sympas où tu pourras trouver des réponses.
 
Si t'as du mal à trouver les idées et plans d'une ouverture, peut-être te créer une base de données sur la ligne (chessbase fait des rapports d'ouverture par exemple, avec les plans les plus fréquents) - si t'as pas CB, y'a SCID, qui est freeware.
Ensuite tu regardes ce que les top-joueurs jouent, les manoeuvres, quand ils échangent ou pas, le type de finales qui survient.
Après tu peux essayer de pratiquer, moi perso j'essaie alors les blitz, simplement pour me constituer rapidement un grand nombre de parties, qui même si leur qualité laisse à désirer, permettent de voir les différents plans employés par les adversaires, ainsi que les + et - des ajustements effectués petit à petit.
 
Voilà, en espérant faire avancer le schmilblick    

 
Puisque Tiétié007 est là, je peux te dire qu'à ton age ou presque, il n'ètait encore qu'un joueur occasionnel qui devait valoir 1300 maximum...puis, il a connu le milieu des échecs, s'est interessé aux personnes et au jeu, a bossé très sérieusement pendant un bon moment, a écouté les avis de joueurs plus confirmés et est monté rapidement à 2000 Elo (et aujourd'hui,il n'est pas loin des 2100)...Tu as de la chance d'etre dans la phase "passion", profite en et bosse dur si tu as en l'envie, la motivation et la possibilité, tu en récolteras forcément les fruits...Il pourra peut-etre écrire au sujet de sa propre expérience et des conseils qu'il pourrait te donner...
 
Sinon, je ne ferais que répéter ce que je t'avais écrit il y a un petit moment : les idées c'est bien, la stratégie c'est bien aussi mais,comme le dit aussi Sooshi, bosse surtout la tactique, le calcul, les combinaisons...c'est vraiment le plus important...Peut-etre as tu trop tendance à te focaliser sur le concept de "plan" qui n'est peut-etre pas un concept si opératoire que cela aux échecs...Tant que tu n'as pas confiance dans tes capacités de calcul, tu risques de te bloquer un peu dans ton jeu...

Division 3 : Alain91 - HFRKwO : 3413355 ==> 1-0
Le Cavalier est une pièce démoniaque.
 
NB : Sur ChessAtWork, mon nombre de victoires vient enfin de dépasser celui de mes défaites.

Pardon pour la question de néophyte, mais les compétitions d'échecs ne sont pas mixtes ??    

D3
 
3429470 HFRzlikos - HFRAtomHeartDude
 

 
C'est parti

D2 :  
 
3393550   panzemeyer - Mine anti-personnel 1-0
 
Et de deux.    
 
 
 

Elles le sont, mais à partir d'un certain niveau de compétition, il est nécessaire d'avoir au moins une femme et un homme dans chaque équipe. On appelle l'échiquier féminin le dernier échiquier de l'équipe, car il est courant que cela soit le membre de l'équipe ayant la plus faible estimation Elo.

Ok merci pour l'info.

 
Les compétitions d'échecs sont à la fois mixtes et pas mixtes...
Il y a par exemple un championnat du monde féminin, un championnat de france féminin, des championnats de jeunes féminins mais évidemment tien ne peut empecher une femme de participer à une compétition mixte si elle en a le niveau...On peut prendre l'exemple d'Almira Skripchenko qui a participé à un championnat de France mixte avant de gagner des championnats de France purement féminins...Mais la différence de niveau est importante : un championnat de France mixte tourne en moyenne autour de 2500 Elo alors qu'un championnat de France féminin tourne plutot autour des 2200 Elo...
 
En ce qui concerne les compétitions par équipes, chaque équipe jouant en Nationale I,II ou III doit absolument avoir au moins une femme dans son équipe. C'est une mesure qui avait pour but de développer les échecs féminins mais il y a eu des effets pervers et bien des clubs préférent recruter et payer des filles de bon niveau plutot que de faire progresser une fille qu'ils auraient formé...

 
Oui, à la base, il faut bosser la tactique et l'art combinatoire, c'est l'alphabet des Echecs. On peut monter facilement à 1900 en jouant tactique. Pour bosser la tactique ? Il y a plein de bouquins avec des exercices, qu'il faut faire et refaire. Pour les ouvertures, je conseille au début de jouer des Gambit (gambit du Roi, Gambit Evans, Gambit Boden, Gambit sicilien sur 1.e4) pour s'exercer à l'art de l'initiative et de l'attaque. Au-dessus de 2000, les mecs savent défendre, donc c'est beaucoup plus dur et fatiguant de ne jouer que tactique ! Avec les Noirs, il faut se choisir une défense sur 1.e4 et une autre sur 1.d4 et la potasser. La défense Moderne//Pirc me semble intéressante car assez polymorphe, avec des thèmes récurrents sur les jeux ouverts ou fermés.  

Je commence à peine à oser jouer des gambits du Roi, c'est plutôt crispant mais je crois que je vais en jouer encore un peu plus dans l'avenir proche.

si tu me veux pour sparring partner, ca sera avec joie, je l'ai bcp joué il y a 5/6 ans de cela

Je ne joue que ça sur e4-e5. C'est une ouverture très "fun", ça passe ou ça casse, j'ai eu des victoires fulgurantes et des défaites cuisantes, mais on ne s'ennuie jamais, les schémas ne sont jamais les mêmes. Rien à voir avec l'italienne ou l'espagnole.
 
http://www.chessatwork.com/gamesex [...] 35815&c=-1

J'aurais donc du attendre qu'il ait un classement conséquent sur C@W avant de le défier
J'ai rompu mon pacte avec moi-même dans ma partie contre lui : ne jamais jouer en regardant la nouvelle star. Je ferai mieux la prochaine fois
 
Si quelqu'un qui n'est pas pressé veut commencer une partie contre moi je suis partant

En lisant le sympathique débat, je me dis que j'ai ptet eu tort d'abandonner les ouvertures aventureuses
D'un autre côté elles ne correspondaient pas trop à mon caractère prudent, mais ça m'aurait obligé justement à jouer aventureux, la position étant déséquilibrée dès le début

Merci JP, ce sera avec plaisir.
Dès que notre partie est terminée, on peut en faire une avec Gambit du Roi.
 
Il me reste un slot de libre et je vais le réserver pour ChtiGariX qui s'ennuie un peu.
Mais ce sera après ma journée de travail, je te laisse le lancer, ChtiGariX.
 
PS : Je suis, depuis hier et pour une quinzaine de jours, aux USA donc je jouerai avec des horaires un peu bizarres.
 

 
Oui, il faut juste un peu potasser la théorie ...Mais le Gambit du Roi est une bonne école pour s'obliger à jouer actif.

 
Certes mais "l'effet de surprise" d'un gambit humphrey bogard par exemple ne finit-il pas par s'essouffler ? La première fois qu'on l'affronte, on est pris de court, mais quand on sait qu'on va jouer une deuxième fois contre toi, on regarde un peu ça, et on a moins de mal à y résister...
 

 
Je travaille aussi la tactique rassure toi !
 
Dans les 5-6 heures que je consacre aux échecs, il y a environ 1 heure de tactique ("bouffer du diagramme" comme on me l'a dit plusieurs fois), 2 heures d'ouverture, 1 heure sur des principes plus "positionnels", et après, je comble selon mes envies du moment. Parfois je travaille un peu "l'art de jouer les pions", d'autres fois j'essaie de regarder quelques finales (j'aime pas ça ), d'autres fois je regarde les dernières parties publiées de GMI sur les ouvertures que je connais bien, histoire de voir les nouveautés qu'ils sortent... mais là c'est pas de mon niveau, donc c'est vraiment sur les trucs que je connais bien
 
C'est pas parfait, il faut que je m'oblige à travailler plus régulièrement les finales, et surtout, que j'introduise de la pratique là-dedans. Mais là c'est plus difficile, la saison est terminée ou presque pour mon club, et pour des raisons personnelles je ne suis pas encore capable d'aller participer aux tournois organisés ici ou là, même si je désespère pas pouvoir y arriver d'ici quelque temps.
 

 
Je suis pas très douée avec l'outil informatique, donc "manier" des bases de données n'est pas quelque chose que je fais facilement. Et puis le problème je trouve, c'est que les bases de données, c'est trop gros. Si je fais une base sur l'est-indienne par exemple, à partir de ma base de 7 millions de parties, bah j'ai tellement de parties que les ramifications sont trop nombreuses ...
 
 

 
j'en demande pas tant et puis peut-être que tiétié006 a le "don", y en a qui sont plus doués que d'autres aux échecs
 
 

 
Les gambits j'aime pas, ya rien à faire mais je vais essayer quand même  
 

Pour les tournois, tu peux faire des rapides sur une journée ...c'est assez sympa. Au printemps il y en a un peu de partout. Autrement tu peux jouer sur le net. Je connais un site gratuit où tu pourras t'entraîner sur tes variantes.
http://www.buho21.com/
 
Autrement, pour les gambits, il faut forcer un peu sa nature. Ca te permet de bosser le sens de l'attaque, ce qui est très gagne-point, à niveau inférieur à 1900 elo.

 
Non malheureusement les tournois j'aimerai bien mais je peux pas c'est pas une question de temps, c'est un autre problème que je traîne depuis des années.
 
Pour le jeu sur internet, oui, je suis inscrite sur freechess, mais j'arrive pas bien à calculer sur une représentation graphique. Et j'ai pas le temps de reproduire la partie sur mon échiquier en bois en blitz...

D1:
 
3432099 : Fookooflakman - Seblomb
3432100 : Carou - Seblomb

 
Il faut que tu t'habitues à l'échiquier virtuel ...ça viendra petit à petit ! Je ne vois pas d'autres solutions pour s'entraîner si tu ne peux pas faire de tournois !

Moi c'est l'inverse, j'ai du mal à retrouver mes repères sur un vrai échiquier à force de jouer en ligne...

+1

+1
C'est pareil pour moi vu que ma très faible expérience passée sur échiquier réel date de très très longtemps.

D3
 
3433944 HFRJPcheck - HFRAtomHeartDude
 

 
et C'est parti

Internet est une chance inespérée pour tous les joueurs d'échecs qui n'appartiennent à aucune structure. Avant internet, je ne pratiquais quasiment plus ce jeu. Depuis l'apparition des sites de jeu en ligne, il est enfin possible de jouer avec un nombre infini de joueurs de niveaux différents, à toute heure de la journée. Le panard.  

 
C'est exact ...Internet ce fut une bouffée d'oxygène, pour les échecs...Mais il faut essayer aussi de pratiquer dans la réalité. Les conditions de jeu, la tension à supporter, voire la fatigue physique et mentale d'un tournoi, changent considérablement l'approche du jeu.

Oui, mais Internet permet de gagner sans se prendre un pain dans la gueule, comme Andruet lors d'un championnat de France, ou face à un Chubacca sans se faire broyer un bras  

 
Les engatses autour de l'échiquier restent relativement rares ...et les casses-burnes et les chercheurs de merde sont connus, dans le milieu ...

http://fr.wiktionary.org/wiki/engatse
 
Merci d'enrichir mon vocabulaire provençal.

J'apprends aussi ce mot.

Division 3 : HFRJPcheck - Alain91 : 3413672 ==> 0-1
Tout comme devant la télévision, ce n'est pas une bonne chose de jouer du travail, une bévue est si vite arrivée.
 
PS : Toujours partant pour me servir de sparring partner sur un Gambit du Roi ?
Si oui, je l'entame après ma journée de travail qui va bientôt commencer.