Reprise du message précédent :
Ca sent les mêmes idées que la précédente.
Ca m'étonnerait que Carlsen n'ait pas les ressources.

b5 !
 
C'est qui le patron ?  

Oui, bien joué

Vous avez un live vidéo ?

 
Non tout est bouclé et payant.

Sérieux ? Les salauds

Y a hikaru qui comment sur le twitch officiel la
https://www.twitch.tv/chess

Ah, merci !

Y'a presque eu un suspense aujourd’hui...    

 
On peut voir en live les joueurs pour la dizaine de premiers coups sur la chaine youtube officielle world chess mais ça devient payant après.
Sinon il faut un combo twitter, analysis.sesse.net et surtout chess24 pour le commentaire du trio de GM Svidler/Giri/Grischuk, c'est un must-see    
Voir des top10 mondiaux discuter du jeu et aussi (surtout!) déconner entre eux est une super expérience, ils restent humains après tout
 
edit : les conférences de presse d'après jeu sont aussi sur la chaine officielle, en live (c'est à dire maintenant).  
C'est aussi très marrant de voir les questions débiles des journalistes et les réponses désabusées de Carlsen.
Hier pour le round 9, "Pourquoi avez-vous joué aussi longtemps à la fin du match, à partir de quel moment avez-vous compris que le jeu était un draw ?"    
Je vous laisse regarder la réponse
https://youtu.be/XsfQwPhcokA?t=402

Carlsen a l'air bien blasé par cette finale.

https://www.chessbomb.com/arena/201 [...] na_Fabiano
 
avanr dernière partie, une defense Petrof; une ouverture archi analysée depuis bientôt un an, car beaucoup de GMI se sont mise à la jouer..

 
Echange des dames au 12eme coups, je suis curieux de voir la suite

 
Cavalier h4 de Carlsen, un coup responsable pour aérer le jeu et un bon coup à mon avis

Dernière partie longue.
 
Vont -il se contenter d'une nulle "arrangée" pour en venir aux parties rapides?
 
Nataf commence à douter de Carlsen et de ses préparations, Tchakiev pense déjà que Caruana a facilement contrer les velléités de carlsen et devrait pouvoir gagner cette ultime partie longue.
 
suspens
 
https://www.chessbomb.com/arena/201 [...] sen_Magnus

Le hold up ?  
Ca serait historique  ?
 
Ça m'étonnerait.

Sauf surprise, une nulle tranquille avant le tie-break Mercredi.
 
Caruana qui - normalement - est beaucoup moins bon que Carlsen va peut être essayer un p'tit truc aujourd'hui.

 
La position est très vivante pour l'instant, pas encore de nul en vu.
 

J'espère pour Fabien que c'est une prépa ou qu'il sait vraiment où il va parce que ça va s'ouvrir très vite sur l'aile dame où il est obligé de roquer...

D'après https://analysis.sesse.net/, c'est plutôt Carlsen qui a pris l'avantage dans la partie.

Le ...e4 qui contrôle d3 - menaçant d'y mettre un caval' et obligeant les blancs à garder leur fou de cases blanches et leur caval aux alentours de cette case - fait mal.
 
Fa4 aussi fera mal à un moment (obligeant peut être b3 qui permettrait ... a4 etc).
 
En plus, les blancs n'ont plus que 2mn 30 en moyenne par coup.
 
Bref, Fabiano doit sans doute produire un peu d'huille de fesses !

Scandaleux de la part des deux joueurs surtout Magnus... Du coup j'espère qu'il va bien se faire upset comme il faut en rapides.

J'en déduis une nulle donc

Clairement scandaleux.  
 
Sinon, j’espère que ça fera réfléchir la FIDE sur le format du championnat du monde : 12 nulles dont celle là où il y a un manque flagrant de combativité, il va falloir trouver des solutions pour dynamiser tout ça.

J'hésite entre le                              
 
et le                            
 
Quand bien même c'est dur à convertir, Magnus nous dit qu'il ne veut pas jouer ça ??? Putain, c'est lui qui a proposé la nulle !    
 
Pareil, qu'il se fasse n1qu€r lors des rapides !!!

les machines donne +1 pour carlsen, mais les GM disent que c'est super chaud a convertir et que c'est nul quasi assuré...
 
9a fait c****, mais Magnus se sent bien supérieur en rapide, normal qu'il aille au plus simple et plus sur de son point de vue...

Et ce #€b1£€ d'arbitre qui ne pense même pas à checker devant tout le monde que la pièce que Carlsen n'a pas choisie est bien noire...                
 
Sinon, ce n'est évidemment pas un easy win pour les noirs, mais putain ça se joue encore au moins 10-15 coups, juste pour voir si les blancs jouent correctement le bouzin !
 
Le mec a 50 mn vs 16 mn pour son adversaire qui est sous pression...
 
Clairement une défaite psychologique pour le champion du monde qui est justement célèbre pour presser des pierres pour en faire sortir de l'eau.

Bof,
Il peut tout tenir easy. Pourquoi se priver ?

Le format est merdique.
C'est des papy qui font les règles ?

Ils ont juste démontré que la mécanique du jeu d'échec est dans l'impasse.
A moins de jouer en rapide.

A la conférence 8 ou 9 Magnus a clairement dit qu'il ne tenterait rien à moins d'avoir une 20aine de parties. Auquel cas il y aurait plus de variété.
Je crois pour ma part que ça va enfin être intéressant.

Je pense que le problème vient de la règle du nul par consentement mutuel car trop sujette à l'appréciation personnelle des joueurs comme la partie d'aujourd'hui vient de le démontrer.
 
A ce niveau de jeu dans un championnat du monde, peut-être qu'elle ne devrait pas être possible.
Le nul ne serait atteint que par pat, triple répétition, 50 coups sans avancement de pions ou prise de pièce, ou impossibilité de mat (même si parfois compliqué à déterminer).
En limited time control, ça aurait le bénéfice de tester si les joueurs peuvent réellement amener les pièces à une vraie position de nul théorique en un temps limité, une erreur ou une imprécision pouvant survenir durant la longue séquence de coups amenant à cette position finale.

Ca ferait des parties encore plus longues. Et avec encore moins de prise de risque je pense.
 
Le vrai sujet c'est le temps.  
 
Le calcul est trop facile pour eux ? il faut limiter le temps. C'est le seul levier.

C'est ce qu'ils feront quand ils veulent la nulle. Les Sofia rules ne fonctionnent hélas pas...
 
Même si les propos du norvégien sont cyniques (ou capricieux) mais effectivement est le format 16-20 parties ou un truc radical du style "que des nulles = total des prix divisé par 3 et/ou pas de titre attribué et/ou le champion du monde perd le bénéfice d'attendre son challenger pour la prochaine finale" !

Même avec un temps un peu plus limité, je pense que rien n'empechera les joueurs d'arriver à une position où ils se mettent d'accord sur un nul sans démontrer qu'ils sont capables d'aller jusqu'au bout de la ligne dans le temps imparti.
 
Augmenter le nombre de parties (18, 24 ?), comme le suggèrent les deux candidats en conférence de presse, sera peut-être la solution préférée par la FIDE.
 
Sur le calcul, j'aime bien l'analyse de agadmator (super chaine youtube si vous connaissez pas). En gros on assiste à des matchs avec des joueurs capables chacun de mémoriser des lignes de 20-25 coups produites par des ordinateurs (qui mènent très souvent à des nuls) mais dès qu'on sort de ces mouvements de préparation et que les joueurs doivent utiliser leur propre interprétation du jeu dans une position devenue de fait très compliquée, le niveau descend d'un cran et devient plus humain, plus imprécis et les joueurs préfèrent souvent s'accorder sur un nul plutôt que d'aller jusqu'au bout de leurs expérimentations.
Avant, les joueurs mémorisaient plutôt des livres qui avaient le bénéfice de montrer des lignes produites par des imaginations humaines.
Là on dirait que les joueurs essaient de jouer comme les ordinateurs mais seulement jusqu'à un certain point au-delà duquel ils se retrouvent en territoire inconnu pour eux et ne peuvent trouver de solutions pour se sortir du nul.

 
J'ignorais que ça avait déjà été expérimenté au tournoi de Sofia, je suis un peu nouveau dans le monde des échecs

Je mate le résultat ce matin, je vois le nouveau nul.
 
Et puis je me dis, tiens on va voir ça plus en détail. Mon Dieu

Genre t'as le niveau  

il y'a déjà eu des championnats du monde intéressants aux echecs (du moins lorsque le tenant du titre gardait son titre je veux dire...) ?

Kasparov - Karpov en 1990 à Lyon

Celui de 1987 avec son final dingue : Karpov gagne la 23e et Kasparov égalise en gagnant la 24e et dernière partie.

Steinitz - Tchigorine en 1892

Moi je dis on devrai faire les match par pair en imposant le premier coup jouer a chaque fois.
Au moins ça permettrai de les sortir de leur préparation et de voir des parties sympa