Reprise du message précédent :
Le topic est aussi fait pour discuter échecs, pour discuter de ses parties ou de celles des grands tournois. Toute discussion est la bienvenue du moment que ça tourne autour des échecs. Mais l'ambiance d'un topic dépend des intervenants, c'est comme l'ambiance dans un café, ça peut pas se décider.
 
Pour la question de la date butoir, c'est un sujet sensible qui a déjà été discuté moult fois, surtout au début, avec des arguments dans les deux sens. Pour ce tournoi, j'étais un peu coincé car je pars en vacance en septembre et je voulais le terminer fin août avant de passer le flambeau au camarade Seblomb.
 
Y'a une erreur dans le tableau des parties en première page. En D2: lire Pierrefeuille et non Pierrot le rouge.

Et puis pour parler tactique, échec voir analyse ben il faut d'abord jouer (c'est pas moi c'est Lapalisse) et c'est exactement cela que j'attends de toi...
Jouer que pour le tournoi ne sert à rien (car 6 partie en 4 mois...) les choses ne s'apprennent qu'en pratiquant: joue, fait des erreurs et parle en sur ce forum : il y a suffisamment de joueurs pour commenter et t'aider.
 
Mais joue

D1
 
8581449 mookid - HFRabstro
8581450 HFRabstro - mookid

Superbe victoire de Maxime contre Magnus en 96 coups. Par contre pour comprendre ce que fait Maxime à partir du 40e coup    
Si quelqu'un peut m'expliquer, je suis preneur.

 
Non, l'étude est aussi importante que la pratique, et l'un ne va pas sans l'autre. Les seuls joueurs purs, c'est ce qu'on appelle les "joueurs de café", qui peuvent d'ailleurs avoir un niveau correct mais seront vite limités par des connaissances théoriques absentes. Et d'ailleurs, les joueurs de café qui se mettent à la compétition, si ils massacrent les moins de 1 900 par leur sens tactique, se font vite later quand il s'agit de jouer contre des + de 1 900 !

ceux du jardin du luxembourg ont souvent un gros niveau

ben tietie, c'est exactement mon cas

+ 1000.
 
Sans connaissances théoriques minimales, tu ne comprends plus - à un certain niveau - ce qui t'arrive.
De plus, les rares tournois (5 en 3 ans) m'ont montré que c'était surtout au moment des analyses (pas forcément de mes parties d'ailleurs) que je captais souvent des petits truc essentiels.
 
Jouer c'est bien pour débusquer les défauts, mais on a tendance à prendre des habitudes pas forcément correctes et que l'on ne corrige pas tant que l'on n'a pas trouvé les adversaires suffisamment forts.

 
Mise à jour des tableaux.  
 
Je ne vois que deux parties en D2. Vous avez pas envie de jouer ?

JPcheck vs PierreFeuille
8587749
et  
8587751

   mais ça m'aiderait si tu indiquais quelle partie tu joues avec les blancs et laquelle avec les noirs.

49 avec les blancs et 51 avec les noirs    
 
ouais j'abuse

non j'avais pas vu que ça avait commencé

8587898 : JPCheck - Bad Bond
8587897 : Bad Bond - JPCheck
8587901 : PierreFeuille - Bad Bond
8587900 : Bad Bond - PierreFeuille
8587903 : Bad Bond - Wotton
8587904 : Wotton - Bad Bond
 
je mettrai de joli lien et couleur lorsque j'aurai gagné

bon ben je mettrai les liens et les couleurs alors

voilà !

1-1 entre wotton et moi    
 
gg wotton  

 
Merci, toi aussi . Des parties intéressantes, surtout celle que je perds en fait.
J'ai très mal joué pour la partie que j'ai perdu. Je pense que même avec un pion en moins les noirs ont quand même un développement plus avancé. Mais j'ai jamais réussi à mettre en sureté mon roi et ça associé à une ou deux erreurs tactiques ça fait une fin abrupte.  
 
Pour la deuxième partie je pense que c'était une position égale jusqu'à ce que tu tentes l'échange de fous. Je devrais pas mais je suis assez content de moi pour cette partie.

 
Mookid en D1 et JPcheck (avec la casquette jaune sur l'image) en D2 prennent la tête de leur division respective.
Pierrefeuille s'est enfin rappelé qu'il s'était inscrit au tournoi, mais il te reste 4 autres parties à lancer et déclarer    
 

 
Soit il y a une erreur soit ces 2 parties ont été supprimées mais ces deux parties n'existent pas    
 

je me souvenais pas avoir donne mon accord pour utiliser cette photo de moi sur le topic  

oui j'ai supprimé
apparement pierrefeuille n'est pas là...

Si il est là, il joue contre Jpcheck.

8587897 BadBond 0 - 1 JPcheck

ah bon
contre moi il avait fait aucun mouvement durant 4 jours

D1
8563869 ylec - MAP 1 - 0
8563867MAP - ylec 0 - 1
 

autre résultat:
D1
8565040 ylec - abstro1 - 0

Jpcheck 1 - 0 Badbond

D1
8565041: abstro ylec 0 - 1

@D1 :
Je pars en vacances sans assurance d'un accès internet lundi, donc ça serait pas mal pour le tournoi qu'on puisse finir les parties d'ici là

Bon en fait je ne pars que mercredi...

 
En D1, Ylec prend la tête mais ça reste serré.
 
En D2, Wotton et Jpcheck sont au coude-à-coude. Ça risque malheureusement de le rester si Pierrefeuille ne se décide pas à jouer un peu plus    
Wotton, il paraît que tu as mis une limite au nombre de tes parties, ce qui fait que Pierrefeuille ne peut pas lancer ses deux parties contre toi, lance-les stp  

Ah oui... Au temps pour moi, voili voilou:
 
8618262 Pierrefeuille-Wotton
8618260 Wotton-Pierrefeuille

Magnus Carlsen gagne le tournoi de Bienne (ou Biel) :
 
 

 
http://www.echiquierduroyrene.org/ [...] 51350.html

Les deux autres gagnants ont l'air très heureux !

   Vachier-Lagrave en particulier. Il a toujours un look d'enfer, le look typique du nerd jusqu'à la caricature: épaules tombantes, bras ballants et inutiles, traits inexpressifs, air ahuri, lunettes. Tout son "body langage" crie : "je déteste apparaître en public, mon ordi me manque".

morozevich est pas bcp plus expressif

Moro est plus classe. Il a un look de gentleman anglais, cool, retenu mais pas nerd.

de sacrees cernes tout de meme  0_o

un peu dans son monde le garcon ?

Bonjour à tous,
 
Je joue de temps en temps aux échecs depuis que je suis tout jeune, jamais joué en club, j'ai lu un livre il y a quelques années (impossible de me rappeler le nom mais il m'a permis de mettre un nom sur beaucoup de choses que j'avais tendance à jouer naturellement) et je viens de découvrir chess@work qui est tout à fait ce qu'il me fallait (bien réfléchir mes coups, faire des simulations de coups, peu de temps disponible). Bref je ne suis pas un super joueur mais je ne demande qu'à m'améliorer
 
Donc j'aimerais savoir ce que vous me conseilleriez pour progresser. A savoir que la notation algébrique me laisse plus que perplexe, à moins que de me ballader avec un échiquier sur moi et que la seule ouverture que je maitrise est la 1. e4 e5. (j'ai toujours lu que c'était à voir plus tard)
 
Donc si vous connaissez des livres indispensables pour progresser, le B.A.-BA du joueur d'échecs, je suis preneur!
 
Sinon je pars en vacances en Turquie, loin d'internet en fin de mois, c'est donc pour ça que je ne me propose pas pour jouer sur chess@work ou en tournoi mais par la suite ça me dira bien
 
Merci d'avance pour vos réponses et à bientôt!    
 

Ce que je te propose est classique.
 
Pour progresser aux échecs, il faut - en gros - bosser quatre secteurs du jeu :
 
1. La tactique (j'ai pas de référence, mais cherche un bouquin qui explique les principes de chaque thème puis donne des exercices);
 
2. La stratégie, le jeu positionnel.
 
*Jugement et Plan de Max Euwe est une référence.
 
*Mon système d'Aaron Nimzowitch est le plus connu, mais je l'ai juste lu en diagonale il y a longtemps;
 
* les bouquins de Silmans sont très bien (Reassess your chess);
 
* un recueil de partie d'un joueur au style positionel (Capablanca, Smyslov, Fischer, Karpov, Kramnik, Leko) et si possible un recueil d'un autre joueur au style plus tactique (Morphy, Alekhine, Tal, Kasparov, Shirov, Topalov) ou plus universel (Botvinik, Larsen, Spassky, Fischer, Anand, Carlsen).
 
Il faut absolument que les idées soient le plus clairement présentées. Entre un bouquin avec 15 000 variantes, sous-variantes, sous-sous -...-sous variantes et un bouquin avec peu de variantes, mais beaucoup de textes, sur le thèmes, les idées etc., choisi à chaque fois le bouquin avec le texte (c'est mon avis en tout cas).
 
3. Les finales
Choisi un bouquin qui traite des thèmes les plus courants. Évite les Villeneuve, ils sont très bien, mais trop denses et un débutant s'y perd rapidement;
 
4. Les ouvertures.
 
Là, je n'ai aucune idée car je n'ai jamais bossé les ouvertures. Le conseils que je peux cependant te donner est de choisir un bouquin qui explique les idées des ouvertures (thèmes classiques, pièges tactiques, structures de pions , type de finales qui apparaissent, etc).

Attitude courageuse, mais impubère aussi,
Après le Printemps Arabe, le England Riot, E@HFR sera la seule dictature en place