Reprise du message précédent :
@chewy désolée de refuser ta partie, j'en ai déjà 4 sur le feu et j'me mélange vite les pinceaux au-delà de 3
 
Une autre fois

Je pense que c'est la voie de la sagesse
Là avec mes 6 parties + celles sur echecsnet.com çà fait pas mal

J'ai créé un dossier rien que pour mes gains contre ChtiGarix    
Parcontre celle qui nous reste je risque de souffrir longtemps avec tes 2 fous  

 
 
ah c'est toujours comme, je l'ai vu 1/4 de seconde trop tard la boulette (et c'était de la belle)
 
(en plus c'était un peu bloqué, en général je déconne toujours sur ce genre de choses )

Mon 19e blitz sur Babaschess, et ma première victoire
 
Au temps, certes, mais victoire quand même . Je n'ai cependant pas réussi à la faire valoir, comment fait-on pour gagner quand son adversaire a épuisé son timer... ?

J'avais pour plan de transférer mes tours sur la colonne où il y avait mon cavalier afin d'échanger les grosses pièces. Je pense que çà gagnait quand même

 
 
en fait ça faisait un moment que je me tatais pour sacrifier un cavalier et provoquer la grosse ouverture, mais j'avais rien de concluant derrière
 
belle partie en tout cas

Bon une p'tite analyse (simpliste) de ma partie contre deathmask.

Deathmask - Carou
 
1. e4      e5
2. Cf3     Cc6
3. Fb5    
partie dite "espagnole" et qui figure dans mes préférées. J'adore ses méandres et ses multiples variantes

3...         a6
4. Fa4     Fç5
5. ç3       f6
coup non théorique mais amusant, utilisé par Haïk dans les années 1980. C'est un copain qui m'a fait découvrir cette variante de l'espagnole ; avec ça il m'a flanqué tellement de roustes que j'ai envie de l'intégrer dans mon répertoire avant de rejoindre un club cette année ou l'année prochaine. Mais je suis loin d'en maîtriser tous les aspects.

6. d4        Fa7
7. 0-0       d6

Position de base, point de départ de ma partie avec deathmask (position imposée). Petit extrait d'un article de pascal Herb dans europe-echecs n°409 à propos de cette position :
 
Les aspects stratégiques de cette position sont relativement simples à appréhender si l'on considère la pression qu'exercent les noirs sur le pion d4.
 
Les Blancs peuvent en premier lieu se libérer immédiatement de cette tension en poussant leur pion en d5. Les noirs jouent b5 et les Blancs ont le choix entre prendre le cavalier ou retirer le fou pour contre-attaquer b5 par la suite. Dans ces deux cas les noirs ont en réserve la poussée f5 et le fou a7 se tient en embuscade car sa diagonale s'est subitement ouverte.

8. d5

Le plus "logique" mais les blancs ont d'autres continuations possibles.

8. . .          b5
9. Fxb5
Une variante "secondaire" qui ne me semble pas beaucoup inquiéter les noirs. Usuels sont 9. bxc6 et 9.Fç2
9. . .         axb5
10. dxç6    Fe6
Une imprécision à mon avis. Dans pas mal de variantes que j'ai regardé ce coup de fou donne aux noirs l'égalité, mais ici c'est prématuré, car le fou a une autre bonne case possible en g4. En attendant de savoir quelle sera la meilleure case du fou j'aurai dû jouer 10... Ce7

11. Ca3

Une manoeuvre que l'on rencontre dans d'autres variantes ; le cavalier vise la case e3 via ç2. Un développement jugé "sain et naturel" par Herb.

11. . .       Ce7
12.b3

Une surprise pour moi. Sur 12.Cxb5 Fç4 est amusant : 13.Cxa7 Fxf1 14.Dxf1 Txa7 et si les blancs ont deux pions de plus les noirs ont une qualité et la certitude de regagner très vite le pion ç6. Après faut voir si les blancs peuvent mobiliser efficacement leur majorité à l'aile-dame.
 
J'attendais ici 12.Cc2 (la suite "logique" pour moi de Ca3) et j'avais envisagé deux suites possibles :
 

• la suite "logique" 12... Cxç6 13.Fe3 0-0 14.Fxa7 Txa7 15.Ce3 et la position noire obtenue ici ne me plaisait pas beaucoup. Le cavalier en e3 contrôle deux cases importantes pour les noirs : d5 et f5. Dans les variantes issues de 8.d5 les noirs obtiennent généralement du contre-jeu par une attaque sur l'aile-roi via ... f5, et là le cavalier complique les choses. La disparition du Fa7 ne favorise pas non plus les noirs, et à l'inverse les blancs eux peuvent entamer des opérations à l'aile-dame par a4 dès que possible.

• le coup un peu plus risqué (mais plus prometteur) 12... d5. L'objectif est de réaliser une contre-attaque au centre avant que le cavalier ne puisse contrôler d5 via la case e3. Cette contre-attaque au centre ne fait pas partie des thèmes récurrents de cette variante précise et du coup j'étais pas certaine de sa validité. Je ne suis pas très douée pour juger un coup sur le long terme, c'est surtout que cette manoeuvre me paraissait plus intéressante que 12... Cxç6 que je trouvais trop passif. j'aime bien avoir l'initiative. J'avais calculé par exemple 13. exd5 Dxd5 14.De1 (14.Dxd5 Fxd5 me semble meilleur pour les noirs, la batterie de fous orientés vers le roque est intéressante) 14... Cxç6 15.Fe3 0-0 16.Fxa7 Txa7 17.Ce3 Dç5 et si le cavalier blanc est bien placé l'aile-dame blanche est en revanche moins agréable que dans la variante 12... Cxç6.  

12.b3 m'a évité d'avoir à tenter cette poussée au centre, mais ce coup m'embêtait quand même pas mal à cause de mon propre pion en b5. Pas question pour moi de m'y accrocher, il est indéfendable (14... Tb8 13.De3), et d'ailleurs, sur 8.d5 les noirs cèdent volontairement un pion en échange d'un certain contre-jeu. Ce qui me gêne ici c'est qu'après 13.Cxb5 les blancs peuvent ensuite échanger leur cavalier contre le puissant fou a7, et conserver leur propre fou de case noire, et cette fois je ne peux pas récupérer la qualité par ... Fç4 comme au coup précédent. perdre le pion, c'est prévu, mais y laisser en plus mon fou a7 sans compensation, ça c'est pas prévu
 
Déplacer le fou par ... Fb6 ne va pas non plus car Fe3 rends l'échange inéluctable. Sauf que les noirs ne tolèrent normalement l'échange que sur la case a7 car en reprenant par ... Txa7 ils contrôlent le pion ç7, point faible de la structure de pions noire. D'ailleurs il suffit de voir la position après 12... Cxç6 13.Cxb5 Fb6 14.Dd3 0-0 15.Fe3 Fxe3 16.Dxe3 pour voir que les noirs n'ont plus leur pression sur l'aile-roi et que les blancs eux ont l'initiative à l'aile-dame.
 
J'ai passé un petit moment sur la position après 12.b3, à chercher une solution qui me permette de garder mon fou, sans en trouver, jusqu'à ce que je me souvienne un peu du livre d'O'kelly de galway qui parlait des pions qui en se "sacrifiant" désorganise le camp adverse. Et puisque mon pion est perdu de toute façon j'ai commencé à regarder ce qu'il se passe si je le donne directement par 12... b4. J'y ai vu plusieurs avantages :
1) ce ne sera pas le cavalier qui prendra le pion, donc mon fou a7 n'est pas immédiatement menacé
2) les blancs ne peuvent pas ignorer le pion car sinon je prends moi le pion ç3 et le pion ç6, ce qui je pense compense l'échange éventuel du fou a7.
3) ça double les pions blancs sur la colonne b, colonne semi-ouverte en ma faveur, sur laquelle je peux éventuellement exercer une certaine pression et embêter ainsi si besoin les blancs
4) ça permets aux noirs quelques pointes tactiques parce que le pion blanc b4 n'est pas protégé et il sera directement menacé après ... Cxç6
5) et comme dit plus haut ça "désorganise" un peu la position blanche, et j'espèrais gagner ainsi un peu de temps pour attaquer à l'aile-roi, après quoi un désavantage éventuel sur l'aile-dame n'aura plus d'importance.
 
En tout cas ça m'a paru plus prometteur que 12... Cxc6 donc j'ai tenté le coup

12. . .          b4
13. çxb4      Cxç6
14. b5

Sur 14.Cb5 j'avais prévu 14... Cxb4 15.Cxa7 Txa7 et les noirs vont avoir du contre-jeu à l'aile-dame avec des coups comme .. Da8 par exemple.

14. . .          Cé7
Jouer pour soutenir la poussée f5, avec aussi dans l'idée de le transférer le cas échéant sur l'aile-roi via g6.

15. Dd3
 
Je n'ai pas vraiment vu l'intérêt de ce coup.. Moi j'aurai tenté de rapattrier le cavalier en e3 en jouant 15.Cç2.  

15. . .          0-0
16. Cç4        De8
Manoeuvre thématique là aussi, en e8 la dame se donne la possibilité de venir renforcer l'attaque en se déplaçant en g6 ou h5. En plus ça menace directement le pion b5.

17.a4

Protège le pion b5, effectivement. Mais j'attendais plutôt 17.Ce3 qui recentre le cavalier tandis que la dame protège le pion. J'avais prévu 17... Dg6

17. . .         f5

poussée thématique de la variante, qu'il faut jouer avant que le cavalier ne s'installe en e3.

18. Cg5       fxe4
19. Dxe4      Ff5

Petit piège à éviter : 19 ... Fd5 ?? 20.Dxh7 mat

20. De2       Dg6

Ca commence à devenir difficile pour les blancs

21. Te1

Pour éviter de perdre la qualité, mais ça affaiblit f2.

21. . .         Fd3

Libère le rayon d'action de la tour et menace la prise en f2

22. Dd1       Txf2 ??

J'ai joué ce coup beaucoup trop vite, sans quasiment réfléchir. J'étais obnubilée par le mat 23... Tf1 double échec, mais ça aurait pu me coûter très très cher. C'était 22... Fxf2+ qu'il fallait jouer et ramasser le matériel avec 23. Rh1 Fxe1 24.Dxe1 Tf1+. J'ai vu que mon coup était mauvais juste après l'avoir "validé" sur chessatwork...

23. Rh1 ??

Ouf, deathmask n'a pas vu mon erreur . Ce coup évite le mat mais c'est pas suffisant. Il fallait "couper" la diagonale du fou a7 par 23. Fe3 ! et là c'est pas évident de gagner pour moi : 23 ... Fxe3 24.Cxe3 Taf8 25.Ch3 T2f7 26. Tç1 et après je fais quoi ???

23. . . .       Taf8
 
Je m'en tire bien quand même

24. h3         Tf1+
25. Rh2        Fg1+
26. Abandon

Merci pour l'analyse mais j'y ai détecté une erreur énorme    
 

oups désolée erreur corrigée

Carotte j'ai un slot de libre, tu viens ?!
Tu me dois une revanche

Je viens de finir ma partie contre chtigarix donc ça peut se faire oui

Salut tout le monde !
Je suis de retour de vacances et dispo durant le mois d'Aout...je peux donc m'inscrire au nouveau tournoi si cela est encore possible...par contre, j'ai pas trop suivi les news depuis tout ce temps : il va se jouer en direct ou en différé, sur chess at work ou babachess?

Bin çà c'est pas franchement défini

Salut.  
Herbert revient mercredi je crois. Le débat est ouvert sur la formule du tournoi. Il y a un sondage pour départager les opinions.
L'interface est au choix. Perso, je préfère chessatwork.

J'aime bien l'idée de rencontrer tout le monde

 
Le problème ne réside pas tant dans l'interface (chessatwork est en effet plus agréable) que dans celui du mode de jeu et il me parait évident que, pour pas mal de raisons, il serait préférable de jouer en direct et pas en différé (20 mn par joueur me paraissant un compromis convenable)...dans le cas du jeu en direct, il faudrait forcément choisir autre chose que chessatwork...
Sinon, un tournoi toutes rondes avec au minimum une vingtaine de joueurs ne me parait pas la meilleure solution et je serais plutot partisan d'un système de poules ou de championnat à plusieurs divisions...

Si tu pouvais détailler les raisons pour lesquelles il est préférable de jouer en direct çà aiderait à soutenir cet avis (vu que je le partage )

 
Les trois principales selon moi :  
 
- ça évite aux parties de trainer en longueur plus que de raison (surtout que certains sont rétifs à l'abandon !)
- ça limite considérablement les possibilités d'assistance extérieure
- c'est nettement plus fun !
 
Et accessoirement, je pense que cela rendrait le tournoi plus incertain car des erreurs ou des gaffes sont toujours possibles en cadence rapide meme pour les plus forts...

J'adhère !

S'il est encore temps, je m'inscris au nouveau tournoi.

@ chewyy : trop passif avec ta reine

Si tu parles bien de 20min par joueur et par partie, ça me paraît trop court.  
 
Je fais une claire distinction entre la partie d'échec où le temps est la contrainte numéro 1, au point de décider de ton prochain coup, et celle où il s'agit juste de fixer une limite raisonnable qui n'a pas aucune influence sur le cours du jeu. Avoir 20 min. en tout et pour tout pour faire mat, c'est faire confiance à ses réflexes beaucoup plus qu'à son imagination.  
 
Je n'y suis pas favorable.  

 
oui , je sais pas j'etais bien et puis la situation c'est deteriorée progressivement.

Ouep, tu avais bien pris le contrôle au centre. Bouger ta reine t'aurait apporté l'avantage décisif qui t'a fait défaut.
 
J'ai bien foiré mon ouverture (pas joué depuis un moment).
 
edit : n'empêche, chess@work est vraiment bien nommé dans des journées comme celle-ci.  

Je préfèrerais quand même Chess@work, pour l'interface et le temps de réflexion. Après, c'est vrai qu'il peut y en avoir certains qui seraient tentés par l'aide informatique, mais pour moi la qualité du jeu serait meilleur qu'en partie normale (bon, faut dire pour être honnête, que je ne suis inscrit que sur chess@work, et que je n'arrive pas à accéder à babachess !).  
 
Pour l'assistance informatique c'est dommage, car un tournoi permet de se situer dans un groupe et de se confronter à plusieurs styles de jeu. Elle pourrait être utilisée, mais après les parties pour analyse approfondie.

 
Pas vraiment...20 mn par joueur est une cadence extrèmement courante et un nombre très important de tournois à tous les niveaux se déroule à cette cadence...c'est un compromis convenable entre temps de réflexion et simplicité de l'organisation...
On sait aussi que le niveau d'un joueur en 20mn sera en gros le meme que pour une partie de 6 heures...
Faire confiance à ses réflexes,c'est pour les blitz de 1mn ou 2mn...20 mn ça permet largement de construire sa partie...
Par définition, le temps fait partie des élements nécessaires d'une partie d'échecs...enlever le facteur temps, cela donne le jeu par correspondance qui, pour moi, n'a rien à avoir le "vrai" jeu d'échecs...
Il faut savoir aussi que la réflexion s'adapte au temps imparti et que l'esprit est bien plus rapide et clair lorsqu'il est obligé de prendre des décisions et d'appuyer des jugements en un laps de temps plus courtt...

 
Pas d'accord avec ça personnellement. Moi le temps ça me stresse et je fais n'importe quoi ! Soit je joue normalement, et je perds systématiquement au temps, soit je fais gaffe au temps, et ça me stresse, et je joue n'importe quoi genre je donne une pièce en un coup. Pour moi il est plus qu'évident que mon niveau en 20 mn est très largement inférieur à mon niveau sans pendule.
 
D'ailleurs quand la cadence de nombre de tournois est passée de 2h/40 coups à 1h/ko il a été il me semble constaté une baisse générale du niveau des parties, ce qui est tout à fait logique dans la mesure où l'on a moins de temps pour calculer, vérifier que tel ou tel coup est viable ou pas ; on joue des coups davantage basés sur l'intuition ("ça doit passer" ) que sur un calcul précis et automatiquement un certain nombre de ces coups sont erronés, ce qui se paye en fin de partie.
 
Les parties sont peut-être - je dis bien peut-être - plus spectaculaires avec davantage de sacrifices mais la qualité, elle, est inférieure.

En 2h/40 coups on passe aussi beaucoup de temps à tergiverser, bien plus qu'à réellement analyser la position et les suites. Forcément quand on se retrouve en 61 minutes on essaye de faire pareil, on se retrouve en zeitnot et là, la qualité baisse de manière spectaculaire. Mais en jouant de manière assez confiante (et en étant affuté bien sûr), la qualité ne baisse pas de manière aussi significative. En tous cas je suis persuadé de jouer bien mieux en 20 minutes KO qu'en différé, même si je suis très loin d'avoir mon niveau de forme (arrêt des compétitions depuis 2 ans, précédé de 2 ans en club mais en jouant une dizaine de parties par an).

la qualité ne baisse peut-être pas de manière "aussi significative" ce qui ne signifie pas qu'elle ne baisse pas
 
Je ne pense pas qu'on règle le débat aujourd'hui, je vous conseillerai plutôt la lecture du "ppcc" (explications ici : http://www.mjae.com/plaidoyer.html ) mais il est évident que le jeu n'est pas le même en 20 mn qu'en différé. Le jeu rapide développe certaines qualités, le jeu en différé d'autres. Mais pas les même !

http://www.mjae.com/semirapide.html

@panzermeyer partie refusée désolée j'évite d'en avoir plus de 3-4 sinon je m'embrouille

tiens truc con j'viens d'essayer de m'inscrire sur freechess et ca prends pas mon email @wanadoo. Et quand je clique sur "contact an administrator" ca ferme firefox (et explorer c'est la même chose).

Effectivement suite au comportement de quelques énergumènes wanadoo ne passe plus
Il faut se connecter à freechess en guest et discuter avec un admin pour montrer que tu n'es pas là pour mettre le dawa.
J'avoue que c'est super lourd. Si tu as une autre adresse de provider (bien sûr tout ce qui est hotmail, gmail ne passe pas) tu peux aussi t'en servir pour simplifier les choses

Je connais cet excellent site et cet article
Ce dernier précise d'ailleurs qu'avec la pratique on est moins obsédé par le temps et on peut jouer de manière libre.
 
Sinon bin je propose qu'on fasse 2 tournois, un en direct et l'autre en différé. Avec bien sûr possibilité de s'inscrire aux deux pour les acharnés

I'm with you !    
 
edit : même si tu me refoules de tes parties.  

Tiens je l'avais loupé : "Il est évident que le jeu n'est pas le même en 20 mn qu'en différé".
Bin c'est tellement évident que je me demande quel est l'intérêt de le préciser. D'ailleurs si c'était la même chose pourquoi se demanderait-on lequel choisir ?
Les échecs c'est quand même l'affrontement de deux personnes, sans bouquin, sans moteur d'analyse et sans possibilité d'essayer les combinaisons sur l'échiquier au préalable
Sur internet, du direct et du différé, lequel des deux se rapproche le plus de cette description ?
 
D'ailleurs Herbert devait pas revenir aujourd'hui

Pour compléter, je vous recommande : http://www.france-echecs.com/index [...] 3215237876
Dans ce thread, Reyes (le webmaster de mjae.com justement ) donne un avis très tranché sur le JPC, comme quoi
A noter l'avis donné aussi par Cocovitsch

A moins d'être extrêmement motivé j'ai du mal à concevoir qu'un HFRien se plonge dans ses recettes de cuisine avant de jouer son prochain coup. Mais je suis peut-être naïf.  

D'ailleurs, je vais être naïf un bon coup : sachant que le moindre changement de position peut avoir des conséquences déterminantes sur l'issue d'une partie, comment peut-on essayer de trouver une solution à une partie en cours dans un bouquin d'annales (aka anal book   ) ? Ça me dépasse.

 
Bon par honnêteté je réponds à mon propre message : je viens de créer un dossier pour mes défaites contre ChtiGarix  

 
Me fais pas rire : tu peux te connecter sur freechess via un programme de jeu : Chess Tiger. Et d'après un copain tu peux même le faire jouer à ta place : il transmets ses coups, et réclame le gain en cas de drapeau tombé. Ce programme valant dans les 2500-2600 elo je crois je te laisse imaginer ce qui se passe si tu le fais jouer à ta place !
D'après lui t'arrive à les détecter dans certains cas précis, lorsqu'il y a un mat de sûr car il réponds immédiatement (plus de calcul à faire) ou dans certaines positions particulièrement "positionnelles". Mais bon lui il a 21xx élo, il est mieux armé que moi pour voir ce genre de truc.  
 
Si tu veux vraiment jouer à coup sûr contre quelqu'un qui n'utilise ni livre ni programme, une seule solution : dans un club. C'est d'ailleurs pour ça que je songe fortement à aller dans un club, cette année ou l'année prochaine. Le jeu sur internet ne me suffit pas.
 

 
Il y a des trucs qui s'appellent des "bases de données" avec des programmes qui recherchent une position donnée dans la base. Le plus connu est Chessbase. Avec ça tu rentre la position et le programme te trouve toutes les parties jouées à partir de cette position. t'a plus qu'à jouer les mêmes coups que Kasparov, par exemple, à mon avis il doit pas trop commettre d'erreurs. Mais à un moment ou à un autre tu sera "hors bibliothèque". Mais via chessbase tu peux faire tourner des programmes comme Fritz, qui font quelque chose comme 2700 elo en jeu rapide. Tu crois que t'a une chance contre ce type de programme ? Moi, aucune.
 
Par contre, il est évident qu'un joueur qui connait très bien la théorie des ouvertures a un avantage face à un joueur qui ne la connait pas du tout, dans les variantes traditionnelles, car il connait les principes de l'ouverture en question, éventuellement des réfutations tactiques (exemple type : le contre gambit falkbeer ou un nom dans ce genre là sur le gambit roi) et il n'a pas non plus à calculer ce qu'il va jouer puisqu'il connaît le "meilleur coup" théorique : gain de temps en début de partie.
 
Enfin je parle de connaitre l'ouverture, pas de réciter une liste de coups apprise par coeur sans comprendre le pourquoi des coups en question bien sûr.
 
En bref, que ce soit "en direct" ou "en différé", sur internet, tu ne peux jamais avoir la garantie de ne pas affronter un programme. Donc pour moi ça ne peut pas être un argument en faveur du jeu rapide.
 
Par contre personnellement j'ai nettement plus l'impression de progresser en différé qu'en rapide. En différé, je décortique la position, je l'analyse, j'essaie de la "comprendre", et je peux déplacer mes pièces sur mon échiquier en bois. Ma réflexion est bien plus facile en "3D" qu'en 2 D sur un écran, et en 20mn par partie j'aurai pas le temps de reproduire les coups. D'ailleurs quand je ne prends pas la peine de reproduire la position parce que je pense que "c'est facile maintenant" c'est là que je commets une grosse erreur.
 
Je reconnais que l'informatique et moi, ça fait deux. Je préfère lire un bouquin "en papier" que le même bouquin "online".
 

 
J'ai réussi à contourner le problème grâce à mon copain d'échecs : il est admin d'un site et a une boite e-mail liée à son site ; celle-ci a été acceptée et il m'a filé le code d'activation. Mais c'est grave chiant quand même. Normalement je suis inscrite sous Carou (mais j'ai pas encore validé le truc, y avait un souci sur le site quand j'ai voulu le faire)
 

 
Je l'ai mis pour respecter le maximum de points de vue le "ppcc" étant lui assez nettement orienté "contre" le jeu rapide (du moins contre le jeu rapide qui remplace purement et simplement le jeu "lent" )