La série de posts me fait penser à la vidéo où soral discute avec jsaipaki et lui dit un truc du genre "nan mais sur un plateau télé t'arrives avec ton logos, pis les sophistes te défoncent"

 
Mais quelle critique, quel paradoxe? Je n'ai jamais dit que tu étais un ''crétin enrhumé par lui'', je vois pas comment tu as pu comprendre ça. Soral a des qualités évidentes d'amuseur public et de bateleur de marché, c'est entendu. Après, intellectuellement ça ne vaut presque rien mais je ne crois pas que Soral soit idiot, il est simplement dingue, c'est pas la même chose. Bref.

Ce serait pas la "virtuosité de logos" où il parle à des jeunes? Où Cohn Bendit te met en slip?

C'et bien ça que je reproche à ce topic en général. C'est que certains ont fait un listing absolument CARICATURAL de ce qu'ils ont appelés "la dissidence".
 
Franchement, quand je vois Faurrison/LLP/Franck Abed/Marc Georges/Gouasmi( jamais entendu parler)/Joe le Corbeau/Reynouard/Ryssen/Skandrani/Vauclin en première page, je trouve que c'est absolument pas représentatif de ce que pourrait représenter par exemple la "ligne éditoriale" de E&R (si on prend l'hypothèse que c'est la définition de la dissidence).

 
Ils se définissent eux-même comme des dissidents. Ils mènnent un combat contre le système, contre la gouvernance, contre la bien-pensance ( ). Ils ont choisit eux-même le terme. Ce n'est pas un sobriquet donné par les "anti" du topic...
 
Par contre, ca [me] fait bien marrer  

Oui mais catégoriser à tout va, ça donne une impossibilité de discuter.

Si toute personne qui fait une critique du système, qui va contre la bien pensance actuelle (tu peux rire mais oui ça existe bel et bien, allume la télé tu vas vite comprendre), est immédiatement cataloguée "dissidente"... pourquoi pas, mais n'essaie pas de faire une liste en FP des "membres de la dissidence " en plus en foutant des boulets en premier plan...

 
Oui mais catégoriser à tout va, ça donne une impossibilité de discuter.  
 
Si toute personne qui fait une critique du système, qui va contre la bien pensance actuelle (tu peux rire mais oui ça existe bel et bien, allume la télé tu vas vite comprendre), est immédiatement cataloguée "dissidente"... pourquoi pas, mais n'essaie pas de faire une liste en FP des "membres de la dissidence " en plus en foutant des boulets en premier plan...

'tin mais les commentaires sur le site d'E/R, à chaque fois que j'y jette un oeil j'hallucine carrément. Je ne peux pas m'empêcher de penser que ça doit être un gag, avant de devoir me rendre à l'évidence.. Il existe donc vraiment de purs soraliens convaincus, et même plus soraliens que Soral parfois J'aimerais bien en rencontrer un pour voir, ça doit être marrant de discuter avec ces mecs là.

D'ici à ce que soit lui qui rédige pas mal de commentaires, y'a pas 100 lieues...
Morandini en est un bon exemple, c'est monnaie courante.

Morandini avait l'avatar d'un mec pour le moins efféminé, torse nu, me souviens plus du pseudo.  
Le faux compte en question était celui qui participait le plus à son site, une moyenne d'1 post toutes les 10 minutes je crois.  
Après c'était peut-être pas lui, c'était peut-être son jeune stagiaire/assistant Kevin. Mais à chaque fois c'était "Morandini assure" "Enfin un vrai site d'infos !" "Continuez on est derrière vous !", et si jamais il y avait des comms contre Morandini, soit la modération les filtrait soit le faux compte entrait en action pour clasher. C'était magnifique.
Quand je me suis rendu compte que je perdais des neurones à force de suivre ce fil, je crois que la brigade HFR avait déjà démasqué 1 ou 2 autres faux comptes.
 
 
Si j'étais un peu paranoïaque, compte tenu des moyens mis en œuvre pour gonfler de simples commentaires, mon esprit irait s'égarer sur le nombre de vues de certaines vidéos ou la fréquentation des sites....les mécanismes sont aussi simples, du moment qu'on a un peu de temps et d'argent.

Même si je suis d'accord avec son analyse j'ai l'impression qu'il a pas mal pompé sur Tariq Ramadan (c'est d'ailleurs un forumeur de ce topic qui me l'avait fait remarquer). Est-il sincère ou veut-il juste emmerder Dieudo&Soral en reprenant les analyses de leurs adversaires, Nabe, Ramadan?
 
Il pondait encore des articles et vidéos franchement à charge contre les juifs il y a quelques semaines. Maintenant il a arrêté et reproche à Soral&Soral d'être antisémites, mais il a attaqué très durement les chiites récemment, les accusant d'être des traitres et des "sionistes", l'insulte suprême chez les "dissidents". Si il a juste remplacé les juifs pas les chiites dans sa grille de lecture il n'y a pas vraiment de progrès.
 

Non mais je disais que c'est un virtuose, et c'est vrai, même les politiques habitués à parler pour ne rien dire tu les fous sur un canapé il tiennent pas 4 heures comme Soral, et encore moins à son rythme de parole. Ils ne seront sans doute pas non plus capables de te ressortir les tas de références historiques ou politiques qu'il sort.  

Un point intéressant c'est que son analyse soit reprise par ce qu'on appelle l’extrême droite, au lieu de faire dire "finalement l’extrême droite est peut être pas si extrême que ça", fait dire "Michéa est un gros con d’extrême droite".  
Des gens pas fréquentables qui reprennent de bonnes idées font que les bonnes idées deviennent pas fréquentables, plutôt que les gens deviennent fréquentables. C'est une des grandes raisons qui fait que la débat politique est si mauvais en France, on combat pas des idées mais des personnes, et si la mauvaise personne a une bonne idée, c'est l'idée qui devient mauvaise et pas la personne qui devient bonne.

 
Tu reves. Prend par exemple des gens comme Chevenement ou comme Chirac avant sa maladie, questions culture politique ou historique, ils prennent soral et il le cassent en 2.
 
soral il repete tout le temps les memes choses en boucle  sans arret, ponctuees de tics de langages et d'insultes, je vois pas bien ou est la difficulte. Faut justement pas avoir beaucoup de culture politique ou historique pour se laisser impressionner par son verbiage informe.

Non mais je disais que c'est un virtuose, et c'est vrai, même les politiques habitués à parler pour ne rien dire tu les fous sur un canapé il tiennent pas 4 heures comme Soral, et encore moins à son rythme de parole. Ils ne seront sans doute pas non plus capables de te ressortir les tas de références historiques ou politiques qu'il sort. Il écrit, il a fait un film, ce que je dis c'est que c'est pas un crétin de base (et encore moins si comme beaucoup on lui prête l'idée d'être manipulateur à dessein).
Encore une fois je ne parle pas de fond de ce qu'il dit. Mais nier qu'à ce niveau il est très très au dessus de la moyenne, c'est débile je trouve.

Ouais enfin meme sur la manipulation, il est pas extraordinaire; il ne manipule que les imbeciles, ou les mecs peu cultives qui essayent justement de se cultiver (ce qui est tres louable) et tombent sur lui en premier (pas de bol).

 
Tu reves. Prend par exemple des gens comme Chevenement ou comme Chirac avant sa maladie, questions culture politique ou historique, ils prennent soral et il le cassent en 2.
 
soral il repete tout le temps les memes choses en boucle  sans arret, ponctuees de tics de langages et d'insultes, je vois pas bien ou est la difficulte. Faut justement pas avoir beaucoup de culture politique ou historique pour se laisser impressionner par son verbiage informe.

Ouais enfin meme sur la manipulation, il est pas extraordinaire; il ne manipule que les imbeciles, ou les mecs peu cultives qui essayent justement de se cultiver (ce qui est tres louable) et tombent sur lui en premier (pas de bol).

Ouais enfin meme sur la manipulation, il est pas extraordinaire; il ne manipule que les imbeciles, ou les mecs peu cultives qui essayent justement de se cultiver (ce qui est tres louable) et tombent sur lui en premier (pas de bol).

N'importe quel(le) ENArque le mettrait mal à l'aise en face à face. Il finirait par péter un câble, insulter tout le monde et dire que de toutes façons l'ENA c'est un truc2pd et que Michel Clouscard les nique tous. Ou à faire celui qui est d'accord mais pas trop, avant de balancer des dossiers crados sur l'énarque, un peu plus tard, seul dans son canapé.
 
Dans un autre domaine, imaginons un entretien avec un hyper-actif surdoué libéral à mort, tout droit sorti d'une des 3 meilleures écoles de commerce françaises. Il finirait probablement par lui faire signer un crédit débile, comme à n'importe qui d'autre. Soral manipulateur ? Non, pas vraiment. C'est juste une grande gueule qui fait de la boxe et lit des livres : cela suffit à attiser la curiosité et à faire rentrer des personnes en déficit intellectuel dans le monde merveilleux de la Culture, sans autre pédagogie que le culte du chef qui ordonne et à qui on doit obéir.
 
Mettez-le en face d'un taulard longue durée, un type qui y serait rentré pour meurtre, trafic à grande échelle... mais qui aurait étudié des textes philosophiques chaque semaine pendant 5 ans, entre deux séances de musculation. Soral reviendrait sur terre et arrêterait son spectacle de contre-révolutionnaire.
 
Tout cela ne reste qu'hypothèse et j'ai comme l'impression que nous ne verrons jamais ce genre de scènes autre part que dans un livre de Nabe, qui au final se diffusera peu.

 
 
bouarf, quand on voit combien de gens gobent les promesses des politiques et se font carotter et re-carotter et re-re-carotter depuis l'an pèbre, on se dit que l'imbecillité est une valeur tres largement partagée. Soral ou pas Soral.  
 

N'importe quel(le) ENArque le mettrait mal à l'aise en face à face. Il finirait par péter un câble, insulter tout le monde et dire que de toutes façons l'ENA c'est un truc2pd et que Michel Clouscard les nique tous. Ou à faire celui qui est d'accord mais pas trop, avant de balancer des dossiers crados sur l'énarque, un peu plus tard, seul dans son canapé.
 
Dans un autre domaine, imaginons un entretien avec un hyper-actif surdoué libéral à mort, tout droit sorti d'une des 3 meilleures écoles de commerce françaises. Il finirait probablement par lui faire signer un crédit débile, comme à n'importe qui d'autre. Soral manipulateur ? Non, pas vraiment. C'est juste une grande gueule qui fait de la boxe et lit des livres : cela suffit à attiser la curiosité et à faire rentrer des personnes en déficit intellectuel dans le monde merveilleux de la Culture, sans autre pédagogie que le culte du chef qui ordonne et à qui on doit obéir.
 
Mettez-le en face d'un taulard longue durée, un type qui y serait rentré pour meurtre, trafic à grande échelle... mais qui aurait étudié des textes philosophiques chaque semaine pendant 5 ans, entre deux séances de musculation. Soral reviendrait sur terre et arrêterait son spectacle de contre-révolutionnaire.
 
Tout cela ne reste qu'hypothèse et j'ai comme l'impression que nous ne verrons jamais ce genre de scènes autre part que dans un livre de Nabe, qui au final se diffusera peu.

 
Voter ne veut pas dire faire confiance. Pour aller acheter une lampe Petromax sur Instinct de Survie cependant, la oui, il faut avoir confiance.

 
 
d'où l'interêt d'avoir des gens qui denoncent cet hyper actif  
 
si Soral est si peu de chose, alors le vrai danger ne vient pas de lui, mais du "liberal-à-mort" qui va pouvoir nous la faire à l'envers jusqu'à la saint glinglin. C'est donc toujours ça de pris avec le discours de Soso...

 
Hélas, s'attaquer aux deux sources du problème libéral (l'économique et le social) se fera par la politique, qu'elle vienne du peuple d'en bas ou d'en haut. Et pour l'instant, un type comme Soral dont le discours semble cohérent de prime abord, participe autant que notre hyper actif à une logique du chacun pour soi. L'antisémitisme est un repli identitaire comme tant d'autres racismes : on fait partie d'un groupe, on existe. Et ce sentiment d'existence écrase le sentiment que l'on peut avoir de l'existence d'autrui, donc de son respect et d'une certaine forme d'empathie. La haine de l'autre est toujours haine de soi, et l'on ne se déteste jamais autant que lorsque l'on est seul avec soi-même.

 
Tu reves. Prend par exemple des gens comme Chevenement ou comme Chirac avant sa maladie, questions culture politique ou historique, ils prennent soral et il le cassent en 2.

N'importe quel(le) ENArque le mettrait mal à l'aise en face à face.

 Ouais enfin si tu te sens obligé de sortir des poids lourds comme Chirac et Chevènement, c'est que le niveau en face doit pas être si dégueu que ça  
 

Mais face a un contradicteur qui a un peu de culture, il se fait detruire au bout de 2 minutes et n'a pas d'autre choix que d'esquiver ou degainer des insultes/attaques personnelles de preference sous la ceinture, etc.

Bah voilà par exemple, Asselineau ses conférences sont mortelles.
Tiens comme par hasard il est pas en FP

Oui mais catégoriser à tout va, ça donne une impossibilité de discuter.  
 
Si toute personne qui fait une critique du système, qui va contre la bien pensance actuelle (tu peux rire mais oui ça existe bel et bien, allume la télé tu vas vite comprendre), est immédiatement cataloguée "dissidente"... pourquoi pas, mais n'essaie pas de faire une liste en FP des "membres de la dissidence " en plus en foutant des boulets en premier plan...

 
OK, Chevenement j'avoue que j'ai tape direct dans le tres lourd, et CHirac n'est pas mal non plus dans son genre, mais tu peux tout aussi bien prendre Bayrou, Villepin, ou meme Jospin si tu preferes, le resultat est le meme.  

Je dis simplement que c'est crétin de mettre dans le même panier un Asselineau et un LLP. C'est ce qu'essaie de faire le topic et je le déplore.

 
j'ai un doute là.
A mon avis, beaucoup tiendraient parfaitement et sont aussi d'excellents tribuns. La merluche et Sarko en pôle position selon moi.
Et ils ont le niveau de culture qui va avec
 
le problème c'est que la réalité de terrain les a déjà rattrapé et qu'on a pu constater le résultat sur pièces  
 
Soral, à part quelques irréductibles, personne n'attend de lui autre chose que ce qu'il propose, à savoir un avis purement consultatif et un peu rock'n roll  
 

 
 
mais je suis d'ccord avec toi!!!
 
je conteste absolument, chez Soral, sa vision d'un responsable juif/sioniste/francmac...  
 
la seule coherence du discours de Soral, pour moi, c'est sa critique du libéralisme et son patriotisme.

Bah écoute c'est ton choix.
Moi j'aime bien regarder des vidéos de Soral, Chouard, Sigaut, Matthias Cardet, Pierre Hillard je le trouve très intéressant sur les questions théologique, Piero San Giorgio j'apprécie aussi ses réflexions etc. Et le plus fou, c'est que regarder des vidéos de ces gars là ne m'empêche pas de lire d'autres bouquins et de me renseigner ailleurs  
 
Bref, je rejette ce terme merdique "LA DISSIDENCE   ", je ne considère pas ça comme un bloc homogène, et je ne suis pas d'accord pour dire qu'il n'y que des mongoliens sans culture

 
San giorgio est un gros malade mental et mathias cardet et sigaut sont vraiment des clowns