Reprise du message précédent :
Et donc, dirais-tu que les Français ont été grand remplacés par les Italiens?

Dirais-tu que Marseille a perdu son identité? On n'est plus en Frônce?

Aujourd'hui on estime qu'un habitant de Marseille sur 3 aurait des origines italiennes. So what?

Je suis surpris de rien du tout, c'est pas moi qui agite des chiffons rouges.

 
Tu as évacué tout le passage sur les raisons ethniques de la bonne assimilation des italiens.  
 
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ethnie
 

 
A contrario, moins il y a de points communs entre les autochtones et les arrivants, plus une immigration massive sera un changement dans la composition du peuple. Voir, une juxtaposition de peuples différents.

Oui merci je suis au courant de ce qu'est une ethnie. Et c'est un peu un critère de merde.

Jusqu'à preuve du contraire, quelles que soient les proximités que tu veux y voir (selon quels critères? T'as un tableau de proximités? A partir de quand les différences te paraissent indépassables?), les Italiens sont éthniquement des Italiens et les Français sont des Français. Donc je repose ma question: les Français ont-ils été remplacés par les Italiens?

Parce que là t'es en train de me dire grosso modo: les Italiens se sont intégrés, alors c'est pas grave. Explique moi encore une chose : le remplacement des populations, des fois c'est bien et des fois c'est pas bien? C'est quoi les conséquences d'un "remplacement"? Une intégration, c'est un "remplacement"?

C'est laquelle l'ethnie ou la population qui s'est pas intégrée? Comment tu le mesures?

Me dis pas que finalement le problème serait pas le remplacement, mais juste qu'il y a des "ethnies" que t'aimes pas.

J'admire votre patience épistémique, monsieur Floom, comme d'habitude

 
Un, ne fais donc pas, avec mauvaise foi, comme si tu ne le connaissais pas et cela ira mieux. Deux, ce n'est pas toi qui est le petit maître de la conversation (même si tu parles comme si tel était le cas) et qui décide ce qui est important.
 

 
La liste des critères d'une ethnie t'a été fournie plus haut. La proximité se fait sur chaque item, avec certains prépondérants (langue, religion ou philosohie des deux, ancêtres et histoire commune, coutumes et fêtes).
 
Pour la phrase en gras, non parce que les deux ethnies sont si proches à tous points de vue que l'assimilation s'est faite fluidement au global (malgré, je le redis, des épisodes tragiques). Mais c'est un constat a posteriori. A priori, Barrès avait raison de s'inquiéter, il a juste sous-estimé la proximité culturelle immense des deux peuples.
 

 
Il y a eu assimilation totale, donc pas de remplacement.
 

 
Les critères t'ont été donnés. Bis.
 

 
Ce n'est pas mon amour ou mon désamour qui détermine quelle population porte des prénons français, s'identifie à l'Histoire française, fête (même à titre de folklore non religieux) les fêtes traditionnelles, préfère les lois humaines aux lois religieuses (en 1900, ce n'aurait pas été un critère de la francité, tyiquement, mais en 2024 c'est caractéristique de l'immense majorité des français), etc etc.
Bref, mes "goûts" n'y ont aucun rôle.

Allons, allons, ne monte pas sur tes grands chevaux. Tu changes de sujet, tu dévies, tu tentes des pièges, et in fine tu continues de défendre une idée complotiste sans être capable de la définir. Je connais un peu ces sujets, toi t'as pas trop l'air. C'est ça qui m'autorise à t'expliquer des choses. Et ce qui est important ou non relève d'une logique de raisonnement, pas de tes choix. Même si ça t'énerve.

Ce topic est devenu une annexe du topic RN dans laquelle on se permet de faire de la propagande à longueur de journée. On demande régulièrement à ce que ça s'arrête, mais ça continue. Et quand finalement on finit par répondre, ça chiale.

Source? Pourquoi ces critères là et pas d'autres? Sont-ils objectifs ou auto-déclaratifs? Sont-ils des critères partagés par la totalité des individus composant l'ethnie? Si non, quelle représentativité ? A partir de combien de critères ça marche ou pas? Est-ce que tu penses pas qu'il y a bieeen d'autres données qui entrent en jeu?

Un remplacement c'est quoi? Et une assimilation? Et une intégration? Ces termes ne sont pas interchangeables.

Je cherche toujours à comprendre ce que serait ce remplacement. Et c'est pas moi qui le pose sur la table. Il y a quelques posts, c'était censé être un simple clacul démographique (calcul qui ne tient compte que d'une partie des données, mais bon). Maintenant, ça se définirait par opposition à une assimilation, sur critères ethniques. Ca peut durer longtemps comme ça les explications ad hoc, mais c'est pas très sérieux. Ca serait bien de savoir ce que ça veut dire avant plutôt que de changer les définitions au fur et à mesure.

C'est quoi la proximité ethnique entre les Arméniens et les Français? C'est cette immigration qui est devenue majoritaire à Marseille après l'italienne. T'as l'impression qu'ils ne sont pas intégrés?

Il s'est trompé, mais il avait raison donc. Intéressant. C'est pratique, comme ça on peut dire n'importe quoi, on a toujours raison.

Mais c'est quoi une assimilation totale?

Ouioui, les mêmes prénoms, expressions et proverbes proches, fêtes religieuses, même rapport à la famille, à "la femme", aux codes vestimentaires, même génétique. J'ai bien noté. Comme avec les Arméniens quoi...

Bien, content de te l'entendre dire. Alors dis moi, quelles sont les ethnies/populations qui ne sont pas assimilées voire pas assimilables? Et quels sont les cas de remplacement, à propos desquels tu ironisais en disant qu'il faudrait "une imagination d'une fertilité inconcevable".

 
 
Source : Floom. Qui s'autorise à mal parler aux gens parce qu il s'autovalide.
En fait, tu te penses en mesure de dicter le sujet et de marteler tes affirmations.
Le melon.
 
Tu n'es toujours pas le petit maitre.
 

 
Politiquement, tu n'es pas content, donc tu martêles tes paves condescendants.  
J'avais changé de sujet, tu t'acharnes à le relancer encore,dt encore, et encore. Mécontent politiquement.
 

 
Quels autres critères que ceux de l'ethnie (très nombreux) définissent un peuple ?
Certains critères sont objectifs (langue, religion ou philosophi, prénoms, ancêtres communs), d'autres sont autodéclaratifs. On parle de politique et d'appartenance, de culture, là. Evidemment que tout n'entre pas dans un tableur excel.    
 

 
Pour le remplacement, la réduction progressive de la présence d'une ethnie sur un territoire (en proportion) et l'arrivée simultanée d'une autre ethnie.
Par exemple, en contextes coloniaux, et ultra violents, l'arrivê des européens en Amérique du Nord ou en Kanaky / Nouvelle Calédonie.
En contexte migratoire, les tribus germaniques en gaulle celto-ligure.
 
Une assimilation, l'adoption intégrale ou quasi intégrale par l'ethnie ou l'individu arrivant des codes de l'ethnie en place jusqu'à n'en être plus distinguable.
 
Une intégration, la soumission d'un individu ou une ethnie arrivante à un nombre suffisants de codes culturels et lois de l'ethnie autochtone pour permettre,  
au moins temporairement, une cohabitation pacifique. Mais tout en restant distincts.
 
 
Pour le reste, je ne vais pas rentrer dans ton jeu de la liste infinie de toutes les vagues migratoires et de la notation une par une du degré d'assimilation.
Il n'en demeure pas moins que ce degré est variable et que c'est lorsque l'assimilation est faible que les gens se plaignent d'un "remplacement".
 
 
Ce sera tout pour moi.

 
L'insécurité, la délinquance, le grand remplacement ont toujours fait parti de la dissidence.
Tu regardes toutes les vidéos du grand monarque cela a toujours été ça.
C'est un des motifs du départ des dissidents vers d'autres pays plus sûr et plus homogène.
 
Je n'ai pas l'impression de faire de la propagande, pour le RN ou pour un autre, je n'ai pas voté aux élections.
Je n'ai jamais mis les pieds sur le topic RN.
Pour moi la sécurité est aussi bien un problème qui concerne la gauche et la droite.
Je regrette que la majorité de nos partis politiques et des médias se désintéressent de ce sujet.

C'est toujours aussi étrange de voir des posteurs prendre ce topic au 1er degré

et certains continuer de discuter avec des murs...

 
Pareil, cette manière de mettre au tapis ses adversaires mérite mon petit compliment.

Le jeu de la liste infinie consiste en un seul contre exemple qui invalide tes propos. Mais t'as raison, pars comme un prince.
On ne saura donc pas quelles sont les ethnies/populations qui ne sont pas assimilées ou intégrées, voire pas assimilables, et qui grand remplacent les frônçais.

Je ne parlais pas spécialement de toi en évoquant la dérive du topic. Oui ce sont des sujets de la dissidence, mais ces derniers temps ils ne sont plus moqués ou critiqués, au même titre que le reste, ils sont désormais défendus par plusieurs personnes qui n'ont de cesse de remettre le couvert.

Oui la sécurité est une problématique transpartisane. En revanche, le fait de penser - en dehors de toute démonstration - que ce sont les immigrés qui génèrent l'insécurité, ça ne l'est pas. Ca c'est une lubie, dont les ressorts sont vieux comme le monde.

Tu vois, j'avais pas pour intention de m'opposer à tes idées. En soi je m'en fous. J'aurais simplement voulu que tu répondes honnêtement aux questions qui se posent. Même pas ici, juste pour toi, histoire de progresser dans ta réflexion. Quand on évite de se poser des questions, on ne peut pas reprocher aux autres de se voiler la face.

C'est pas le but pourtant. Mes intentions sont plus pacifiques que ce qu'elles en ont l'air manifestement. Après, j'ai ce vilain défaut de répondre sur le ton qui m'est adressé.

 
Tu n'as fourni aucun contre exemple.    
 
Et hop, à nouveau, tu as escamoté tous les critères objectifs ou subjectifs, les définitions, les éléments historiques pour une petite couche d'ad hominem + Floom se croit dans une classe avec le monopole des questions et de la validation. Sans fournir, quant à toi, aucune explication sur le terme de "complotisme" (complot de qui ?), ni sur tes propres définitions.

 
Bon vu que tu fais exprès de ne pas comprendre parce que tu es un demi-habile, on va communiquer avec des images.  
 

 
Tu oublies un détail, on est sur un forum et on dépend de la loi française. Moi je veux bien répondre très très honnêtement sur ces questions mais le problème c'est que je vais sauter. Et tu le sais très bien.

Ca y est, on est devenu l'annexe du topic Zemmour

 
En même temps, quand je reviens au complot, avec la théorie de l'empoisonnement par sable du sahara qui commence à être rediffusée par la dissidence, personne ne rebondit, ne commente. Par contre Floom vient remettre une couche sur le remplacement.
 
Pareil : quand, il y a quelques pages, certains sont venus faire part d'une scission interne dans le navire amiral, avec le départ de M. K, Pierre Hillard et autres obsédés du complot loubavitch, quasi personne n'a réagi. Alors que les types ont créé un site de memes, une chaîne YT... Bref, il y avait de quoi rigoler tant les types sont partis loin.
 
Tiens, allez : l'éleveur de cochons laineux dit quels politiques ont répondu à ses tentatives de contact :
 
https://youtu.be/xpbFlU8bDm8?si=pBN0LLBXrgJgpKAN

On pourrait pas cracotte un peu le topic histoire de respirer ?  

"et combien d'enfants tu as?", "et les ritals?", 'et les Polaks?"
 
 
les marins font des phrases, les gauchos loupent la cible. Un peu déçu de n'avoir pas eu droit au el famoso Aigues-Mortes 1893  
 
 
Bref, j'ai politiquement raison et vous avez donc juridiquement tort

avec certains pitbull de la discussion qui ne lâcheront pas tant qu'on ne sera pas d'accord et qu'on ne fera pas pénitence publique ca pourrait aider

Les Arméniens à Marseille. Qui sont parfaitement intégrés alors qu'ils ne remplissent pas les critères que tu as toi-même cités:

A part peut-être le catholicisme, je vois pas bien la proximité ethnique. Donc, quand tu prétends qu'assimilation/intégration se fait sur proximité ethnique, j'ai l'impression que la théorie est pas tout à fait au point [smiley georges clooney goguenard qui donne une contenance]. Que la proximité ethnique favorise l'intégration, c'est évident. Que la distance ethnique l'empêche, c'est beaucoup moins clair. Du coup, puisque selon toi le remplacement c'est quand il n'y a pas intégration et qu'il n'y a pas intégration quand il y a une distance ethnique trop forte, que doit-on conclure de l'intégration des Arméniens? Où se situe la bascule?

Ah, finalement ça sera pas tout pour toi alors.

J'ai déjà défini en quoi c'est un complotisme. Tu as cité le passage même. Mais si tu ne veux pas me croire, tu peux toujours chercher sur wikipédia, ça mange pas de pain:

Concernant l'ad hominem, il n'y a que toi qui en fait. Et c'est fastidieux de répondre au moindre de tes soubresauts.

Mais ok, puisque tu le demandes, faisons le quand même; le topic appréciera:

Donc tu illustres le "remplacement" en tant que phénomène "progressif" par une colonisation armée, puis par une ethnie dont on se sait quasi rien et qui peut parfaitement servir d'exemple à une assimilation ou à une intégration.

Oublions donc le second pour parler du premier. Admettons qu'une colonisation conduise au remplacement d'une population. Déjà qu'advient-il de la population autochtone? Il y a deux possibilités:

- Si "remplacé" s'applique à un territoire donné, alors la population est chassée de ses terres et se retrouve ailleurs. Dans ce cas, la population ne disparaît pas.

- L'autre sens de "remplacé", celui qui est présent dans le concept de "grand remplacement", sous-tend bien une substitution de population à la faveur notamment d'un différentiel de fécondité. C'est bien cette idée, celle de Camus, qui est mise en avant par nnwldx.

Donc dans le premier cas nous avons une colonisation, qui n'a rien de progressif et ne fait pas disparaître (rarement en tous cas) la population, et dans le second un mélange, qui est un phénomène effectivement progressif, et qui tient de l'évolution d'un pool génétique. Sauf que dans ce cas, ce à quoi on assiste est un phénomène de mixité, pas de remplacement, sauf à considérer que les deux populations sont remplacées à la faveur d'une troisième issue du mélange des deux précédentes.

Un autre problème est que ce changement de pool génétique se traduirait par un changement ethnique. Or l'ethnie, c'est essentiellement de la culture. Des cultures en contact, avec des échanges, c'est ce qu'on appelle de l'acculturation. Et les échanges sont bidirectionnels. C'est donc également un phénomène de mixité.

C'est donc toujours pas très clair cette idée de remplacement. Des fois c'est territorial, des fois c'est génétique, des fois c'est culturel, mais à l'arrivée on n'observe toujours pas de population remplacée.

Mais c'est pas tout. A te lire, il faudrait comprendre que le remplacement, grand ou non, ce n'est pas un état de fait mais une dynamique. C'est le sens de ta remarque à propos de Drumont, et c'est plus ou moins également la position de Renaud Camus. On aurait donc des populations en train d'être remplacées, mais qui ne finissent jamais par l'être. Difficile de soutenir que les choses existent quand elles n'existent finalement jamais.

Oui. Mais une question à se poser, c'est comment on mesure ça. C'est quelque chose qu'on conclue a posteriori quand on ne sait plus différencier deux cultures mélangées. Mais dans le détail, est-on bien sûr que la culture que nous observons est bien conforme à l'une des deux antérieures, sans modification? Je n'ai pas connaissance d'une seule étude qui permette d'établir un processus unidirectionnel. En fait, l'assimilation, culturellement ou sociologiquement, ça n'existe pas vraiment. C'est plutôt un concept politique qui vise à déterminer l'attitude d'un pays envers ses immigrés: on souhaite que les immigrés soient assimilés, c'est-à-dire qu'ils adoptent les us et coutumes du pays accueillant.

Oui. Et c'est généralement ce qui se passe, y compris dans les politiques d'assimilation. C'est un mélange, avec une partie dominante. Et ça recouvre là aussi un concept politique de gestion des populations immigrées.

Bon, donc maintenant que je n'ai rien "escamoté", on en est toujours au problème que "remplacement" ne recouvre pas de réalité ni même de processus spécifique et que du coup, je me pose toujours la question de quelles sont les ethnies/populations qui ne sont pas assimilées ou intégrées, voire pas assimilables, et qui grand remplacent les frônçais. Question à laquelle les éléments que tu m'accuses d'avoir "escamotés" ne répondaient pas, d'où le fait que je me suis borné à arriver directement à la conclusion.

Si le topic a un problème avec cette réponse, qu'il s'adresse à celui qui l'a réclamée tout en faisant mine d'être "passé à autre chose".  

Sérieusement? Mais tu crois que c'est quoi un Français? Une sorte de génétique pure descendue du ciel? Un truc divin et invariant? Tu te rends compte que la France que tu te représentes comme étant menacée, quelle qu'elle soit, c'est déjà le résultat de ton dessin?

Bon, puis par respect, je ne rebondirai pas sur le "demi-habile", qui est une perche bien trop facile.

Je ne vois pas comment s'interroger sur les données disponibles et leur représentativité serait contre la loi. A toi de garder la mesure et de rester un gentleman. Evidemment, si ce qui te pèse au fond est tellement plein de colère mal dirigée et digérée que tu t'exposes à des sanctions, il faut sûrement que tu te poses pour y réfléchir un peu plus sereinement.

molette

et remolette.

et dix de der

 
Parce que les arméniens ne sont pas un peuple chrétiens qui fête les mêmes fêtes que les français (pas 100%, évidemment) ethniquement indo-européen comme nous, d'alphabet inspiré du grec, de langue également héllénique, qui ont des prénoms transparents des notres (Agop / Jacob, Grégor / Grégoire, etc) ?
 
Ceci dit, pour avoir de la famille arménienne, la persistance de la langue et même du sentiment communautaire (associations d'arméniens de France) parfois jusqu'à la troisième génération est un marqueur d'une assimilation moins aboutie que celle des descendants d'italiens. Pas totale, quoi que très avancée et peu conflictuelle.
 

 
Le MEDEF ne cache pas ses besoins en main d'oeuvre étrangère, mais je n'ai jamais évoqué un complot ni un projet malveillant. Il y a simplement un phénomème migratoire qui ne rencontre pas une résistance trop radicale des élites. Ce n'est pas un complot.  
 
 
Quand aux ethnies moins bien intégrées, c'est difficile d'en parler sans, effectivement, faire de la stigmatisation assez répréhensible. Et dans une casuistique sans fin : tu vas me dire "et quid des algériens ? Et des marocains par rapport aux algériens ?" (j'aime bien l'intégration, et je n'ai pas dit l'assimilation, des marocains en France, tiens ) "et les sénégalais ? Les gambiens ? Les maliens ? Les chinois ? Les vietnamiens ?".
 
C'est, 1) un sujet miné par la loi, 2), sans fin, 3), ultra polémique.
 
Donc si on pouvait reboucler sur le complot loubavitch (blague ) ce serait davantage dans le thême.

Toujours plus fort.

 
toi aussi tu es parano pour te sentir visé ?

 
Mais non, je ne t'ai parlé que des Arméniens, parce que c'était suffisant pour la démonstration et précisément pour éviter de glisser ailleurs. La distance ethnique des Arméniens par rapport aux Marseillais, même en cherry-pickant quelques traits, est nettement plus marquée que celles des Italiens. Je pense que tu le sais très bien.
 

 
Et bien je t'enjoins à réclamer les mêmes choses auprès de ceux qui utilisent ce topic comme instrument de propagande. Ca évitera à tout le monde de devoir subir des pavés quand ça ira trop loin. Je passe mon temps ici à demander à ce que ça reste un topic de gentlemen et pas un défouloir politique bas du front, fut-il national. Fermer les yeux complaisamment dessus puis râler quand on finit par remettre l'église au milieu du village, c'est trop facile et particulièrement biaisé.
 
Vous faites comme vous voulez, mais soyez sûrs que vous n'éviterez pas les deux pages de pavés quand le trop plein de conneries débordera. Et moi aussi je préfèrerais lire moins de bêtises et ne pas passer du temps à ça. Je vous assure.
 
Et qu'on ne vienne pas me dire que je ne lâche pas, parce que j'ai toujours pas eu les réponses à mes questions. Bref, see ya next time.
 

 
eh oh, je sais pas à qui tu t'adresses en particulier. Et dans une discussion, y a au moins deux personnes. Là en l'occurrence j'en faisais partie. Donc je vois pas comment ne pas le prendre pour moi!

ben tu regardes le contexte et les mots utilisés

 
Oui, et j'ai même tenu compte de ce fait dans ma réponse, en soulignant que l'assimilation est moins aboutie chez les descendants d'arméniens tout en ayant eu lieu.
 

 
 
Alors, oui. C'est vrai. C'est le souci de ce topic. Le sujet s'est toujours permis des digressions, mais la question est de savoir jusqu'où les accepter. Je n'aime pas quand les cuistots viennent faire la police de la pertinence au bout d'un seul post, mais je te concède volontier que certaines dérives, auxquelles j ai ma part, au moins par silence, aboutissent par moment à un "tunnel RN", voir à de la propagande grossière que je n'ose pas interrompre parce que "oh, c'est juste une digression". Sauf que nnwldx, cela lui a déjà été reproché, avait tendance à digresser vraiment fort et toujours sur les mêmes sujets.
 
Mais, je le dis pour la troisème fois : quand on poste du contenu dissident ou complotiste (les sables du sahara qui deviennent les nouveaux chemtrails, l'actu du cochon laineux, les scissions dissidentes avec M. K, Pierre Hillard ou Lucien Cerise), personne ne rebondit.  

mon pov garcon
 
au bout d'un seul post
 
     

 
C'était quoi et quand, le dernier contenu dissident que tu as posté ?

1 post au dessus

 
Tes posts au dessus :
 
 

ha, pas assez malin pour comprendre donc  
 
tu oublies celui-ci qui résume bien
 

 
Et donc, la dernière fois où tu as contribué au topic en apportant du contenu dissident inédit ... ?    

Recentrons
 
https://www.youtube.com/watch?v=V29kIcmWF4M
 
Robin parle.  

Je contre

Danny News - TRUMP protégé par les AIGLES, survit à la haine criminelle de la GAUCHE
https://www.youtube.com/watch?v=nQkgaoSBJQA

Comprendre la tentative d'assassinat sur Trump | L'actualité à l'endroit #9
https://www.youtube.com/watch?v=XymfowedCqk
 
avec Haltérophilo, Monsieur K et Gregor Ovitch

Des reptiliens, à n'en pas douter.