Reprise du message précédent :
Pour réaliser l'essence complotiste du lascar, il faut voir ce qu'il raconte quand il passe dans des émissions du style Thinkerview.
Là, il se lâche bien en général

Branco c'est spécial.      
 
 
Il ne parle pas des complots classiques genre moon hoax ou 11 septembre, par contre il est persuadé que la macronie ourdit une dizaine de complots contre lui chaque semaine.      

 
il devrait demander   en mariage, le couple maudit, l'ennemi ultime de Macron, les vrais sachants

Je raye ce qui ne le mets pas dans la sphère complotiste, par exemple être accusé de viol ne fait pas de la personne un complotiste.

J'ai vu qu'il était interviewé par Schneidermann sur Arrêt sur Images , je vais écouter.

A ce sujet, Schneidermann a publié un court texte, d'ailleurs.
Je pense qu'il fait une description relativement objective du personnage :
 
Arrêt sur images - Juan Branco, un inclassable sur les crêtes étroites
https://www.arretsurimages.net/emis [...] s-etroites

Oui c'est cette émission

Je suis en train de la regarder.

C'est vrai qu'il a une dent contre Xavier Niel Sur les affaires de viol il y va fort, mais bon il est en défense sur des accusations grave . Il affirme aussi un élément invérifiable par le commun des spectateurs mais qui dans l'absolu peut être creusé par un journaliste et passe le test de la réfutabilité, à savoir qu'il y aurait depuis 1 an des réquisitions rédigées par le parquet pour un non lieu à poursuite qui seraient bloquées par la hiérarchie.
Il sort des trucs un peu énormes mais en même temps pas si hors du commun par rapport à ce qui peut trainer comme révélations ou rumeurs fausses sans être débiles sur des personnalités, et où c'est étonnant non pas tant parce que c'est extraordinaire et invraisemblable mais parce que c'est le seul à partir dans cette direction. Par exemple balancer que l'ancien responsable d'Anticor et Denis Robert le directeur du media Blast seraient des pourris, c'est assez insolite ; je ne sais pas s'il faut y accorder du crédit surtout si Juan Branco a des intérêts contre eux, mais je ne saurais pas non plus dire que c'est absurde et faux, juste je ne sais pas.

Édit : Schneidermann qui invite à regarder l'émission de Thinkerview avec Juan Branco je ne l'ai pas vu venir Car sans avoir vu cette émission chacun sait que Thinkerview il y a à boire et à manger, y compris du n'imp', et donc c'est étonnant de Schneidermann invite à regarder.

Avant cela il y a un échange intéressant sur des fakenews complotistes (le coup de la cuillère à coke dans la rencontre des chefs d'Etat FR UK DE et brièvement une mention de Candace machin qui fait du fric sur l'affaire "Brigitte" ) , donc je recommande la vidéo sur ASI pour la curiosité du topic.

Biez j'ignorais évidemment tout de ça.

il y avait la pouffiasse, la pétasse, la connasse, la chaudasse, la radasse, la chagasse
la fougasse (la seule qui se mange) et j'en passe
maintenant il y a en plus la candasse
quelles sont ses caractéristiques exactes

Tu vas pas être déçu, la représentation la plus spectaculaire est celle-ci (à droite sur la façade du temple, face à son fils le roi) :

Ses caractéristiques (sur ce type de représentation, il y en a d'autres très différentes mais c'est évidemment celle-ci qui a marqué les gens ) sont d'être bien dodue, et pas dans la diplomatie du panda, si tu vois ce que je veux dire.

Dernière émission de la saison pour les déconspirateurs :

Affaire Shemirani, climatoscepticisme et « conspicratie »... (Déconspirateurs #63)
https://www.youtube.com/watch?v=hSK1V91JyZ0

Je l'ai écoutée à l'aune de tes reproches, Mr Oscar, et bien permets moi de te dire que tu racontes bien de la merde.
Ils sont extrêmement prudents et nuancés dans tous les sujets qu'ils abordent.
C'est même excessif, de mon point de vue, compte tenu de la dinguerie et de la dangerosité des propos qu'ils commentent, et ils ont toujours procédé de la sorte.
Et la seule différence entre Complorama et Les Déconspirateurs, c'est le format.

Pas complètement, la moitié des émissions sont avec un invité qui a approfondi un sujet et produit un livre.
Les émissions avec seulement la rédaction du média (ce qu'on pourrait appeler une discussion entre éditorialistes ) ont l'air d'être des émissions ponctuelles chez les déconspirateurs.
Donc le format a l'air mieux construit que complorama.

Tu peux prendre le meilleur expert qu'ils ont jamais invité, si tu te mets à lui donner un rond de serviette et le faire parler toutes les semaines du sujet de l'actu du moment il ne pourra pas avoir des vrais approfondissements tout le temps.

Si je compare à une des journalistes les plus sérieuses dans l'audiovisuel actuellement, Salomé Saqué, tu verras que
1/ elle ne se confond pas entre passeuse d'info ou experte, elle est de la première catégorie et l'assume

2/ quand elle approfondit seule en cam' un sujet elle passe manifestement un temps LONG de préparation, de décryptage et d'explication sur le sujet, sinon elle ne sort pas le sujet ; et pour balayer large (concilier la nécessité d'un média de produire beaucoup tout en gardant de la matière approfondie) son autre format est de faire des interviews poussées de personnes qui ont écrit un livre sur un sujet et donner à voir de ce sujet par l'expertise de cette auteur. Le même choix que pour une large partie des numéros des déconspirateurs à ce que je comprends. (Elle est aussi souvent invitée elle-même pour parler des sujets sur lesquels elle a écrit ou son métier de journaliste, rien de choquant là-dedans non plus)

 
OK, fallait dire tout de suite que tu trollais.    

Oui, franchement, c'est l'hôpital qui se moque de la charité
 
C'est difficile de trouver une "journaliste" plus biaisée et de mauvaise foi que Salomé Saqué.
Pour moi, ce n'est même pas une journaliste, son activité se résume à tenir des tribunes d'opinion.
 
Et je tiens à préciser que je suis un sale gauchiss', mon regard sur elle n'est même pas conditionné par ma tendance politique

Elle est gaucho et ses sujets sont engagés oui (elle oeuvre au contenu du media Blast, la couleur est annoncée) mais elle bosse sérieusement et ça se voit.
Si tous les journalistes de France s'alignaient sur son sérieux, y compris évidemment dans les points de vues complètement contraires, ce serait bien mieux que la chienlit actuelle.

C'est marrant, parce qu'on cherche à jauger la neutralité journalistique de certains acteurs médiatiques et je pense qu'on est respectivement de bonne foi, mais on arrive à des constats radicalement différents
 
Pour moi, dire que Saqué fait du bon travail journalistique, ça relève de l'aveuglement.
Et pourtant je suis partiellement en accord avec ses opinions, à part dans le domaine écologique où je pense qu'elle raconte énormément de conneries.

 
Mouais, un gaucho radical par opportunisme. Parce que cet AW a compris que dans ce créneau, il y aurait moyen de faire parler de lui.

C'est-à-dire déjà parler de neutralité journalistique ça annonce la couleur.  

Salomé Saquet  

Ça pêche à la grenade par ici

La sincérité n'est pas incompatible avec la malhonnêteté, elles peuvent même aller très bien ensemble, la fin justifiant les moyens. Par exemple, je suis persuadé qu'Etienne Chouard est convaincu de ses bêtises (autant qu'on peut l'être) pour autant il est profondément malhonnête. Il s'est déjà fait prendre en flagrant délit de mensonge pour faire passer son narratif.
 
Les moins sincères, je pense que ce sont des médias d'ED qui se sont reconvertis dans le complotisme à la suite du covid et qui sont maintenant prisonniers de leur audience.

C'est un populo-conspi de gauche avec une forte majeure populiste.

Je suis preneur d'un ou deux exemples de désinformation de la part de Salomé Saqué d'ailleurs  

les conspi sont en mode "Trump & Cie nous cachent des choses".
 
Pam Bondi avait dit y'a quelque temps qu'elle avait une liste des clients d'Epstein et à présent :  
- pas de liste
- c'est vraiment un suicide
- aucuns noms
 
L'affaire est close  
 
DONC c'est qu'il y a un truc

https://www.book-e-book.com/livres/ [...] -test.html

https://x.com/dupontaignan/status/1942637814161526890
 
 
 

Après, il faut avouer que cette affaire est du pur pain béni pour ce genre de conspiration et si tu couples cela avec le suicide de Dénécé, tu atteins le niveau ultime.

était-il vacciné ? A t'on des liens entre vaccin et suicide. S'il n'y en a pas, n'est-ce pas suspect ?  

Victoire pour les chercheuses de vérité !    
 
 
Rumeurs transphobes sur Brigitte Macron : deux femmes qui avaient propagé l’intox relaxées en appel
 

Au bénéfice de la bonne foi    
 
Le juge était bourré ?

Y aura passage en cassation

Elle de bonne foi car totalement conne

 
 
Cassation, cassation, encore faut-il soulever un vice de procédure, ce n'est pas acquis.
 
En revanche quand on a des jugements aussi contradictoires, quand faut-il afficher le "camembert Eolas", en 1ère instance ou en Appel, parce que là, j'ai un peu de mal à me faire une religion.

Le juge a été manipulé par les voix d Amand Dîne.

Apres elle peut dire que non mais faudra appeler les voix à témoigner  

 
https://x.com/FDanglehan56893/statu [...] 4090738915
 
 

C’est qui ce capitaine haddock du pauvre ?  

C'est quoi ce marind'eau douce ?

Whisky comme  

https://x.com/Maitre_Eolas/status/1 [...] D_OXQ&s=19

D'où le jugement sûrement

Ce n'est plus un fait affirmé. C'est comme la terre plate. T'as le droit d'être con.

 
Tu cours le risque de l'assigner ou de la mégenrer, fais attention.

Tu parles d'un courage.  

 
C'est l'avocat de Dieudonné, semble-t-il

Bien vu  
 
Il a même droit à sa petite fiche sur https://www.conspiracywatch.info/no [...] danglehant