Reprise du message précédent :

ça reste un cas spécifique.

Je vais prendre un contre exemple, imagine si au début du droit des femmes les moindres propos border line allant dans le sens d'une évolution pour le droit des femmes avaient été condamnés et bloqués?
Imagine si quelqu'un décidé de bloquer ce genre de cagnotte sur tipee parce qu'on juge que non ça n'a pas sa place?
 
Ils font le choix de ne pas imposer de vision, et ça peut se comprendre.
Le problème de fond n'est pas la plateforme en question qui juge ne pas être légitime pour faire ce choix, mais plus les gens qui payent pour qu'un tel contenu sort.

Regarde le dernier lien donné ou tu as l'avis de Golmann.
Sauf à preuve du contraire il est question de 4 comptes sur 50 000, et d'une somme de 15 000€ par rapport à plus de 20 000 000 de ca...

Ps: je précise que je n'ai aucune part dans tipee, que je n'ai jamais participé à aucune cagnotte tipee, ni que je n'ai jamais ouvert de cagnotte.
(c'est nécessaire de le préciser de nos jours)

 
Ce n'est clairement pas un gros con.    
 
Mais clairement un utopiste sur la fameuse/fumeuse sacro-sainte liberté d'expression sur Internet.
 
Non il ne faut pas se battre pour que tout le monde puisse exprimer publiquement avec une large audience n'importe quelle opinion.
 
Car suivant le talent de l'orateur, tu peux très vite te retrouver au point Godwind, aux purges staliniennes, ou à des centaines de milliers de morts surnuméraires lors d'une épidémie.
 

Comme évoqué, si tu bloques et empêche ce dialogue, ça ne règle pas le soucis pour autant.
ça nourrira au contraire le phénomène sous prétexte de complot.
Même à l'inverse ça peut parfaitement l'amplifier.

En gros, ce n'est pas en empêchant les idées que tu empêches les gens de les penser, il faut convaincre les gens.
C'est mettre un couvercle sur une cocotte minute, ça ressortira forcément à moment donné.

Youtube qui a pourtant la meme reflexion que teepee sur le sujet, youtube ou en trouve plethore de contenu plus que douteux, mais la cela te gene pas par contre.

Pour youtube ça dépend les sujets et les suggestions.
Voir JDG et ses pbs de censure.

c'est surtout que Tipeee n'en est pas à sa première polémique : https://www.numerama.com/politique/ [...] beurs.html et pas sa dernière
 
les youtubeurs et autres "créateurs de contenus" auront toujours besoin d'une plateforme pour recueillir les dons et continueront de passer par eux

Oui ca dépend des sujets et encore on continue a trouver des trucs bien pire que le JDG qui passe crème.

C'est du concret. C'est vraiment arrivé pas plus tard qu'hier soir, et c'est loin d'être la 1ère fois.
 
J'aurais pu prendre l'exemple du Pr Astrid Stuckelberger qui il y a 2 jours parlait de torturer en place publique les directeurs d'hopitaux  

Je ne connais pas du tout ces personnes donc ces personnes ont des cagnottes tipee en cours de validité?
Même si c'est le cas, je suppose que "Stuckelberger" a aussi un métier, condamne tu son employeur actuel pour la même raison?

Sans aller plus loin, regarde Les propos de Mr Mélanchon, ou encore Dupont-Aignant ou autre, crois tu qu'ils ont besoin d'une cagnotte pour sortir ce même genre de propos?
En l’occurrence il y a une plainte ouverte pour les propos de Dupont-Aignant justement.

Mais encore une fois, ça reste un sujet global, un choix fait de se baser sur la loi et sur les condamnations.  La sélection reste toujours compliqué.

Je ne suis pas juge, je ne condamne personne  
 
Je t'explique juste que des propos condamnables ou très très borderline sont proférés tous les jours sans qu'il n'y ait de poursuites. Et que l'argument tu peux dire tout ce que tu veux tant qu'il n'y a pas de condamnation, il a ses limites.
 
edit: après Tipee ils font bien ce qu'ils veulent, c'est l'argument que je trouve un peu facile.

Non mais ça j'en ai parfaitement conscience, tout comme des chercheurs peuvent sortir des grosses conneries, doit-on pour autant condamner toutes leurs recherches utiles?
En gros est ce que tu dois couper les fonds à un chercheur sur un sujet spécifique, parce qu'il dit une connerie sur un truc qui n'a rien à voir et n'est pas condamné?  

C'est vraiment un sujet de fond plus large que ça. Tant qu'il n'y a pas de condamnation c'est difficile de décider.
Faire un choix, c'est forcément subjectif et donc c'est décider qui a le droit.

@lennyb Oui mais n'est-il pas mieux que les limites qu'imposent twitter et les réseaux sociaux ? aujourd'hui une polémique, il peut y en avoir une sur n'importe quelle sujet sur ces réseaux, arbitrer en fonction de ca est casse gueule.

Si demain il y a une polémique sur les mangeurs de viande, est-ce que teepee doit arrêter de travailler avec les chaines de mangeur de viande ?

C'est pas aux banques, aux intermédiaires de décider ce qui est bon pour moi. La loi le fait en partie, le reste cela doit être mon jugement et rien d'autre.

Je vais te poser la question autrement. Si tu fais un excès de vitesse, mais que tu n'es pas pris, tu n'a donc pas d'amende. Est-ce que ça veut dire que tu n'a pas commis de délit ?

Il n'est pas illégal de manger de la viande, je ne vois pas où tu veux en venir avec ton exemple imaginaire  
 
Pour la fin de ton message on est d'accord.

Sauf que ce n'est pas le rôle de tipee de juger, et de se renseigner sur tout.

Je trouve la position de tipee normal, il y aura toujours des zones flou peu importe les choix que tu fais, et tu seras toujours soit accusés d'être trop laxiste, soit de tout bloquer/contrôler et imposer ta vision.
IL n'existe aucune solution miracle.

Donc ce n'est pas à tipee de faire le choix des projets/gens présentables, mais à toi de choisir ou tu participes.
Le role de tipee s’arrêtant à faire respecter la loi.

Après comme évoqué avant, tu peux faire le choix de changer de plateforme participative qui a un plus gros contrôle, mais il ne faudra pas se plaindre non plus le jour ou des projets que toi tu juges accesptables ne peuvent être financés par ce biais.

Non mais au vu de certaines vidéos de l214, les abattoirs font des trucs illégaux par contre. Il peut aussi y avoir des polémiques sur twitter qui pourrait entrainer ce genre de décision. Apres tout c'est une plateforme privée qui fait ce qu'elle veut.  
 
La légalité ou non d'un truc, c'est aux tribunaux de la décider pas aux réseaux sociaux. Et clairement pas aux banques et intermédiaires bancaires. Si les mecs qui s'offusquent d'un truc sur les réseaux sociaux pensent que c'est illégale, y a des plateformes gvt pour le dénoncer. Ils peuvent aussi rancarder des assos qui peuvent porter plainte. Mais faire pression pour qu'une société fasse justice elle-meme, c'est aller trop loin pour moi.

Tipeee prend le parti de soutenir tant qu'il n'y a pas de condamnation, ce n'est pas neutre. Ils auraient simplement dit que ce n'était pas leur rôle, on aurait même pas cette discussion

Non c'est le législateur qui défini ce qui est légal ou non.
 
Quand à l214, merci de ne pas me lancer là dessus

cette mentalité de client McDo. Quand il y a du POGNON personne n'est neutre.

La discussion aurait aussi existé, parce que les gens diraient aussi que c'est soutenir par politique de l'autruche et que ça revient à dire que tu acceptes le truc donc que tu le cautionnes.
Là leur décision est claire et précise et ça change clairement justement de ceux qui ne disent rien mais profitent de l'argent.

Fixed  

 
LaUneTV  

 
Quand je suis allé me faire vacciner, j'ai demandé au médecin s'il y avait des anti vax qui venaient se faire vacciner, et la réponse a commencé par   . Oui, les antivax viennent se faire vacciner, et ils disent tout le mal qu'ils pensent du vaccin (même "C'est utilisé pour stériliser la population !!!" ). Mais ils se font vacciner. Parce que l'appel du resto est plus forte que leurs convictions, probablement.

et dire qu'il faut pas en rire sous peine de se faire accuser d'exprimer du mépris

C'est AudeWTFake qui a réalisé le reportage de complément d'enquête

https://www.youtube.com/watch?v=w4uDRpDnpWk version antivax, qui tiendrait ?

ils sont où les poulpes ?

Pour revenir sur le sujet, je suppose que vous connaissez déjà savun comme chaîne youtube?

 
oui, il a fait quelque chose ?

Oui.

La vidéo sur Skyward ? Je materai ça ce soir.

Yes, j'adore et ma femme déteste.  

Oui.
DU grand n'importe quoi bourré de référence.

P'tain Bruce il doit avoir pris une sale vague de haters pour avoir fait disparaître toutes ses vidéos. Son compte twitter est aussi passé en privé.
 
Je suis interloqué, j'ai du mal à concevoir l'ampleur du shitstorm  

Le mec defend un organisme financier en omettant le fait qu'il en soit actionnaire, et réagit des heures après sur twitch
Le blocage du réseau social je comprends, mais youtube... Il y a une option pour bloquer tous les commentaires d'un coup, alors pourquoi rendre privées ses vidéos.?  

Je me pose la même question.

Il avait pas déjà ragequit youtube depuis 2 ans après la régularisation que lui avait infligée Monsieur Phi ?  

C'était une expérience sociale

Eviter de les voir signaler en masse ou receuillir trop de pouce rouge sans doute.

J'y ai pas cru au début, mais effectivement sa chaîne est vide. C'est dingue, et franchement une perte il y avait d'excellentes choses !