Reprise du message précédent :

 
Déjà comme tu le dit avoir une communication sérieuse, ne pas dire j'assume tout en ayant financé du contenu potentiellement condamnable.
 
Pour le reste c'est une boite privée, si ils veulent censurer un type de contenu ils peuvent. Souhaitable ou non c'est leur décision.

 
Oui, et qu'est-ce qu'on a dit de youtube suite à l'affaire JdG ? Faut-il que les boites privées soient neutre ou non ?
Moi je préfère la neutralité plutôt que l'obscurité. C'est la loi qui doit prévaloir, et pas l'avis d'un particulier.

C'est clair.
C'est à l'état de se bouger le cul pour encadrer ca, pas à un mec random de choisir en fonction du sens du vent.

 
Évidemment, mais c'est pas le cas des boites privées.  
C'est comme Trump viré de Twitter, personnellement ça m'inquiète un peu.

 
Il est anormal d'attendre qu'une entreprise privée soit neutre.
 
Une entreprise privée n'est pas un service public.
 
 
 

 
+1 avec Campedel, Twitter/FB/YT/etc. (Et HFR ) ne sont pas des services publics, mais bel et bien des entreprises privées (aux ordres du POGNON   ) au même titre qu'une boîte de nuit => elles peuvent donc foutre dehors toute personne qui ne respecte pas les règles écrites à l'entrée.

 
Donc une entreprise a le droit d'être homophobe, raciste et sexiste. Donc tu n'as rien à reprocher à Tipeee

Ba non justement, vu que c'est répréhensible par la loi.
 
Sauf dans un pays où il serait autorisé d'être homophobe, raciste ou sexiste.

Bruce en parle dans son live justement, Twitter s'est basé sur un système de fact-checking (l'encart qui apparaissait chaque fois que Trump postait un fake-new) avec un ban dès qu'une certaines limite a été dépassée

 
Une entreprise privée peut être tout ce qu'elle veut, dans les limites de la loi.
 
Donc, interdiction d'enfreindre les lois sur l'égalité des sexes, sur le racisme, et la discrimination de genre.
 
 
Tipeee a le droit de servir de plate-forme de financement pour des entreprises dont je réprouve moralement l'activité, tant que celles-ci respectent les lois (ce qui est le cas jusqu'à preuve du contraire).
 
 
Mais moi j'ai le droit d'arrêter de participer aux bénéfices de cette plate-forme en arrêtant le financement que j'apporte à plusieurs Youtubeurs.
Et je vais donc le faire ce matin (et espérer que mes Youtubeurs favoris ont d'autres plate-forme de financement...   ).

Je n'ai pas du tout suivi dans le détail le sujet, mais il y a quelque chose qui est bien oublié de nos jours, on est présumé innocent sauf preuve du contraire.
Et c'est toute la problématique de nos jours, ou les gens sont donnés en pâture sur les réseaux sociaux etc. ça peut se comprendre de faire le choix de ne pas se poser de question sur une personne, si celle ci n'est pas condamnée.
Comme cela a été évoqué, il pourraient faire le tri, mais ça reviendrait de ce fait à faire le tri de ce qui est légitime ou pas. Et d'une certaine façon faire le choix de ce qu'on a le droit de dire ou pas.

En vrais, leurs choix se tiennent je trouve.
Soit les propos sont condamnables et ils n'ont pas leur place, soit ce n'est pas le cas, et ça reste un avis, valable ou pas.
Après c'est aux médias, aux gens de ne pas faire de pub de tout ce qui est débile etc.

Faire le choix des projets, ça reviendrait in fine a ne laisser passer que ce qui nous convient.
Et c'est tout sauf le but d'une plateforme de financement participatif dont le but est justement de donner la parole à tout le monde, tant que ça reste légal.  

EDIT: après que ça soit super mal dit/tournée puisque c'était du off ok, mais ça n'en reste pas vrais dans la pensée.

 
Je reformule : qu'est-ce qui fait que quelque chose est homophobe ? C'est une question compliquée. La loi dit ce qui est répréhensible vis à vis des actes homophobes. Donc tu (pas toi, personnellement ) peux être homophobe tout en respectant la loi.
Donc si une boite privée décide que telle chose est homophobe, elle devient plus restrictive que la loi. Et donc, on arrive à quelque chose de totalement subjectif : j’accepte qu'untel dise tel propos homophobe parce que c'est mon pote, mais je n'accepte pas qu'untel dise la même chose parce que c'est pas mon pote c'est marrant, ça rappelle youtube).
Et on arrive vite fait à accepter les gens qui sont du même bord politique, et pas les autres (un peu comme la télévision qui n'accepte que les partis bourgeois).

 
Non.
 
Une entreprise privée n'est pas un service public.
 
Elle est totalement fondée à avoir une ligne "éditoriale".
 
 

Elle a le droit de faire ce choix.

 
Et où est le problème ? La loi ne peut pas couvrir 100% des cas qui arrivent dans la vraie vie. Ce sera à un juge d'apprécier
Si tu t'estimes lésé parce que tu t'es fait ban pour propos homophobes, tu peux toujours contester la sanction en justice. Encore faut-il porter plainte...
 

 
Encore une fois tu peux aller en justice.  
Ne te prive surtout pas, surtout pour dénoncer ce complot-copinage entre la bourgeosie judéo-anarcho-maçonnique et de la sphère gaucho-facho-antisémite. Le public DOIT savoir
 
Plus sérieusement, les gens de Tipee auraient probablement mieux fait de se taire ce jour là. Pareil pour Bruce, ou a minima, dire qu'il avait des intérêts financiers dans l'histoire.  
Il aurait du prendre le temps d'e-penser  

C'est le problème des cuts, c'est sorti du contexte, tu n'as pas l'ensemble, et ça amplifie le problème, en plus d'avoir la sur enchère des réseaux sociaux ou ça monte en pression.

Pour l'avis d'e-penser, je suis en train de regarder ce qu'il a dit sur twitch, franchement je ne vois pas non plus de problème.

Sacrées dérivés si les banques ne financent que ce qui va dans leur idéologie.

Leur communication est très maladroite mais je suis d'accord avec Tipee, ils laissent tout le monde s'inscrire du moment qu'il n'y a rien d'illégal.
Trop de risques, surtout quand ce qui est "bien" est dicté par Twitter, suffirait d'un mot de travers d'un youtubeur pour qu'il perde tout son financement

 
Et tu portes plaintes pour quelle raison légale ? C'est en totale contradiction avec ce que tu dis avant, à savoir que les entreprises privées font ce qu'elles veulent du moment où ça respecte la loi.

 
Exactement
 
Et c'est ce que j'attends d'ailleurs.
 

Ce que je disais, c'est qu'elle a tout à fait aussi le droit de faire le choix de laisser tout contenu légal même si les gens n'adhèrent pas au contenu et donc ne pas avoir de ligne éditorial.

Bref se considérer comme un service qui fourni un service de financement participatif, sans sélection des projets en dehors de la légalité.

Ah mais clairement oui.  

Et moi je viens donc de clore mon compte Tipeee.  

(et tant pis pour 4 des mes Youtubeurs qui n'ont pas de compte Utip    )

 
Et très franchement :
1) Sur quels critères tu quittes Tipeee ?
2) Qu'est-ce qui te garanti que l'autre plateforme que tu as sélectionné ne fait pas la même chose ?

Tu joues sur les mots.
 
Il y a aussi une notion de ce que "nous" considérons comme bien ou mal. Ici Tipeee, du point de vue de beaucoup de monde (dont le mien), joue avec la loi et ce n'est pas vraiment bien intelligent pendant cette période d'obscurantisme.  
 
Quant à Bruce, j'ai un peu suivi sur twitter, il était clairement condescendant et il attaquait plus les gens qu'il ne défendait une argumentation. Ca puait de bien loin. Pas surpris de découvrir ce matin qu'il avait des actions dedans.

Et surtout, as tu prévus de quitter la france aussi?
Non parce qu'avec tes impots tu permets à ces gens de circuler sur la route, donc à aller diffuser leur parole en public un peu partout. ou à faire des quêtes pour récupérer de l'argent
Ou s'arrête la frontière?
Ce n'est pas tipee qui les finances directement, c'est les gens qui donnent l'argent directement via tipee.

Je peux comprendre la pensée de ne pas vouloir accepter la présence de ce genre de financement participatif sur tipee mais de toute façon:
Si ce que disent ces gens est "légal", faire le choix de les empêcher, c'est d'une certaine manière crédibiliser leurs propos, et leur rendre aussi service.
Il n'y a pas de bon choix,
* si tu filtres ==> tu légitimes leurs propos : vous voyez on m'empêche de parler, je ne suis pas condamné mais on me bloque, c'est que ma vérité gêne et au final ben ça convainc des gens en plus (les complotistes etc)
* tu ne les filtres pas ==> tu leurs donne de la visibilité

Franchement je n'avais pas suivi ce qui avait été dit, j'ai regardé le live twitch via le lien posté plus haut, je ne trouve pas ça condescendant, et son avis se tient.

L'antisémitisme n'est pas légal. Menacer les gens de morts, ce n'est pas légal.  

Je n'ai vu que ces réactions sur twitter qui pour moi n'étaient pas top.
 
Je vais voir son replay de live twitch.

 
C'est tout le problème, c'est que je ne joue pas avec les mots. Il est très facile de vouloir légiférer depuis son canapé, et dire aux autres "vous auriez du faire ça", et surtout à postériori.
Mais comment tu sais qu'un projet est complotiste ou non ? Quand on voit le résultat de Hold Up, c'est très clair que c'est un documenteur, il n'y a pas photo. Mais quand c'est sous forme de projet (genre "on va montrer au reste du monde qu'on nous ment" ), on ne sait pas si c'est vrai ou faux. Qu'il y a effectivement des moments où le gouvernement ment (par exemple tchernobyle, à voir dans la vidéo de Defakator), et dans d'autres cas c'est un peu de vrai mélangé avec du faux (Hold Up. D'ailleurs, vivement la sortie de Fake Up, par Clément Frèze).
 
Essayes juste de me dire quels sont tes critères objectifs pour dire "tel projet on l'accepte, et tel projet on le refuse", et tu verras à quel point c'est compliqué.
 
Tipeee ne joue pas avec la loi, il fait en sorte d'être neutre et que tous les projets respectent la loi.
 
Quant à Bruce, il possède 1% de Tipeee. C'est vrai qu'il doit rouler sur l'or avec ça

La manière d'évoquer le sujet est surement foireux c'est clair et net. Ses propos sont mal mis en formes.  

Mais je pense que ce que voulait dire golman précisément ça revient à la fameuse citation:
"je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire"
à laquelle il précise bien: "tant que les propos sont légaux".

 
Cites un seul exemple d'un projet tipeee où il y a quelque chose de pas légal.

Non mais là ou il a raison c'est que c'est mal dit.
La phrase qui pose problème précisément c'est:
"J'assume tout ce qu'il y a sur le site, du plus antisémite au moins antisémite".
Si tu la changes en:
"J'assume tout ce qu'il y a sur le site, de ce qui peut sembler antisémite mais n'a jamais été condamné au moins antisémite".

un propos antisémite s'est illégal, donc forcément la phrase pose problème dans sa conception.

Le financement du pseudo documentaire Hold-up m'avait déjà un peu agacé.
Mais bon, on pouvait admettre qu'il était difficile d'en présager le degré de mensonge avant qu'il ne soit sorti.
 
Par contre, qu'elle servent de plate-forme de financement à nombre de perchés du complot judéo-maçonnique-bigpharma-rondistes-onnajamaismarchésurlalune, et que c'est totalement assumé par le créateur du site, bah c'est trop pour moi.
 

C'est tout à fait possible.    
Et lorsque je le saurais, je quitterais aussi cette plate-forme et tant pis pour les Youtubeurs.
En fait, si Youtube n'avait pas fixé à 5€ minimum le financement de ses membres, je serais passé directement par la plate-forme depuis longtemps.    

 
????
 
Les autorités ont bien annoncé que le nuage de Tchernobyl avait survolé la France!

https://www.liberation.fr/checknews [...] t_1755981/
 
 

Pour moi ça ressemble surtout à du "pas vu pas pris ". Pour être condamné encore faut il être poursuivi.

En tout cas, par rapport à Teepee, j'ai vu hier sur la vidéo du Point Génius qu'il avait enlevé le lien vers le site. il n'y a plus que utip à présent.

Pour le coup je n'en sais rien sur les détails en question.
 
Je me doute juste que vu le passif de la famille de Goldman il doit être loin d'encourager l’antisémitisme...  

 
Même tolérer est très étonnant.
Vu le passé de ses grands-parents, ceux-ci doivent se retourner dans leur tombe.
 
 
Et à l'opposer, c'est tout de même furieusement contradictoire que des anti-sémites notoires se servent d'une plate-forme appartenant à un juif pour se financer !
Comment peut-on se plaindre à tout bout de champ du soit-disant complot judéo-maçonnique et en même temps participer à la création des revenus d'un banquier juif ?    
Il y a là un nœud au cerveau bien digne d'un complotiste...

Mais qui te dit qu'il tolère?
Un propos ne peut-être considéré comme antisémite que s'il est jugé comme tel. Il ne suffit pas de le "trouver" pour que ça le soit.
Tant que ça n'est pas jugé, tu es présumé innocent c'est la loi.
Tu as le droit d'avoir un avis sur des propos, sur une manière de penser, mais en attendant en France sans condamnation tu es présumé innocent.

Faire un choix de ce que tu laisses véhiculer comme idée c'est dangereux et risqué et ce n'est pas leur choix.
Franchement je peux parfaitement comprendre ça.  

Autant laisser la parole à la personne en question:
https://www.youtube.com/watch?v=vAAxENjXXPk

@burn2: je vais te donner un exemple concret, hier soir sur LaUneTV "jim l'éveilleur" à qualifié E. Macron d'assassin, une accusation grave avancée sans le moindre début de preuve. Est ce que c'est condamnable ? très certainement. Est-ce que le président de la république va porter plainte ? C'est très peu probable.

C'est pas une association à but non lucratif. Le marché de l'antisémitisme est porteur et en pleine expansion, ce serait ballot de s'asseoir dessus pour de basses considérations morales.  

ça reste un cas spécifique.

Je vais prendre un contre exemple, imagine si au début du droit des femmes les moindres propos border line allant dans le sens d'une évolution pour le droit des femmes avaient été condamnés et bloqués?
Imagine si quelqu'un décidé de bloquer ce genre de cagnotte sur tipee parce qu'on juge que non ça n'a pas sa place?
 
Ils font le choix de ne pas imposer de vision, et ça peut se comprendre.
Le problème de fond n'est pas la plateforme en question qui juge ne pas être légitime pour faire ce choix, mais plus les gens qui payent pour qu'un tel contenu sort.

Regarde le dernier lien donné ou tu as l'avis de Golmann.
Sauf à preuve du contraire il est question de 4 comptes sur 50 000, et d'une somme de 15 000€ par rapport à plus de 20 000 000 de ca...

Ps: je précise que je n'ai aucune part dans tipee, que je n'ai jamais participé à aucune cagnotte tipee, ni que je n'ai jamais ouvert de cagnotte.
(c'est nécessaire de le préciser de nos jours)