Reprise du message précédent :

tu places le curseur ou ?
il y a des youtubeuses qui ont des vlog elle te vendent pas leurs fesses mais malgré tout joue sur ce caractère addictif de leur followers.

Peut etre que c'est plus "personnalisée", personelle, une affinité à force d'être avec la meme personne derrière l'écran.
Je crois qu'un bout de moment ca discute, il y a plus trop de plan cul.
Pendant le 1er confinement, ca a explosé les camgirls, les peres de famille avaient marre de leurs gosses et femme, s'enfermaient dans leur salle de bain avec leur smartphone.

Faut supprimer tous les fan-club alors

Tout le contenu gratuit n'est pas éthique non plus, masse de porno trouvable sur le Net est en fait des leaks de films sans respect des droits d'auteur.

 
C'est vrai, difficile de trouver la ligne de démarcation adéquate.
 

 
Oui c'est vrai, par contre ta dernière phrase c'est drôle quand meme    
 
 
 
C'est pas tout à fait la même chose, être fan d'un chanteur célèbre et être fan d'une jeune femme qui était ado y a 2 ans et qui fait que montrer son corps moyennant finance.  
 

 
C'est vrai j'avais pas pensé à ca.
 
 
 
C'est clair.
 
Merci ^^

tous les fan club qui proposent des activités illégales oui, c'est plutôt la norme.

 
La première règle du fan Club est :  il est interdit de parler du fan Club
 
En vrai je pige pas trop l'analogie, des Fan club qui proposent des activités illégales doit pas y en avoir des masses et j'inclue ceux de Jean Luc Lahaye et de feu Jean Luc Delarue.
 
Quant à la problématique des comptes Onlyfan elle se place davantage sur le plan de la moralité que celui de la légalité.  
 

au hasard, les hooligans.

 
Tiens, vous connaissez la chaîne KING OF THE STREETS, c'est des combat 1vs1 no rules, honnêtement c'est pas mal du tout, bien produit et les combattants ne sont pas du tout à chier comme on pourrait le craindre, mais ça me fait marrer que cette chaîne ne soit pas strikée de youtube  

Tu veux dire qu'en fait les gens qui ont gagné des millions avec ce site seraient prés à aller en taule en diffusant du chidporn mais comme c'est des grand humanistes ils ne le font pas ?

https://www.google.com/amp/s/www.th [...] ation-leak

Non, certains contenus (légaux hein) ne sont disponibles nulle part justement car pas diffusés par les fans par respect pour l'artiste...

 
Effectivement tu m'as eu.
C'est à dire que lorqu'on parle d'expérience utilisateur améliorée avec contenu exclusif pour les membres, l'exemple des Hools me vient pas immédiatement en tête.  
 

 
Merci pour le lien j'en étais resté à la version des lobby puritains voulant interdire le pron  avec l'appui des organismes de paiement en quête de respectabilité :  
https://www.xbiz.com/news/256588/th [...] ng-for-xxx
 
Forcément vu la source j'aurais du soupçonner une légère orientation, ceci dit le thread twitter que j'ai vu passer à l'origine me paraissait plus neutre.  
 
Ceci étant et puisque'effectivement il n'a jamais été question de philanthropie de leur part,  de prime abord on pourrait s'interroger sur la politique de OF puisqu'il suffirait selon les propos de la présidente d'une asso pour la protection des droits de l'enfance en ligne, d'afficher clairement son statut de site pour adultes  

sauf que pas si simple puisque  

https://www.bbc.com/news/uk-58255865
Donc on est au moins autant sur des considérations morales (ban pornography) que strictement légales.  
Je pense que le ceo d'OF craint davantage l'effondrement de son business model que de finir derrière les barreaux. Apres j'ignore s'il est réellement techniquement possible de modérer du contenu illégal (ie pedo-pornographique) à priori et empêcher toute diffusion même furtive. L’enquête de la BBC semble montrer qu'il y a eu des lacunes à ce niveau et effectivement ils doivent être sanctionné. Mais j'imagine qu'aux US comme en France le responsable en première ligne reste le diffuseur de contenu davantage que l’hébergeur.  
 
Du coup plus personne ne veut assumer le statut de sites pour adultes collaboratif (je déconseille la recherche google avec ces termes   )  que ce soit en terme d'image ou de modération, alors qu'on va retrouver du contenu disons discutable sur des plateformes tous publics. Bubble tea sur youtube et des streameuses asmr en bikini sur twitch.  

je suis abonné à Lusty  
https://youtube.com/c/Lusty_Luxure

C'est techniquement possible de moderer avant publi, le probleme c'est que cela coute trop cher. Il faut des armée de modérateurs. Et si on se contente d'une moderation apres publi. Cela prend du temps, certains peuvent passer dans les mailles du filet vu la quantité a modérer. Voila youtube a le meme probleme et pourtant visa et mastercard ne les emmerde pas. On se demande pourquoi  

hmmmmmmm... bienvenue sur la chaine de la luxure....

Pour recentrer le sujet (désolé d'avoir ouvert le HS sur OF ), venez jeter un œil a ma dernière création :
Tout savoir sur BB King en 5 minutes seulement (c'est pas vrai, mais c'est clickbait) :
https://youtu.be/0_vgCmZlL9g
 
Merci pour les comms !

 
   Effectivement c'est que semble indiquer l'article lu par Lusty (sacré concept ça encore   ). Je comprenais pas trop en quoi le fait d'interdire le contenu pornographique rendrait la modération plus facile, sauf que moins d'utilisateurs moins de modération    
En gros ils se sont enrichi graçe au porn puis victime de leur succès, modérer le contenu devient trop lourd à supports en terme de coûts et de sanctions possibles surtout si le le projet de loi Sisea visant à rendre extrêmement contraignant la diffusion de contenu porn venait à etre adopté. Avec Mastercard qui prends les devant pour s'acheter une respectabilité à peu de frais    

 
Modérer avant publication rend le site légalement responsable de ce qui est publié alors qu'une modération des contenus signalé permet au site d'être protégé par son statut d'hébergeur, au delà du cout et des moyens nécessaires ça fait une très grosse différence

Et vu que le statut d'hebergeur est aussi en train d'etre remis en cause aux USA ...

La qualité des montages stop motion de cette chaine   :
 
https://www.youtube.com/watch?v=zwOVz-x_A_w
 

 
 intéressant

La dernière de MisterFox

 
J'ai ecoute le tout en 1.25x pendant que je bossais, c'est fou, il a parle non stop pendant 1h30.
Heureusement dans les commentaires, j'ai pas (encore) trouve quelqu'un lui demandant un What the cut #38  

oui je me suis demandé si c'était fait exprès via montage ou s'il avait vraiment raconté sa vie de bout en bout d'un seul coup. En tout cas ça rend bien.

Par contre j'ai trouvé que la série de questions/réponses à la fin n'apportait pas grand chose. Mais bon je connaissais pas Antoine Daniel donc je suis peut-être pas dans le public cible.

on sent la souffrance dans ses mimiques

Vue hier. Le film a l’air bien nul.

A mes heures perdues, j'ai exploré le mode "shorts" de Youtube...bon hormis le fait que l'on y retrouve pas mal de vidéo venant de TikTok, je me suis vite pris dans le scroll intensif. Comme c'est court, et bien je me suis surpris à enchainer les vidéos en scrollant verticalement...et cela devient rapidement addictif...ensuite, je constate mais je ne sais pas si c'est forcement une généralité, mais il y a cette impression que pas mal de monde passe leur vie à se filmer pour tout et n'importe quoi...et surtout avec les challenges tiktok, tout le monde fait pareil, aucune originalité. Hormis certaines vidéos de cuisine ou de bricolage...mais c'est plutôt rare.  
 
Bref, oui je découvre le monde digital et je deviens un vieux con également je pense.

c'est un peu comme le meme du coup. Pas étonnant que ça face fureur.

Les memes y a quand même de la création au début, et tout le monde ne fait pas pareil, le même c'est plus le gag à répétition et ou ce qu'on fait avec des privates joke.

Alors que tiktok and co c'est toujours des modes et ça zappe en continu, un peu comme les tendances de youtube. Je n'ai pas l'impression que ça soit dans le même objectif ou la même ambiance. C'est plus de la copie que de l'inspiration.
ça reste symptomatique de notre société moderne je trouve.

 
oui, tout à fait.  
après je fais un simple constat, je me demande s'il n'y a pas une limite à tout ça, jusqu'où cela peut aller ? surtout au niveau des challenges, c'est en permanence des nouveaux, histoire d'être toujours visible...et surtout j'ai l'impression également que bcp de personnes utilisent ce genre de chose pour "vivre" et donc l'obligation de faire toujours des vidéos, et de se filmer partout, tout le temps...même si c'est très scripté ce qui se fait.

si ça pouvait les empêcher de se reproduire...

 
euh pour certains c'est déjà fait et d'ailleurs ça fait parti de leur vidéo, la vie de famille, exposer leurs enfants etc...
 

mince

Bonjour tout le monde,
 
j'ai créé avec un pote une chaîne YT de vulga sur le thème de l'industrie et qui s'appelle Sortie d'Usine, et je viens ici faire un peu de pub pour obtenir les avis que j'imagine déjà d'une bienveillance extrême sur le rythme, le montage etc. Je cherche en particulier l'avis de personnes qui regardent déjà de la vulgarisation (scientifique ou culture générale) car c'est le public que je cible...
 
on a un format long de 15-20min qui parle d'une industrie depuis la naissance de l'activité anthropologique jusqu'au pouvoir des lobbies sur nos modes de vies contemporains
(ici sur l'industrie laitière)
 
et un format court de 5min qui raconte, autour de l'anecdote de son invention, comment un objet a transformé nos usages
(ici sur la webcam)
 
N'hésitez pas à jeter un oeil et à me dire ce que vous en pensez

Je ne sais pas si vous connaissez lemmino, j'aime bien son travail: https://www.youtube.com/channel/UCR [...] 7dkbbBna3Q

Intéressant, je jetterai un œil  

Bonjour alcide,
Un retour (long) sur le format long sur l'industrie laitière, critique, mais j'espère bienveillant.

Plusieurs choses plus ou moins importantes m'ont gênées.
Parmi les moins importantes, je citerai deux choses:

- des formulations un peu finalistes (ou téléologiques) à propos de la sélection naturelle (autour de 5mn)
- l'absence de légende pour les unités de mesure sur la carte à 5mn29.

Mais ce qui m'a vraiment gêné, c'est la partie historique/génétique que j'ai trouvée, bien que pas fausse, approximative, partielle et un peu dépassée. Je pense que le problème vient des sources que tu as utilisées: principalement un article de Slate, daté de 2012 et dont la plupart des réf sont désormais en 404, qui dépeint une vision catastrophiste de l'agriculture des plus étranges, pleine de raccourcis et de présupposés; l'article de futura santé qui date de 2007 et n'est plus à jour; et je ne parle même pas de l'article du "Paysan Breton".

En conséquence:

- tu abordes la question du développement de la consommation du lait quasi exclusivement sous l'angle de la sélection naturelle, en délaissant les dimensions sociales, économiques et plus globalement historiques. Or, le rôle de la néolithisation est essentiel à bien des titres, dans la diffusion génétique comme dans l'accroissement des richesses qui expliquent bien plus sûrement l'ancrage culturel de la consommation de produits laitiers. Pour la diffusion génétique, il est actuellement défendu (je résume) qu'elle s'est faite via les premières migrations néolithiques depuis le Moyen Orient qui sont entrées en concurrence avec les populations de chasseurs-cueilleurs européennes qui ne digéraient pas le lait. Mais il ne s'agit pas que d'une concurrence génétique, c'est également une nouvelle organisation sociale qui s'est imposée, plaçant l'agriculture et l'élevage au centre des activités vivrières. En archéologie, on identifie ces changements à travers les culture Rubanée au nord et Cardiale au sud. Par ailleurs, des études récentes, notamment sur les corps de la bataille de Tollense (âge du Bronze), tendent à montrer que la diffusion massive du gène permettant la consommation du lait serait finalement plus récente, et donc plus rapide encore que ce qui était envisagé jusque-là. Si, d'un point de vue génétique, cette ampleur et cette rapidité restent effectivement un petit mystère, le contexte culturel a probablement joué un rôle primordial aussi bien dans la diffusion du gène que dans l'adoption de la consommation de produits laitiers en Europe. Et même en restant sur une stricte question d'avantage évolutifs, elle devrait certainement être abordée à travers les développements culturels  dans leur ensemble (sédentarisation, production d'excédents et de richesses, échanges, etc.) plutôt que sous l'angle unique de la digestion du lait. Quelques détails à ces sujets dans une vidéo de Thomas Laurent à propos d'Ötzi, histoire de rester sur de la vulga, mais les sources y sont mentionnées.

- les quelques phrases à portée historique qui te servent de transition vers la deuxième partie de ta vidéo, consacrée à l'ère industrielle, ne corrigent pas le manque de mise en perspective historique, et leur formulation est même un peu tendancieuse (par exemple, la génération d'excédents est bien antérieure à l'époque romaine, et le modèle de coopératives médiévales n'a pas directement à voir avec les produits laitiers, ce que pourrait laisser entendre la vidéo). En fin de compte, en amoindrissant le rôle de la culture dans le développement de la consommation de produits laitiers durant les 7000 ans qui nous séparent des populations néolithiques, tu augmentes artificiellement l'opposition que tu souhaites mettre en avant, celle de la société de consommation Vs la nature. Or, c'est dommage pour deux raisons: d'abord, de cette manière ça prend la forme d'un appel à la nature, ce qui est un raisonnement fallacieux. Comme je ne te prête aucune mauvaise intention, je dirais que c'est un paralogisme qui a dû te paraître utile pour appuyer ta conclusion. Ensuite, cet effet d'opposition, en partie artificiel, n'est même pas nécessaire et je dirais même qu'il est contreproductif. En appuyant au contraire sur l'aspect culturel de la consommation de produits laitiers tout au long de l'histoire, même dans de très grandes lignes, tu aurais finalement trouvé un meilleur argument pour conclure au fait que cette consommation est une construction sociale "depuis toujours", même si elle n'a pas toujours été motivée par les mêmes enjeux. Présentée de cette manière, la vidéo m'aurait paru plus convaincante et aurait eu l'avantage de pouvoir souligner les spécificités du lobbying industriel tout en expliquant leur genèse, sans laisser l'impression d'un complot ourdi dans la première moitié du 20°: oui, il y a bien eu un fort lobbying industriel qui a joué sur une communication pseudo-scientifique, mais non, les produits laitiers ne nous ont pas été imposés d'un coup, comme sortis de nulle-part, alors que 2/3 de la population mondiale ne digère pas le lait. Or, c'est pourtant le message que je perçois au premier visionnage de la vidéo.

Sinon, c'est un détail, tu parles de l'idée reçue du "petit-déjeuner le repas le plus important de la journée" comme ayant été diffusée dans les années 50, mais je crois me souvenir que cette communication est née au Etats-Unis dans les années 20. Ca n'infirme en rien ce que tu dis pour la France, mais ça peut être un lien d'industrie intéressant à souligner.

Bon, je n'ai souligné que les points plutôt négatifs de mon point de vue, parce que c'est finalement ce qui peut être le plus utile, mais globalement j'ai quand même bien aimé le ton, la thématique, le rythme et le souhait de faire un historique du produit (mais pas le regard texte décalé par rapport à la caméra!) et je trouve que tout cela témoigne d'un bon potentiel. Je comprends également bien que tu ne vas pas te lancer dans des vidéos de 2 heures pour brasser l'histoire complète de chaque produit, et que l'objectif de ta chaîne est de laisser la part belle à la dimension industrielle, mais j'espère que tu verras en quoi les critiques que j'ai faites ne sont pas hors-sujet pour autant, puisque tu t'inscris dans la vulga scientifique.

Tout cela est une réaction au premier visionnage. Peut-être que le détail de ma réception n'est donc pas à prendre au pied de la lettre, mais ça peut au moins te signaler quelques points qui peuvent être éclaircis si jamais je (et probablement d'autres) les ai mal compris.