Reprise du message précédent :

+11% sur Crédit Agricole en particulier, mais +7% sur le portefeuille pris dans sa globalité. Je devrais ne pas me plaindre j'imagine... Mais je suis très "exposé" au risque du regret

Putain +6% 1h après ma revente contre +3% et des poussières... Vé retourner sur mon livret A moi...

pour tomber de plus haut

 
malheuresement j'en ai pas enormement...  

Mais chut quoi    

il suffit

Moi j'ai monté mon stop loss
Si ça tombe: je fais qd même une PV (certes moindre)
Si ça monte: chouette.
 
Le truc que j'aurais du faire sur BNP  

Comme me l'avait dit le célèbre & non moins cultissime SdB: "la bourse n'est que le temple des regret"
où personne n'achète au plus bas, ni ne revend au plus haut, excepté StéphaneNuméro    
Donc oué on est tous tout le tps frustré!

Et Crédit Agricole affleure les 10 € maintenant. Je crois que le CT n'est pas pour moi. C'est d'autant plus générateur de frustration.

Bon j'ai foutu un stop loss également assez proche... 50€ tout rond.

 
Moi je me demande pourquoi j'ai vendu ce matin

Et moi donc! j'suis à 7000, j'aurai pu être à 8100€ si j'avais pas vendu auplata  

Le seuil de cession d'un compte-titres (fixé à 25k € de mémoire) correspond bien au cumul de la valeur des actions revendues sur une année glissante ?  
 
Par exemple, si entre la date d'ouverture du CTO et son premier anniversaire on achète 10k€ d'actions revendues à 20k€ puis 15k€ d'actions revendues à 16 k€, le montant total des cessions = 20k€ + 16k€ = 36k€ donc seuil de cession atteint ? Et le gars se mange 18% d'impôts + 12.1% de prélèvements sociaux sur sa PV de 11k€ ?

 
Bah tfaçon avec la réforme des retraites, on ne sera bientôt plus "embêté" avec cette histoire de seuil, puisque taxé dès le 1er €  
Sinon la fisca c'est bien ça, mais sur une assiette de 11k€ de PV, et créneau date = année civile.

Exact pour les 11k€ de PV (j'ai édité). Bon eh bien voilà qui est dissuasif.

"J'aurais pu", "j'aurais dû", etc... sont tes ennemis Si t'avais une technique et que tu t'y es tenu, t'as rien à te reprocher Si tu es sorti prématurément, il faut essayer de comprendre pourquoi (peur, mauvais placement de stop, etc...). Mais dans tous les cas, le conditionnel et les regrets ne servent à rien.
J'ai eu un peu ce cas-là tout à l'heure, j'ai failli faire 225$ de profits mais le marché est remonté juste avant de toucher ma cible et est allé toucher mon stop qui était en "break even" (= sur le point d'entrée)... pour repartir toucher ma cible 5 min plus tard En revérifiant tout, j'en ai conclu que c'est la vie, c'est les stats et que ce que je n'ai pas gagné aujourd'hui je le gagnerai un autre jour avec pile la même technique. C'est le marché, c'est comme ça. J'ai fait un bon trade dans des conditions pas évidentes, je suis content, j'ai fait mon job.

 
Bah quand je fais -10%, j'aime bien me dire que j'aurais pu faire -30%

Ouais, dans ce sens-là c'est plutôt bénéfique "Si j'avais pas mis de stop, j'aurais pu exploser mon compte "

 
si j'avais pas mis de TP, j'aurais pu exploser mon compte  

 
Non, c'est fiscal, donc c'est année civile (= impôts).

combien de temps pour que bb crédite un virement effectué mercredi?

Ils sont pas rapides mais normalement c'est deux jours. Donc tu devrais avoir les sous sur ton compte suite à la mise à jour de cette nuit normalement... sinon lundi.
Ca depend aussi de quand il a été effectué mercredi.

La maj est à midi, pas la nuit. Du moins il me semble.

Et voila l'Europe qui nous sort les fameux stress tests:
 
http://www.bloomberg.com/apps/news [...] q6lA&pos=4
 
"The EU still hasn’t disclosed details of its tests, including whether they include a sovereign debt restructuring, raising concern among money managers they may not be stringent enough. "
 
Je connais deja les details d'avance. Strictement rien ne sera mis au prix du marche (donc pas un mot des 30 milliards de pertes des banques francaises sur les oblig grecques)... et evidemment le modele utilise sera le tier 1 capital.. qui permettra de faire artificiellement baisser les effets de levier de 50x a 10x.

 
Ben forcément    
Tu voudrais quand même pas qu'on nous fasse des stress test qui donne comme résultat : Oulà, la situation est catastrophique, vraiment on est dans la mouise, petit épargnant, la solidité de vos banques est vraiment aléatoire ! A votre place je retirais toutes mes économies    
 

ça sera pour lundi alors

 
Xavier est un mélange de pessimiste et de grand naïf  

Naif peut etre.. J'espere que les investisseurs qui regarderont ces stress tests feront preuve aussi de grande naivete en les prenant au serieux..

Je pose un petit drapal car je m'y mets doucement, j'ai une question sur les puts, si j'achete un put sur une option de la compagnie X (equivalent a 100 shares X ?)dont le strike est a 30 et dont le premium est de Y.

Le prix de la share est actuellement a 16, j'achete donc 100 shares de X et j'exerce mon put en vendant mes options a 30.

Le profit dégagé serait donc potentiellement de 100x14 - 100xY ?

EDIT: Si l'on decide d'acheter basiquemment des shares, cela devient interessant de prendre un put sur ces shares si la tendance est baissiere donc, c'est ca ? D'ailleurs un put est automatiquement valide 12 mois ? Par contre si l'on a mal jugé le marché et que l'action remonte le put peut se dévaluer tres vite a court terme si je comprends bien

www.optiontradingtips.com

Ta première phrase est correcte. La seconde n'a pas de sens, la troisième un peu.

Les options ont des "tenor" (durées) qui sont fixées par l'émetteur, ça varie largement de l'un à l'autre. Les options peuvent être européennes ou americaines c'est à dire avec droit d'exercice à expiration ou pendant toute la durée de vie du produit.

Effectivement, si tu as déja le sous-jacent et que tu souhaites te hedger, même partiellement, contre un risque de baisse tout en voulant les conserver (droit de vote; ipo; dividendes...), acheter un put est la solution la plus simple que tu puisses implémenter.

Par exemple, le sous-jacent que tu possèdes déja est à 100, tu souhaites garantir une baisse sous 90 d'ici 3 mois. Tu achètes donc un put tenor 3M K=90 sur une même quantité de sous-jacent que ce que tu possèdes. Attention, les puts fonctionnent souvent par contrat qui sont des multiples de sous-jacent (10/100/1000). Le premium que tu vas payer va finalement correspondre à la prime d'assurance contre le risque que tu souhaites couvrir.

Si cette option est européenne, à échéance les cas de figure sont les suivants : sous-jacent à plus de 90, tu as perdu ton premium "pour rien"; sous-jacent à moins de 90, tu fais du profit pour chaque unité sous 90 qui viendra combler la perte sur ton sous-jacent - Le risque est donc assuré puisque ton total put + sous-jacent demeure à 90 lors de l'expiration de l'option.

EDIT: Je n'ai pas parlé de la valeur du put (de la prime d'assurance...) tout au long de la durée de vie de celle-ci. C'est effectivement nettement plus complexe, souvent régi par Black & Scholes dans les grandes lignes - L'explication est volontairement simplifiée.

Merci pour le lien
Ok pour l'explication, apres l'avoir lu tranquillement c'est clair. Par contre pourquoi ma deuxieme phrase n'a peu de sens ?

Je vais essayer de reformuler :

J'achete un put sur une option americaine tenor 1M K=90 le contrat etant de 100. La valeur du sous jacent est actuellement de 60, mon put sera donc cher (premium) je suppose. Neanmoins mon profit peut etre en vendant mon put le jour meme :  (90-60)x100 - 100 x Premium
Ca a deja plus de sens ?

Pas vraiment, puisqu'un put qui serait "in the money" de 40 unités ne serait même plus en vente. Son prix sinon serait supérieur à la différence avec le prix du sous-jacent. Dans ton cas de figure, le premium serait supérieur à 30, ce qui rendrait l'opération dénuée de sens.

EDIT: l'analogie que je pourrais faire de ce cas de figure serait quelqu'un qui vient de casser son véhicule contre un mur, tout seul, et qui cherche à ce moment là seulement à l'assurer pour rembourser les réparations. Les assureurs n'en voudraient pas, et les rares qui seraient prêt à l'assurer exigeraient une prime d'assurance supérieure au cout des répérations du crach... logique non ?

 
j'ai cru que tu parlais de domenech  

Effectivement logique !

En fait Lookoom tu es top en analogie
 

Apparemment BP va faire des prêts bancaires, émettre des obligations et vendre des actifs dans la mer du nord pour un montant non pas de 20 milliards $ mais de 50!
 
Certains estiment même que la catastrophe va coûter plus de 100 milliards $ à BP  

Ouais je me dis ca aussi.
 
Mais alors pourquoi aller vendre des actifs en mer du nord, et pas emprunter plus sur le marché/banque, si ce marché considère cela sans risque?