Reprise du message précédent :

 
Ouais enfin les Freddy, le 1 trouve quelque chose et est plutôt bien foutu. Mais alors le reste de la saga est vraiment bourré d'incohérence et se regarde et s'oublie en quelques minutes. Le remake s'inscrit dans cette lignée, il n'est pas meilleur ou pas pire que Freddy 2,3 ou 4 (peut-être à peine plus agréable à regarder grâce au budget un peu plus conséquent). Et bon quant à avoir peur devant, faudrait vraiment être très impressionnable.    
 
Comme toutes les grosses sagas d'horreur "historique", ça se regarde avec plaisir pour la nostalgie de l'époque, les quelques bonnes idées, la rigolade et parce que les films ne dépassent pas 1h20.    

Freddy 3 de Chuck Russell est un super film !

 
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi mais je respecte ton avis  
 
La saga n'a pas vraiment d'incohérences puisqu'il est assumé que l'histoire s'écrit au fur et à mesure, film par film.
 
Si tu me dis qu'une trilogie planifiée comme trois films Star Wars, trois films Matrix, ou trois films Seigneur des Anneaux a des incohérences, je comprends.
 
Mais là, on est dans une saga : chaque film doit être indépendant, et donc faire mourir Freddy, et le faire revivre, à CHAQUE FILM. Cela implique des libertés et des idées farfelues.
Mais à part dans Freddy 2 où il apparaît aux yeux de tous dans la scène de la piscine, je ne vois pas d'incohérences flagrantes ni de trahison du lore, qui évolue à chaque film.
 
Ensuite, comparer une bouse avec acteurs sans talents, aux effets spéciaux en CGI dégueu, qui reprend paresseusement l'histoire du 1 (sans finesse puisque comme je l'ai dit, on fait s'endormir les personnages à tout bout de champs par simplicité scénaristique) aux suites fabriquées dans des conditions improbables, avec des effets spéciaux fabriqués à la main par des gens talentueux et avec des jeunes acteurs motivés et des plus chevronnés (comme John Saxon), ça me paraît assez improbable

 
Bon bah plutôt que d'incohérence parlons d'idées farfelues alors.    
 
Je vois une tendresse pour les conditions de tournage et l'inventivité dont ils font preuve pour les anciens films mais franchement regarde Freddy 4 (je l'ai vu il n'y a pas très longtemps) et prétend que c'est ne serait-ce qu'un bon film. La on est dans la pure improbabilité.    
 
APrès je dis ça, j'ai trouvé le remake très moyen, mais disons que je trouve qu'il ne fait pas tâche dans la glorieuse série que représente les "Nightmare on Elm Street" qui alterne entre le moyen (c'est vrai que le 3 était bien vu aussi) et les daubes.

Le 4 est sympa, tu penses peut-être au 5 qui est vraiment vraiment moyen (The Dream Child), voire au 6 qui est une horreur.
 
Mais le 4 est dans la continuité du 3  
Donc pour moi, un bon film, à voir en connaissance du contexte et avec la tolérance liée à ce qu'on est en train de regarder (on sait que c'est pas du Spielberg quoi ).

Même souvenir pour ma part... très dèçu quand je suis passé de Hellraiser 2 ( ) à celui là.

En même temps Hellraiser II c'est pas Barker.

Cabal est quand même un film que je trouve super atypique.

Vous devriez regarder la director's cut.
Le film est beaucoup moins foutraque dans cette version

 
Ah oui j'ai pas préciser mais c'est la seule version que j'ai vu.

Ah oui en effet... à revoir pour le coup

Heretique !!!!    

 
Voila.
 
Les 3 et 4 sont vraiment bien, augmentant nettement la Saga, et ayant des morts originales. Je crois que j'avais vu le 4 en tout premier, etant gosse/ado.
 
Le 5 est plutôt bof, et le 6 est juste nul.
 
Et grosse déception sur le Freddy sort de la nuit.
 
J'avais apprécié Freddy vs Jason, il etait marrant dans mes souvenirs.

Cross-topic cinema:
 
City of the Living Dead (1980), de Lucio Fulci. (Frayeurs en français).
 

 
Film de zombie italien, avec une vague thématique lovecraftienne (le film se passe dans la ville imaginaire de Dunwich). Un prêtre se suicide et ouvrir une bouche de l'Enfer. Des gens de NY vont a Dunwich pour essayer de refermer cette bouche, mais les morts reviennent. Budget limité, histoire qui part dans tous les sens, même si on comprend l'essentiel. L'ambiance est très sale, et y'a quelques scènes gores. La scène ou ils reçoivent des tonnes d'asticots est encore la plus crade (10kg furent utilisés). Les effets spéciaux auraient pu être mieux. La scène finale dans les catacombes est plutôt bien, mais la aussi, les effets spéciaux entachent le tout. Il y a un cote Aventurier de l'Arche Perdue dont Spielberg a du s'en inspirer. Et l'effet western spaghetti, avec les va-et-vient de camera sur les yeux des protagonistes est juste énervant.
Au niveau du blu ray éditeur anglais Arrow Films, l'image n'est extraordinaire, malgré le master 4K, probablement car le matériau de base n’était pas terrible.

J'apprécie beaucoup Frayeurs personnellement. Par contre l'édition arrow est pas super top en effet, même l'ancienne chez blue underground fait mieux hormis le scan noise dessus. La bonne nouvelle c'est que blue underground va le ressortir avec un tout nouveau master 4K, et au vue de leurs dernières sorties, cela s'annonce grandiose. Ils conservent les options Française bien entendu comme avant.

Non, mais y'a des trucs qui auraient pu être mieux fait, même pour l’époque. Genre bêtement les apparitions en incrustation.

Je viens de voir Lifeforce (1985), de Tobe Hopper. Toujours un disque Arrow, et j'ai vu la version Director's Cut.
 

 
Resume: des astronautes trouvent des corps sur un vaisseau extraterrestre et les ramenet sur Terre. Les corpts s’avèrent être des vampires.
 
Je m'attendais a un navet, et le début dans l'espace ne rassurait pas, mais finalement, c'etait plutôt sympathique!    
Il y a un peu des Aventuriers de l'Arche perdue, SOS Fantomes et le Retour des Mort-vivants (forcement, Dan O'Bannon a ecrit le scenario de Lifeforce ).
Et les films Independance Day et Le Cinquieme Element ont du s'en inspirer.
 
Certains effets spéciaux envoyent du lourd, pour l’époque du moins. En particulier la scene chez le psy, avec les meubles qui virevoltent dans tous les sens. Je crois qu'il avait deja fait ca dans Poltergeist. Les maquillages des cadavres auraient pu être plus réalistes, crade. La musique est plutôt bien (et ressemble par moment aux Aventuriers de l'Arche).
 
Il y a Patrick Steward et d'autres acteurs que je connaissais pas (Steve Railsback, Peter Firth, Frank Finlay).  
Et évidement, on voit les débuts de Mathilda May, tout juste 20 ans.
 
Le score de 6.1/10 sur IMDB est plutôt bas, il aurait mérité un peu plus je pense.

 Rasthor , je prends

1h 20min / Epouvante-horreur, Thriller.
De Joe Begos (Almost Human, The Mind’s Eye)
Avec Dora Madison, Tru Collins, Rhys Wakefield, George Wendt, Abraham Benrubi, Chris McKenna.
Bliss met en vedette Dora Madison (Dexter), Tru Collins (Insecure) et Rhys Wakefield (True Detective, The Purge)

Synopsis et détails:
Une peintre brillante se tourne vers tout ce qui est en son pouvoir pour compléter son chef-d’œuvre et amorce sa descente en enfer dans un paysage hallucinatoire de drogue, de sexe et de meurtres.
Bliss réinvente le film de vampires en une sorte de Prédateurs 2.0 !

Critique : https://faispasgenre.com/2019/09/bliss-critique/
Trailer : https://www.youtube.com/watch?v=OI8fjr4Va7Q

Test Blu-ray usa : http://www.dvdbeaver.com/film5/blu [...] lu-ray.htm

https://www.amazon.co.uk/Bliss-Limi [...] 081WPY1FJ/

 
 
 
La cathédrale est à deux pas, j’irais bruler un cierge
 
 

 
 
Perversion story chez le Chat qui Fume en mars ! Mes enceintes n’ont qu’une hâte, faire vibrer les délicieux accords Jazzy D’Ortolani  
 

 

Je l'ai fait il y a 1 semaine, c'était sympa, mais le film a peu vieilli: la réalisation est trop sage, heureusement le jeu des acteurs est phénoménal, même si Lizzy Caplan n'a pas trop à envier à Katy Bates. Autre point positif: une trame solide et une bonne tension qui va crescendo.
 
Petit sourire quand j'ai vu Barry Sonnenfeld crédité en tant que directeur de la photographie

Mais c'est bien Castle Rock ou pas ? Personne n'en parle  

Oui sur le topic Séries j'ai l'impression que y'a que Ms45 qui regarde
Faudra que je m'y mette mais je manque de temps

La S2 est bien meilleure que la S1 (qui par contre avait un super épisode centré sur Sissi Spacek, vraiment incroyable): le scénario est moins bancal, les acteurs meilleurs, et surtout Lizzy Caplan

La première saison était une purge, j'ai pas pu tenir plus de 4 épisodes.
La seconde s'annonce meilleure mais en voyant que Ms45 aime aussi la série "american nightmare" (une autre purge qui en porte le nom) je suis pas très confiant.
Je testerais bien quand même à ce qu'il parait ca porte pas mal sur misery et c'est mon adaptation préférée de King.

J'ai regardé la S2 de Castle Rock aussi tout récemment.  
C'était plutôt pas mal, bon jeu d'acteurs notamment.

 
Visiblement tu as assez aimé pour te taper deux saisons.
Franchement courageux  

Oui enfin dans ce qu'elle dit y a rien qui donne envie de voir cette série, elle a l'air de trouver ça bien naze.
Et ça peut arriver de trouver une série naze mais de continuer parfois, ça n'en fait pas une série que tu aimes pour autant (j'ai fais ça pour la première saison de Mist qui était bien naze par exemple).

Édit : Elle, désolé !

Je viens de voir Annabelle Comes Home (le 3eme de la série).  
 
C'etait franchement nul! Et pourtant vous savez que je suis bon public.  
J'avais trouve bof Annabelle 1 et plutot bien aime Annabelle 2.
Mais la, il ne se passe quasiment rien !!!!    
 
Il n'y a rien qui fait peur, aucune tension. C'est juste un huis-clos avec trois filles, donc ça limite les possibilités de dialogues interessant.  
Et aussi, désolé pour le spoiler, on n'apprend rien de nouveau sur la mythologie.
 
 
Mais bon, y'avait pourtant un indice donné avec le réalisateur: Gary Daube-rman.
 
Le truc a sauver est Mckenna Grace, que j'avais deja vue dans Young Sheldon et qui joue plutot bien.

 
C'était le meilleur personnage enfant de The haunting of Hill House, et elle joue dans le prochain Ghostbusters. Elle est très bien oui

The Autopsy of Jane Doe
Ouais hé ben non hein    
On va dire que ça utilise proprement absolument tous les clichés possibles et imaginables du film d'horreur, mais du coup ça reste sans intérêt. Un bel exercice de style, bravo, mais zéro originalité, et puis c'est complètement prévisible. Je trouve aussi l'histoire stupide.
Grosse, grosse déception  

mé oué, une belle coquille vide

J'ai trouvé The Autopsy Of Jane Doe un des meilleurs film de genre de 2017 (ou 2018 je ne sais plus).  
D'accord, la fin est un peu décevante, mais la (grosse) première partie du film est quand même assez tendue et ne sombre pas dans l'explosion d'effets spéciaux…

Oui la 1ère moitié est bonne, grosse tension, du mystère puis "pschit"

D'accord je suis  

Tracks spécial réalisteurs de films d'horreur :
 
https://www.arte.tv/fr/videos/08992 [...] zdkgoGJzbI

Je viens de voir The Curse of La Llorona (2019), sixieme """"episode"""" dans la serie des Conjuring. Je mets episode entre guillmet car a part la mention d'Annabelle, il n'y a rien de commun.

Il a 5.4 sur IMDB. Annabelle Comes Home, qui m'avait fortement decu, a 5.9. Donc je n'en attendais pas grand chose. Ma foi, ca fait le job et plus bien!
Le film dure 1h30, la photographie est plutot bien foutue, souvent au grand angle.
Par rapport a Annabelle, il y a au moins une histoire qui se passe, avec une legende mexicaine (la dame blanche, ou dame qui pleure).
Par contre, c'est du très classique et bourre de cliches.
Les effets horrifiques sont plutot bien foutus. Il y a quelques notes d'humour par-ci -par-la, donc pas un film a prendre au sérieux.
Donc si on cherche un film de type "train fantome", c'est tip-top.
En bonus, on retrouve Raymond Cruz (aka Tuco Salamanca).