Reprise du message précédent :

tout à fait d'accord , etre contre du point de vue politique d'accord , mais commencer à se venger dans l'économie ( faire un blocus    ) ou sur les médias .... (comme avec michael moore..) c'est éxagérer ...

 
Oui moi aussi je n'aime pas cette attitude. Je dis juste que sur le fond la critique telle que le fait Moore sur le gouvernement américain peut être valable et importante.  
 
Que tout le onde boude les USA sous toutes ses formes je suis d'accord ca m'énèrve aussi au plus haut point
 
On entend souvent parler de la suprématie des USA dans les discussions seulement sous la forme "Ouais en matière de cinéma d'action !" ou "Dans la connerie !" etc ... On oublie leur suprématie dans le domaine médicale, pour prendre juste un exemple. Il ne faut pas oublier qu'il y a une jalousie en Europe face aux USA

 
Moi non plus Mais si le jury avait envi de récompenser Fahrenheit, simplement parce c'est ce qu'ils ont préféré durant le festival, ils ne pouvaient pas le récompenser sans parler de l'aspect politique
 
Avant les élections ca peut avoir son importance.

Je sais pas, c'est vrai que apparement, y a pas de films vraiment emballant à ce festival.
Donc, pê que, ils se sont rabattu là dessus, mais, j'ai quand même des doutes.

Même s'il le méritait incontestablement, personne n'osait vraiment croire que Michael Moore recevrait la Palme d'Or à Cannes. C'est pourtant fait, Farenheit 9/11 est devenu ce samedi 22 Mai 2004 le premier documentaire de l'histoire du festival à recevoir l'ultime récompense.
 
Profondément ému, s'affalant presque sur lui-même sous le poids de l'émotion au lieu de se lever à l'annonce de son nom, Michael Moore n'osait sans doute pas espérer une telle récompense. Cherchant ses mots pendant de longs instants, il se tournera vers le jury en lançant hilare : "Mais qu'avez-vous fait ?!". Quentin Tarantino, plus que fier de son coup, était quant à lui littéralement plié de rire en quatre sur sa chaise.
 
Non content de propose un jury haut en couleurs et une sélection d'une qualité indiscutable, ce 57ème Festival de Cannes offre en plus une cérémonie de clôture mémorable en récompensant le pamphlet anti-Bush de Michael Moore, démontrant que Bush n'a jamais été élu, ses liens avec la famille de Ben Laden, et l'absence de justification d'intervention en Irak.
 
Cette Palme d'Or permettra sans aucun doute à dénouer l'impasse dans laquelle s'était récemment fourré le film, lors du refus aux Etats-Unis de Disney, producteur du film via Miramax, de le distribuer avant les élections présidentielles de Novembre prochain.
A ce titre, Michael Moore, toujours débordant d'humour ironique, a profité de cette récompense pour annoncer que son film avait enfin trouvé un distributeur… en Albanie.
 
Le reste du palmarès n'est pas en reste, récompensant principalement l'Asie et la France.
 
Source : DVDRAMA

En gros pour l'instant il n'y a que ceux qui n'ont pas vu le reportage qui sont contre cette palme d'or

Spa vrai, apparement c'est pas le premier docu recompensé.
 
Quant à la surprise, elle est quand même pas enorme, c'etait sois ça, sois Old Boy, tout le monde s'y attendait.

non , même si le reportages est ecxellent je suis contre pour le principe de descendre quelqun dans un média(meme si la personne le mérite sans doute ...) alors qu'on pourrait faire cela d'après moi avec n'importre quoi ou n'importe qui ...    
 
surtout que la le film il profite vraiment de l'ambiance socio-politique du moment ...    

un peu HS, d hab' la remise des prix et de la Palme, ce n'est pas le Dimanche plutôt ?

Oui, pour moi, la palme d'or devrait être un film exceptionnel et surtout indemodable, un film culte à voir et revoir, or, là, ça marche bien pke on est proche des elections (et encore, proche....) mais apres il va vite etre oublié.

Par contre petite précision, ce n'est pas le premier documentaire à ecevoir la palm d'or, cousteau était le premier, mais ca remonte à très longtemps je crois

It was the first documentary to win the top prize since Jacques Cousteau's The Silent World in 1956.  
 
(page precedente)

J'ai bien aimé le festival de cette année moi. Je sais pas, j'ai trouvé ça moins ringard que d'habitude. J'aime bien le regard de fou de Tarantino !
 
Bravo aux congratulés !

je pense pas. s'il l'ont primé je doute que ce soit uniquement pour la critique envers Bush mais parce que le film interpelle globalement. C'est comme dire que "bowling for Colombine" est déjà oublié.

en tout cas je suis HEUREUX pour Michael Moore. Qui aurait cru que le gus de "Roger et moi" recevrait une Palme d'Or. Moore est un agitateur, mais qui c'est faire la part des choses. Sa récompense ce soir n'est pas du à la proximité des élections. Il n'a pas volé cette palme comme il n'avait pas volé son grand prix pour "bowling...".

il peut etre fier de lui Michael Moore. Bush etait tellement enervé qu'il a décidé de sortir faire un peu de VTT. Resultat il s'est viandé et des bleus et des erraflures
 
http://actualite.free.fr/actu.pl?d [...] AP3794.xml

 
Je suis d'accord avec Romn. La politique change, les films restent. Je suis pas sur que dans 20 ans je me souvienne encore des "details" concernant Bush, son election, sa vie, son oeuvre .
Le documentaire est extremement date et il ne parlera pas autant dans quelques annees.
 
Qui se souvient encore des details de la presidence de Reagan? Et meme, qui ca interesse? Par contre, je sais qu'il y a 20 ans, Brazil et Blade Runner sont sortis au cinema .
 
 
Pour les 20-25 minutes d'ovation, c'est bien la preuve que les gens l'ont apprecie pour des raisons politiques, parce que :
- C'est pas Taxi Driver ce film, faut pas deconner non plus.
- Un autre docu tres bien fait, Mondovino, n'a pas eu droit a autant d'honneurs malgre d'aussi bonnes critiques.
 
 
Eliz. Quin sur Paris premiere a critique la palme en disant que globalement ca rabaissait la qualite de ce 57eme festival (pourtant, elle avait apprecie Farenheit).

 
mais wow quoi vous  avez découvert le festival de cannes cette année ou quoi? arretez la mauvaise foi... c'est quoi ce menu best of d'argument pourri "oj je sais que y' a 20 ans Brazil est sorti"... rien a voir. le seul truc c'est que c'est un documentaire et que vous appréciez pas qu'un documentaire (apréciez et ou comprenez pas) est pu recevoir cette palme.
 
et on se rapelle de la politique de Reagan ( programme de la guerre des etoiles, scandale des Contras).
et résumer la politique de Bush a des détails...c'est gerbant.

et l'argument "c'est pas taxi driver non plus" c'est jeter mamie sous le rer B. fo arretez de résumer le cinéma a Taxi driver Brazil ou Blade runner einh.

 
Ben oui  
 

 
Ben oui aussi  

 
... Et je suis content de te faire gerber .
Et desole, mais le monde entier ne tourne pas autour de Bush. Dans 20 ans, on s'en foutra tous de savoir comment il a ete elu. Ce docu a ete recompense pour des raisons politiques et ca, ca m'emmerde.
 
C'est un prix politiquement correct (critiquer Bush, quelle originalite!!!) et tres facile.
Les circonstances seraient autres, le docu ne serait meme pas dans le palmares.

 
c'est faux, dans les annees 50 Cousteau a lui aussi reçu la palme d'or pour le monde du silence, si je me souvient bien .

Vi, mais source DVDRAMA, ceci explique celà

il est tout le temps dans son ranch ce type   c'est pas censé habiter la maison blanche un président ?

une étude a montré qu'il etait 30% du temps en vacances. (je crois et/ou c'est dans le film )

Faux ya eu Bowling for Columbine palme d'or...

Non, il a eu un prix du jury specialement cree pour l'occasion (prix du 55e anniversaire du festival).

Nan, Bowling for columbine a recu l'oscar du meilleur documentaire et le prix du festival de cannes, pas la palme d'or

 
Je n'arrive pas a comprendre comment on peut faire passer sa mémoire culturelle devant la mémoire historique.  Si les conneries de Bush ne durent pas plus longtemps dans ton esprit que 20 ans et qu'en plus tu n'en a rien a faire, il aurait tort de se gèner. Allez y Bush et tous les autres chefs politiques, faites ce que vous voulez, les gens n'ont pas de mémoire.

 
Ca récompense un peu de démocratie dans un monde de brute…
 
Et sur un plan strictement artistique, pourquoi pas ?  

C'est une simple question de preference. Quelques siecles apres, on peut toujours admirer des chefs d'oeuvre artistiques (peinture, sculpture, litterature...) alors qu'on a une idee tres vague de la situation politique de l'epoque.
 
 

 
De toute maniere, que j'ai quelque chose (ou non) a reprocher a Bush, ce n'est pas ca qui changera quoi que ce soit aux evenements. Ensuite, faut pas non plus exagerer, Bush ce n'est pas le diable, juste un mauvais president. Le monde en a connu d'autres et se remettra surement tres bien de tout ca.

 
On pardonnera a un président d’un petit pays d’être mauvais et passablement nul en politique extérieure.
 
Mais quant on est à la tête d’un pays qui se pique de revendiquer le leadership économique, voir, « moral » , on est en droit d’être plus critique.  
 
Ainsi, Moore va pouvoir diffuser son film, et le public américain va pouvoir « penser autrement »
 
Il est bien assez grand pour faire la part de choses non ? …
 
Un peu + de démocratie, ça devrait te réjouir bon sang…  

le cinéma peut aussi etre un vecteur d'idées politiques. aussi bien a des fins louables que détestables (propagande).  
 
le festival de cannes récompense le meilleur film de la quinzaine, pas seulement au niveau du sénario ou de la technique "cinématographique", mais aussi des idées qu'il transporte, de la façon dont le film est tourné, et du contexte qui va autour.  
 
le jury a été touché par ce documentaire plus que par les autres films de la quinzaine. et ce qu'ils retiennet  de cette quinzaine, apres tant de films vus, c'est ce documentaire. si c'est le film qui les a le plus marqué de la semaine, si ils l'ont appréciés, la palme est tres méritée.  et ce n'est pas parce que la politique change, et parce que le festival a pris cette année une verson politisée, que ca remet en question l'interet du festival de cannes.
 
la festival c'est aussi un moyen d'interpeller le monde entier, car je rapelle que le festival de Cannes est l'évenement non-sportif le plus médiatisé au monde.
 
suivant le jury, on a eu des palmes qui ont ététs distribuées selon divers critères, tanto des encouragements a de jeunes réalisateurs (les frères Dardenne), tantot la récompense pour de grands artistes incompris a leur époque, tantot la palme pour un film a vedettes holywoodiennes(pulp fiction), tantot le cinéma sans artifices (lars von trier), tantnt o al poésie (léternité et un jour), aujourd'hui le coté politique. je ne trouve pas ca choquant du tout, c'est le jury qui décide.

kkun a fait un rapprochement TARENTINO : MIRAMAX : M.MOORE ?
je trouve le lien "plus ke douteux" et connaissant les moyens de MIRAMAX a récolter les prix, ça m'étonnerai pas kil y a eu une influence sur Tarentino

heuu, Tarentino il est pas tout seul dans le jury hein...

 
Ouais, c'est vrai, d'une certaine maniere c'est positif (affirmation molle de ma part  ), mais bon, deja qu'on se paye du Bush en permanence, je suis pas ravi de le retrouver aussi a Cannes.
 
Je regarde le palmares, 1er prix--> Boum, 1ere critique sur Bush (applaudissements). Ensuite vient Tim Roth-->compliments sur la critique de Bush (one again).
Heureusement, Jaoui n'a pas fait de message de soutien pour les intermittents ... Et on a eu droit a nos actrices francaises qui savent pas s'exprimer en public (Dalle). Faudrait qu'elle et Marceau prennent des cours parce que la ca manque de professionnalisme.
 
... Il y a aussi le prix de la mise en scene accorde a un film bien mais tres brouillon (selon les critiques) : Exil. Bref, s'il meritait un prix, c'etait surement pas celui la (surtout quand on a en face Wong Kar Wai, Kusturica et Oshii).
... Et puis mon favori "la femme est l'avenir de l'homme" n'a rien recu .
 
Heureusement, il ont recompense Cheung et Old Boy, ca sauve le palmares .

président du jury, c'est lui ki a le dernier mot

Moi je m’en fiche un peu du prix.    
 
Le film que j’attends le plus, c’est 2046,  de Wong Kar-wai (j’ai adoré le film qui précède à celui ci)
 

 
Non que les critiques ont toujours raison mais les premières réactions sont une grosse déception après in the mood  

D'apres ce que j'ai entendu, Eastwood avait impose Pulp Fiction quand il etait president du jury. A part Deneuve, les autres jures n'aimaient pas le film.
 
 
Mais quand l'inspecteur Harry t'ordonne quelque chose, tu obeis .