Reprise du message précédent :

Clair, quand on voit comment se passe la téléportation de nos jours, c'est n'imp' ...

Ton intervention est excellente car elle situe dans une date.
Pour situer technologiquement de la SF la date du film est hyper importante.
Pas pour un policier par exemple.
J'ai compare les bocaux a confiture de StarTrek avec les teleporteurs de Cronenberg qui datent d'une époque équivalente.
Ca a une autre gueule.
Ce teleporteur en fait n'est qu'un media permettant d'expliquer la symbiose homme insecte.  Comme le teleporteur de Startrek explique le déplacement vers une planéte. Le realisateur fait de sacrees economies de navettes spatiales.
On peut aussi se deplacer par la pensée  et c'est encore plus économique a realiser a l'ecran.
 
Justement on lit ça par exemple dans la Trilogie du Vide.  
 
Mais Cronenberg a quand même bien fignole son teleporteur.  Ca n'est pas non plus un bocal a cornichons.
 
Un peu de realisme  pseudo technique n'est pas superflu.

en même temps rajouter quelques boutons factices et autres tuyaux bidons...bon

pour rappel STAR TREK date de 1966 contrairement a La Mouche de 1986
Puis j'aime bien leur systeme de teleportation

Pour faire enculeur de mouche, le téléporteur dans la mouche (désolé) est un prototype et donc un peu foutrac/moche alors que, dans un startrek, c'est une techno ultra rodée, maitrisée et facilement incorporée dans la structure.

Rien à voir avec du réalisme pseudo scientifique. C'est du design et donc sujet à la mode ... Sauf pour certains génies capables de réaliser des oeuvres intemporels. Et là OK, Star Strek, c'est loin d'être le cas

Ca se concoit tres bien.  Mais une societe humaine qui maitrise la teleportation n'aurait pas le  niveau d'armement banal et aussi  le comportement de l'equipage. La  teleportation necessite la maitrise de la métrique du vide etc.....etc....
Les equipages de l'Enterprise seraient des dieux invulnerables.  
Les klingon se trouveraient aneantis par des disrupteurs kantiques  avant meme d'avoir pu approcher. Leurs planetes detruites par des bombes teleportees etc....
Star Trek a ete invente comme un trek spatial. La teleportation est un simple truc imaginé pour faire des economies de manipulations de navettes de transbordement.  
En fait ça n'a pas d'autre importance que de faire des economies de budget.
 
Dans les Princes Demons de Vance c'est pareil mais plus naturel. "Kith Gersen monte dans son Voltigeur et une semaine apres se trouve sur la planete X". Vance n'essaie meme pas d'expliquer le voyage interstellaire. Il quitte A et plus tard atterrit sur B.
Star Trek lui tente d'expliquer.  
 
L'Enterprise et sa teleportation ça me ferait penser a une tribu prehistorique qui aurait invente la television et qui chasserait le mamouth au gourdin.

D'un autre coté Star Trek n'a jamais eu la prétention d'être de la Hard science-fiction ...
 
Faut aller chercher ailleurs si tu veux de ca.

Surtout quand on connait les raisons (pas scénaristiques du tout) qui ont conduit à la création des téléporteurs, à savoir que les scènes d’atterrissage de navettes avaient été jugées trop chères => et paf, un moyen pas cher et "moderne" de se retrouver à la surface d'une planète

Chacun utilise son cerveau  de la façon qui lui est la plus appropriée.
Une partie des gens, restons dans le sujet, ressentent les films. C'est emotionnel. Ca plait ou ça ne plait pas.  
D'autres, dont je fais partie, sont beaucoup moins emotionnels et donc beaucoup plus analytiques.  Selon l'emplacement du curseur.
L'emotion est l'ennemi de l'analyse.  
 
Lorsque je visualise un film, j'analyse sa logique, s'il telle ou telle action est bien adaptee a l'environnement suppose,  si la technologie presentee est possible.
Bref ! Je depiaute le film ou le livre dans ma tete.
 
Y'a pas de mal ?
 
Le  premier Star trek que j'ai vu,  la première idée venue en tete c'etait que la technologie du teletransport  etait totalement inadaptee avec tout le reste du film. Ca ne va pas avec. Meme si les télécabines etaient plus complexes  d'apparence.  Le teletransport impose une Societe hautement sophistiquee et hyper technologique.  Des armes de même niveau. Pas dans Star Trek. Ca ne colle pas.  
Ce film est totalement illogique technologiquement.  
 
Si certains pensent que parfois j'ai un grain c'est que chez eux le ressenti  ou l'affectif est plus fort que le raisonnement analytique.
 
Ca ne veut pas dire que les StarTrek ne sont pas interessants.  Il suffit de ne pas les juger de manière trop logique.  
 
Bonne nuit.
 
 
 
 
 
 
 

J'ai comme tous je crois remarqué ton profil particulier, je ne pense pourtant pas, et je ne suis certainement pas le seul, que tu ais un grain. Juste que tu ne sais pas "débrancher ton cerveau" et profiter des choses futiles lorsque l'occasion t'en est donnée.  

voilà, de temps en temps faut se dire "rien à battre des incohérences" et regarder ça comme du divertissement sans réfléchir pour se faire plaisir et pas passer son temps à tout décortiquer dans le détail.

C'est ta comparaison qui me paraît ridicule. Après tout, la Mouche dépeint les premières expérimentations sur la téléportation, c'est normal de voir traîner des câbles partout. Le mec invente, teste, bidouille. Dans Star Trek, la technologie de la téléportation est éprouvée (sauf quand le scénario exige une panne).

C'est un peu comme les téléphones. Aujourd'hui une bonne portion de la population se balade avec un smartphone, mais quand Bell a mis au point le téléphone dans son labo, il devait y avoir des câbles qui traînaient un peu partout

edit: grillé

Je suis d'accord avec vos interpretations.
La tendance a l'analyse qui n'est en fait qu'en tendance a tout remarquer n'est pas pathologique. ca ne reclame aucun effort. C'est comme ça.  
Et obligatoire pour certains metiers.  
 
Par exemple un type va "remarquer "une fille qui globalement lui plait. Il la trouve canon ou sexy. Rien de plus. Moi, la meme fille ( jadis, plus maintenant) je vais remarquer la hauteur des talons, celle de la jupe, la longueur des cheveux, la taille, le poids, l'age. Si je peux savoir ce que font ses parents, ses diplomes et son metier ou ses etudes ça sera encore mieux.  
A quoi ça sert pour le sexe ? A rien du tout.  Mais par contre en cas de relations suivies eventuelles ça va etre utile. Enfin pour moi. "Au cas ou".
Je passe peu de temps a voir savoir ça.  
Au lieu d'une interet ou d'un penchant global je realise un penchant détaillé.
et structure.  
Au lieu de ressentir "j'aime" je raisonne " j'aime parce que"
Ou est le mal ?  
 
Ou une partie de mecs vont ressentir : elle me plait, c'est tout, je vais analyser : elle me plait parce que etc.....
 
Cette façon de faire dont je ne sais pas si elle est acquise ou innée m'a souvent bien ete fort utile.  
C'est comme les gens qui sont cerveau gauche ou droit. Ou bien visuels, audio ou kinesthésiques. ( Tres utile de savoir ça pour enseigner ou pour....vendre = convaincre)
Maintenant et je vous donne globalement raison, ça n'a aucune utilite pratique personnelle d'appliquer ça a des films.  
Chez moi c'est automatique. Ca aurait une utilite comme conseiller pour des scénarios par exemple. Ou comme correcteur.   Ou comme inspecteur de police. Et aussi comme enseignant, surtout pour adultes. J'ai perfectionne ça lors de mes  formations en ingénierie pédagogique.  
Ca donne une approche curieuse  pour certains c'est vrai mais bon.  Puisque je le sais.
J'ai des lunettes un  peu spéciales sur le nez..que je ne sais pas oter c'est vrai..

 
t'es un serial killer refoulé on a compris. next.

Doublé d'un AW comme il y en a tant. +1 sur le next et le sleep.

 
habillé en toge et assis sur des bancs en pierre  

NSFW

M'enfin, j'ai pas ça sur le programme moi.  

 
Zut, j'l'ai pas.

Ca se trouve à vraiment pas cher (et même la quadrilogie !)

Oui, je sais. On verra ça plus tard. C'est pas le plus dur a trouver, donc pas le plus urgent.

tétralogie  

5.1  

Le découpage de cheveux en quatre dans une œuvre de fiction n'a pas forcément un grand intérêt Et être attiré par une ou plusieurs caractéristiques chez qq un... quel exploit digne d'un prix Nobel de physique !    
 
 
Oui, même une œuvre de fiction doit faire des concessions pour ne pas devenir chiante. Sans compter les problèmes purement matériels, techniques et financières dans le cas d'un film, et encore plus d'une série. Et à un moment ou un autre, une œuvre de science-fiction devra faire des concessions au réalisme, sinon autant se consacrer à réaliser des documentaires. Imaginer le futur ? Exercice casse-gueule qui tombe rarement juste.

Alien le 8ème passager pour moi,les autres existent pas.

salut à tous, après avoir lu les 92 pages (rien que ça xD) de ce sujet qui fait bien plaisir d'ailleurs,
et ayant trouvé quelques nouveaux films que je n'avais pas encore eu la chance de voir dont l'excellent virus (fukkatsu no hi) que je classe dans les 10 meilleurs films jamais vu où encore primer qui m'a bien retourner le crâne, je me permet d'intervenir :  
Bigbernie, ton discours est très ambigüe : sur les 91 pages de ce trail, tu prétends de loin regarder des films pour te "déconnecter" le cerveau, les jugeant plus sur leurs effets spéciaux que sur leur histoire et là, à la 92ème page tu prétends vouloir les analyser suivant que leur "tout" soit cohérent.
cela me choque un peu suivant l'image que je m'étais fait de toi.........          
enfin, passons.
Cela me choque aussi que les noms de Stalker et de Solaris de Tarkovski ne reviennent que très peu souvent sur ce sujet dédié aux films SF alors que ce sont, à mon sens, des piliers de la SF cinématographique et reconnus comme tels...........
De même "the world, the flesh and the devil" et "no blade of earth" ou "terre brulée" en VF n'ont jamais été cités alors que ce sont des piliers du post apo, WTF ?
Ou encore "the scanner darkly" tiré d'une nouvelle de philip K. Dick quand même, OK l'effet rotoscop déconcerte mais il est bien plaisant.
Sinon, c'est un très bon sujet de fofo qui fait plaisir à lire, juste pour le fait de voir qu'il y ai des amateurs.

J'allais écrire tetralogie mais j'ai trouvé le mot "quadrilogie" dans certains sites de ventes    
 
Cela dit, les Aliens ont tout de même un point commun et même 2 : l'actrice (/productrice ?) et le fait qu'on peut les regarder chacun indépendamment des autres.
Perso, je n'aime pas du tout le 2 qui n'est qu'une aventure militaire qu'on pourrait qualifier de "bourrinante" suivant les termes des jeux vidéos. J'aime vraiment bien le 4, mais probablement à cause de la qualité des images/effets spéciaux (pour une fois !). Les aliens nageant sous l'eau sont vraiment magnifiques. Et pis, Wynona Rider...

Bonjour.
 
Pour Sub.  
 
C'est une ambiguite d'apparence. Mais de l'avoir relevé suppose une bonne analyse. C'est selectif selon les cas.
En fait j'analyse les films de SF  pour savoir si je les regarde jusqu'au bout ou pas.  
C'est exactement le meme processus qu'utilisent les recruteurs ou les commerciaux, disons bien formes, pour juger quelqu'un en un minimum de temps.
Je rappelle par exemple la regle des 4x20. Entre autres. Il y a aussi la gestuelle.  Et les mouvements des yeux et j'en passe.  
Il faut donc pour certains metiers ou certains modes de pensee se faire une idee tres vite de l'autre en un minimum de temps.  
Un recruteur va passer 5 a 10 mn la premiere fois. Il lui est impossible de juger de la personne.  Il analyse sur une base statistique, comme les sondages.  
C'est une science inexacte.
La plupart du temps en regardant 10 mn je me fais une idee precise. Et certains films en 1 mn. Parfois je me trompe. C'est normal. Je pense par exemple a Moon.
 
En fait analyser c'est ne pas se contenter de son ressenti, j'aime ou j'aime pas  La but ? La projection dans l'avenir. J'y passe 90 mn ou je cesse ?  
 
Et je fais ça uniquement avec la SF. Je ne vais pas analyser un Bourvil ou un De Funes ou un Delon. Je sais ce que c'est avant meme d'avoir commence.
C'est comme un mec qui va aller au lit avec une fille pour la seconde fois. Il sait et pas besoin de se monter une strategie.
Bon week end.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ca a été porté au cinéma, No Blade of Grass? je connais que le roman.
Faudra que j'essaie de le voir alors.
A+,

Adapté eu cinéma en 1970, ça date un peu mais ce genre de film ne se démode pas. De plus les musiques sont de qualité ^^
 
http://www.imdb.com/title/tt0066154/
 
http://ff2005.alamoftp.com/i/noblade1.jpg
 

Oui, mon premier réflexe a été de voir sur IMDB.
A+,

<HS>

</HS>