Reprise du message précédent :
Je viens de voir Gantz 1 & 2.
J'ai bien aimé. Mais la fin du 2 m'intrigue.
Ceux qui l'ont vu, quelle interprétation en avez-vous ?

Cela dit, le Moyen-Age ne fut pas forcément aussi glauque que l'on s'imagine parfois. Une période tellement longue, sur une surface aussi grande (en se restreignant à l'Occident et au Proche-Orient) fut très variée. Ainsi, les gens aimaient se laver, mais n'avaient pas toujours la possibilité d'une douche chaque matin    L'Eglise râlait même car certains bains publics et étuves offraient une trop grande promiscuité...

Bonsoir
Tu as raison pour le Haut Moyen Age. Celui encore proche des us et coutumes romaines. Avec ses bains publics mixtes.
Disons que plutot que d'employer le mot Moyen Age j'aurais pu employer le mot de films historiques.  
Historiques ?  Avant le 19eme siecle ? Le 18eme ?  
Les cheveux grouillants de poux sous les perruques.  Versailles sans latrines. Les gens avec leurs bottes crottées directement sur les lits etc....
Les films "historiques" font l'impasse la dessus. En fait ça n'est pas leur but. Ils tentent de représenter la Grande Histoire, celle ou il n'y a pas de boue, de poux, de rats, de maladie, d’édentés a 30 ans etc etc.
Les films consacres a la Petite Histoire ne doivent pas etre nombreux.
La Petite Histoire est bien plus moche.  
Les films historiques ne sont pas representatifs de la realite.  
En fait c'est normal. Aucun film consacré a une Reine de quelque chose, de beaute ou autre, ne va représenter euh..la Belle Otero oter sa culotte, se mettre sur le "trone" et tirer la chasse.
 
Un film par exemple tire du Grand Livre de Connie Willis je donnerais ma tete a couper qu'il ne representerait plus rien.  Dans ce livre il n'y a que la boue, la pluie, la crotte, le pus, les rats, les cadavres, la salete,  etc..
Ce livre décrit de l'horreur non stop.  Pas des scenes. Tout est horreur dedans.  
Faire un film représentatif personne n'oserait.  Nos scenaristes ne sont plus Gore ( ça a été une mode qui a stoppe vers 1980)
 
Pour en revenir aux films de SF se passant "avant"  je les trouve tres souvent ridicules. Ceux qui inventent des scenarios et surtout des costumes et personnages super sexy et super clean du Club Med pour cotoyer les dinosaures je les trouve passablement  degrades du cerveau.
C'est dans les films qu'on voit toutes ces conneries, pas dans les livres.
Bon, si ça paye pourquoi pas.
Bonne soirée.
 
 
 
 
 

Non mais on ne pourra sans doute jamais faire un film historique "réaliste" allant au-delà du XIXe.  
Tout a changé, langage, démarche des gens, attitude corporelle, taille, stature, hygiène, rapport au contact des autres... Et ce juste pour parler du corps et de sa sociologie. Donc bon, je me contente très bien d'un 300 dans le domaine du film dit "historique". Au moins, c'est assumé, résolument détaché de toute volonté de "réalisme".

Tout a fait.  En fait les plus ou moins peplum representant l'Antiquite nous semblent plus realistes.
Nous avons des representations historiques de la Grece et de l'Empire romain, tres "civilises" en fait.
On s'imagine mal les Romains si fanatiques de thermes vivre dans la crasse et parmi les rats.
Euh...la plèbe peut etre ?  
La crasse est arrivee au Moyen Age.  An 500 ? An Mil ?  
 
Bon. Ca n'a pas d'importance au point de vue distractions.
On ne va pas chercher des poux sur la tete de la reine Margot ( qui en avait forcement).
 
Par contre la SF de type historique et surtout prehistorique est tres souvent ridicule.  
Mais pas la Guerre du feu par exemple.
 
 

Ayant vu le 1er uniquement, je l'ai trouvé plutôt fidèle, un peu raffiné mais l'ambiance est là    
A voir si la fin du 2 s'avère concluante ou pas, car le manga est toujours en publication...

K-Pax sur Direct 8 en ce moment, un petit film sf assez sympa.

 
/hs  
entre un "hercule vs gorgonzola " avec steve reeves et "rome" la série, je choisis "rome" , la preuve que l'on peut etre historiquement juste et de qualité  
/hs off
 
pour "lost future" il y'a une activité "humaine" qui justifie leur absence de vermine, ca s'appelle l'épouillage, ca existe dans toutes les tribus primitive
 
 
 
j'ai mis "humaine" entre guillemets, les HFRiens savent evidemment que l'épouillage est aussi une activité des primates de tous genres  

Bonjour
 
J'avais tout simplement remarque que dans la plupart des films de SF "tout venant" et a contrario de la plupart des films "normaux"  les personnages dans leur apparence visuelle ne sont pas credibles.
En SF on a parfaitement le droit de faire cohabiter humains et dinosaures.  
 
Je prend par exemple...passons en Amerique du Sud...Apocalypto ( a ne pas laisser voir aux enfants, tres dur le film) ou bien Mission ou bien encore mieux Aguirre ou la colère de Dieu.
Aguirre c'est en fait la situation subie par les rescapés humains de Lost Future et bien d'autres.
Mais dans Aguirre, au fur et a mesure que le temps passe les protagonistes deviennent hirsutes, sales, malades, les habits se dechirent etc etc. On voit la degradation, l'epuisement, la decheance, la boue, les parasites..
C'est pareil dans les films de guerre. Les soldats en operation terrestre y sont tres rarement clean.  
Dans les films de SF representant des societes humaines de "jadis" ils tombent tous dans la meme impossibilité d'apparence.  Toujours propres, barbe bien taillée, femmes sexy bien coiffees etc....
 
Je me demande pourquoi ce qui represente dans des films du genre Aguirre, et il y en a plein d'autres, ou guerre, est impossible dans les films de SF.
Surtout que de représenter les guerriers et guerrieres sales, couverts de boue,  
( sauf dans les deserts !) habits déchirés ne coute rien.
 
Un petit retour aussi sur ce qui avait ete discute ici il y a un an. Dans quasiment tous les films catastrophe on voit le héros ou heroine retrouver son ex et a la fin il n'en reste plus que deux, toujours. Afin d'eviter l'idee du menage a 3 ?!
Le coup de l'ex, ça apparait tout le temps dans ce genre de film. Je me demande pourquoi cette manie. 2012 n'y echappe pas non plus.  
C'est comme la manie des personnages de SF dans le passe qui restent toujours propres, bien rases et "bien" habilles.
 
Les voies des scénaristes sont impénétrables.
 
 
 

Bon sinon avec l'annulation de la purge qu'est Terra Nova, on n'est vraiment pas près de revoir une série de SF sur le petit écran ...

 
désolé mais      
 
ca va libérer des budgets/des espaces de diffusion, donc y'a de l'espoir
 
par contre, si les scénaristes pouvaient se recycler dans la pub pour ménagere, ce serait top

Bah je sais pas, la SF n'avait déjà plus vraiment la cote ces derniers temps.
Et là avec même du Spielberg + anciens producteurs de Star Trek + gros budget, le truc prend l'eau. Le résultat était naze c'est clair, mais les décideurs des networks ne sont pas prêt de remettre de la SF dans leur grille de programmes...

Terra Nova et Falling Skies portent tous les deux la patte pathos familly de Spielberg. C'est 7 à la maison avec des ET ou des dinos. Bref, ils ont voulu trop plaire à la ménagère et se sont vautrés parce que ca ne touche pas le coeur de cible de la SF.

L'heroic Fantasy de qualité fonctionne alors pourquoi pas la SF. C'pas le genre qui rebute pour le coup.

Ce que j'aimerais, c'est que des scénaristes de la qualité de ceux de Dexter ou de Breaking Bad se penchent sur une série de SF, putain que ce serait bon

Un tueur en série qui farbriquerait du crack dans un vaisseau spatial ? Pourquoi pas oui

Oui ou autre contrebande de dilithium frelaté...

Enfin bon, je parlais de qualité des scénaristes, pas du scénario, boulet que tu es .

Je sais bien voyons

Dans le bon topic cette fois
 
Pour ceux qui connaissent pas, j'ai trouvé cette timeline qui "résume" les évènements de Primer  
http://nearfuturelaboratory.com/fi [...] line1.jpeg

Peut être un jour une version non censurée de Galaxy Quest ?
http://unificationfrance.com/?1928 [...] ne-version

BO du prochain film de Ridley Scott, Prometheus, qui a peut être (ou pas?) une connexion avec la série Alien.
http://dai.ly/FQDn5A
A+,

 
Heu, bah si quand même, ça me parait assez net.
 
J'en suis sur le cul. C'est, plus ou moins le film qu"on attendait après Alien, le 8ème passager.  
 
Edit : Le pitch, lu sur allo ciné, semblerait me donner partiellement tord. Bizarre.  

A la base c'etait prevu pour etre un Alien 0
 
Puis aprés Ridley Scott a clairement dit que c'etait un episode totalement independant mais qui montrerait des clins d'oeils permettant de faire un lien avec la saga Alien.
Je pense notamment à

C'est un peu ce que je supposais, d'ou mon commentaire.
A+,

 
Mais... mais... Mais c'est nul ça.  
 
Et Alien, spa une saga.   C'est un film. Un seul. Les autres, c'est du marketing.  

Position tout à fait extrême de ta part... que j'approuve à 100%

Bonsoir.
En fait les Alien suites sont bien mieux reussis que les films a suite habituels. Style Highlander et beaucoup beaucoup d'autres.  En general les suites sont mauvaises 9  fois sur 10. Les Star Wars sont reussis par contre.  
Ca se gate a partir de Alien Requiem. Ca me fait trop penser a un village americain attaque par des lapins geants sinon des zombies.  A partir de la et donc apres Aliens vs Predators ce ne sont plus des "vrais" Aliens.  L'ambiance terrorisante est morte  
Et j'ai encore a regarder la version avec Cow Boys. Je n'ai pas encore eu le courage de visionner ça. Parce que a mon avis ça doit etre une suite de Requiem ?  
 
Bonne semaine.
 

se sont pas les même Aliens de HR Giger , par contre  j'ai bien aimé

 
ce ne sont pas des vrais prédators non plus
 
la suite de indiana jones est pas mal, mais c'est pas de la sf
 
Cow Boys vs aliens c'est de la merde    

Le nouveau trailer de Prometheus montre vraiment l'Alien zéro. On peut même raccrocher les wagons et reconstituer l'intrigue. Fichtre comme je suis pressé de voir ça.

Good evening.
Ce soir sur France 5 il y a Perdu dans l'Espace, film de Hopkins de 1998 que je n'ai pas vu passer.  
D'apres les critiques de 1998 je sens  que ça ne va pas du tout être mon style de film. Mais bon, les avis d'ici sont toujours intéressants.
 

 
Bon ça ne doit pas etre un vrai film de SF mais une fantaisie pour enfants de  10 ans ?

C'est un foutoir mais c'est fun je trouve.
Sinon tu as Fortress sur Rtl9

Fortress je l'ai vu 2 fois.

J'avoue être allé au cinéma pour le voir et je ne me suis pas senti volé. C'est clair que ça n'est pas un film à grand spectacle mais c'était divertissant. Et Heather Graham aussi

Je l'ai programme pour demarrer ça.
Je vais voir tres rapidement si ce film est "credible".  
Pas obligatoirement grand spectacle.
Il ne faut pas, (entre 5 a 20 mn)   longtemps pour se rendre compte de la structure interne d'un vaisseau, de la qualite de la salle de commande, de la technologie apparente des instruments de pilotage etc.....
 
En matiere de technologie "apparente" a la noix et plus minable tu meurs je citerai les teleporteurs de Startrek.
Je commence n'importe quel film inconnu et je tombe sur un teleporteur a la Startrek je coupe le film direct.  
 
Je vais voir ce soir la structure du vaisseau et des instruments et je me ferai mon idee tres vite.
 
Merci pour vos avis.

Je serais bien curieux de savoir ce que tu reproches aux téléporteurs de Star Trek

Tres simple.
Ce sont des bocaux en plastique ridicules.  
Prenons par exemple des engins du meme type dans Passe Virtuel ou  dans Deja Vu. Ou meme encore dans La Mouche. 86 Cronenberg.
Ces teleporteurs affichent de la technologie. Des cables, des ecrans, des boitiers de commande, de l'informatique, des portes articulees etc etc...... etc.....
Dans StarTrek les types rentrent dans un bocal a confitures et hop, transportes. C'est techniquement, technologiquement, le sommet du ridicule.

Clair, quand on voit comment se passe la téléportation de nos jours, c'est n'imp' ...