ça m'a fait me dire que tout le film en fait n'a servi à rien, on remplace le missile d'origine inconnue par un godzilla bleu miniature qui sort de l'eau  et qui se dirige vers un vendeur de glace, en faisant 3 points de vue :
 
- celui du gamin qui essaye de convaincre sa mère que "si il faut regarder dans cette direction y'a un truc bizarre"
- celui du mettre nageur qui veut le récupérer pour l'amener chez lui  
- celui du vendeur de glace  
 
et hop on a la même chose

La fin m'a pas dérangé, même si j'ai été un peu surpris. C'est surtout la troisième boucle qui m'a gonflé, beaucoup de ce a quoi on assiste a déjà été entendu en conférence, on y apprends pas grand-chose si ce n'est que le président hésite (même si on voit bien qu'il est plutôt intéressé par les pages de la fin...). Bon ya quand même des twists marrants!
 
Ya quelques point intéressant je trouve, comme le fait de pas lancer d'autres contre-mesures pour les garder pour plus tard, au cas ou.
Le point qui m'a le plus dérangé c'est qu'a tous les niveaux les 3/4 des gens semblent complètement incompétents ... A bien y réfléchir, c'est peut être pas le point le moins crédible, vu ce qui se passe aux US les 6 derniers mois.
 
Le partis pris de la réalisatrice est de démontrer que les armes nucléaires ne servent à rien, et je pense qu'elle a bien réussi a faire passer le message, voir ici:
A House of Dynamite : pourquoi le thriller Netflix va énerver (et tant mieux)
Ecran Large
https://www.youtube.com/watch?v=f49GXH3wClw

 
Pourquoi vouloir ou hésiter a répliquer avant que le missile ne touche Chicago ? puisque de toute façon a partir du moment ou les EKV ont échoués, Chicago va disparaitre, le truc ce serait d'en balancer un dés qu'on sait qui l'a envoyer , avant c'est l'engrenage si on s'est trompé ou qu'on ne sait pas, ça au moins c'est bien décrit mais la decision de ne pas le faire à pas l'air d'etre evidente et ça a un peu trop tourner en rond à mon gout.
 
Et pour les twist j'en ai pas vraiment vu    
 

Répliquer sur qui piusque tout le problème est qu'ils ne savent pas qui à largué le missile.
 
À la limite, les seuls, à part les EU, à savoir tirer d'un sous marin en plongé, c'est ... nous.
 
 
Au moins un twist pour moi, le ministre de la défense qui continu tout droit et saute du toit plutôt que de monter dans l'hélico.

c'est bien ce que je dis : ils ne savent pas donc iln'ya pas d'hésitation a avoir => il ne faut pas répliquer c'est tout, sauf qu'ils ont eu du mal a arriver à cette conclusion (et je ne pige pas pourquoi) alors qu'ils on su relativement tôt que l'origine était inconnue..  

 
Pour le deuxième point : ce n'est pas un twist ça , ça ne change rien au fil conducteur du film qu'on suit depuis le début.
 
Twist : "amène le spectateur à voir l'histoire sous un angle différent et le pousse vers une nouvelle interprétation de l'ensemble."

Oui, c'est ça le twist, le ministre de la défense (de la guerre maintenant) qui n'y crois pas et se suicide ça fait pas très crédible; difficile a cacher, pays faible et envoie plus de missiles OSEF.
 
Il ne faut pas répliquer, tout à fait, c'est la conclusion logique.
 
Mais ce n'est pas ce que montre le film, le président consulte plutôt les pages de la fin du livre noir, celles de la réponse "totale". Dans la réalité, je pense que la réaction serait de nuke un petit pays nucléaire, genre Corée du Nord ou Iran, ça montre a tout le monde qu'ils se laissent pas faire, le peuple est "content" et les autres pays sont prévenus. Dans tous les cas, l'idée du film est que les armes nucléaires ne servent a rien, et qu'on devrait s'en débarrasser ("The only way to win is not to play." ).  
 

j'ai une autre lecture du suicide du ministre de ls defense, il a perdu sa femme, et il est sur de perdre sa fille , il ne lui reste plus rien surtout apres l'echec des EKV à 5Milliards => go pavés 30m plus bas,  

Oui, c'est bien ça. Mais je pense que pour le reste du monde c'est un faible et son pays aussi.