Reprise du message précédent :
quelqu'un à vu Avatar ? semble til aussi un film qui va devenir culte

 
et juste une toute petite et ridicule once de talent    
 
ce que pas mal de réalisateur actuel remplace par de gros effets spéciaux tres chers  

Le coût n'a rien à voir avec la qualité. Ya aussi l'histoire, la mise en scène, les acteurs. Certains très vieux films sont des classiques qui ne seront jamais égalés. Le remake de Le jour où la Terre s'arrêta ne pourra jamais se comparer à l'original: mauvais acteurs (Keanu Reeves et le fils de Will Smith? Pleeeeeeeeeeease), mauvais scénario.... ouais, les images sont belles, mais ça n'en reste pas moins mauvais et ça sera vite oublié.
 
Au passage, Metropolis a coûté l'équivalent de 200 millions de dollars actuels quand on fait la conversion et l'indexation de la monnaie de l'époque.
 
Enfin, un exemple de ce qu'on peut faire pour 300$: http://www.youtube.com/watch?v=-dadPWhEhVk
 
(et qui va être transformé en film à 30 millions avec l'aide de Sam Raimi)

Voilà, exactement

On avait dit qu'on tapait pas sur Roland...  

Il va surtout très mal vieillir comme tout hardware-movie qui se respecte.

Abyss

Mais en version longue, sinon on comprend pas autant.

Si c'est de la science-fiction, alors il est au top, mais j'y aurais jamais pensé comme ça (c'est dans notre monde actuel, etc...)

Par contre Aliens (le 2 donc) en 13ème, et devant Alien (le 1), c'ets ridicule. De ce film, je ne retiens que du boom-boom, rien de plus. Le 3 voire le 4 étaient bien plus intéressants je trouve et même plus stressants.

 
Perso il me tente pas plus que ça, pour le peu de vidéos que j'ai vu j'ai trouvé que techniquement ça cassait pas des briques.

Bonsoir drashe
 
Le cout en litterature n'a aucune incidence sur la qualite ni meme l'anciennete. mais en SF oui.
Je vais oser une comparaison. Je dis bien "oser" !  
 
Tu prends une fille.  
D'un cote tu l'habilles en jeans en debardeur avec des baskets.
Tu prend la meme fille coiffee par Alexandre, vetue par St Laurent, avec de bijoux de la Begum, un maquillage de star etc.. Tu la transforme en princesse des mille et une nuits.
 
D'un cote la fille aura coute 100 Euros et de l'autre 100.000 €uros.
 
Si on t'offre une soire avec l'une ou l'autre que vas tu choisir ?
 
Perso je choisis la princesse.
 
Je parle ici de distraction, de plaisir et pas de discuter philo ou elevage des enfants ou v ie commune. Distraction distraction amusement, point barre. .
 
Un film qui a coute 30.000 $ a le meme prix d'entree qu'un film a 300 millions de $
 
Je sais que cette comparaison est assez dérangeante pour les chercheuyrs d'emotions delicates mais elle a un sens. Pour une discussion avec des amis je prefere la galerie des glaces de Versaille a une table en Formica chez Mimile...puisque le cafe a le meme prix.  
 
Lorsqu'on cherche la distraction la distraction et encore la distraction et pas du tout la reflexion ou le sens philosophique, dans ce cas donc le cout du film est colossalement important.
Qu'est ce qui compte dans ce cas ? Le luxe du cadre.  
La meme histoire d'amour ne va pas du tout me faire le meme effet dans une rue de Brooklin a cote des poubelles qu'au chateau de Neuschwanstein dans el grand luxe.  
 
Un fille pour faire sa vie avec, qu'importe qu'elle soit en jeans et baskets.
Une fille (la meme) pour passer 90 mn avec je prefere qu'elle porte sur elle 100.000 $ de fringues et que la chambre celle du roi a Versailles.
 
Si c'est pour rever autant rever grand luxe ou aventures cosmiques au miliei d'une armada de 10.00 super vaisseaux.  C'est le meme  prix.  
On peut penser autrement et c'est normal. Sinon l'Hotel du Nord aurait fini dans le caniveau.  
 
Le film de SF, mon humble avi perso donc, c'est pas pour philosopher, pour se casser la tete, pas pour raisonner. C'est pour la distraction. Donc son cout de fabrication, dans cette optique, doit couter tres cher.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ben chuis pas d'accord parce que je vais choisir celle avec laquelle je m'entends le mieux indépendamment de son aspect physique  Si tu préfères le bling bling, libre à toi, mais c'est pas en fonction de ça qu'on fait des classements de meilleurs films Et c'est en fonction de ce que ces films ont dans les tripes

edit: et bonsoir, naturellement

A+,

 
Je rentre tout juste du ciné!
C'est un putain de beau film à tous les niveaux,je me suis retenu plusieurs fois de pleurer!
 
FANTASTIQUE!!!!!!!!!!!!!!!!          
 
il fait parti de mes films préférés désormais.
 
Je l'ai vu en "normal" et je pense que je vais y retourner pour voir ce que ça donne en 3D.

Jeune garnement! Je m'en vais prévenir la modération et tu seras bien puni!

 
merci j'irais le voir  

Oui c'est bien un anti-héro, et on s'apperçoit d'ailleurs assez rapidement qu'il à un caractère "spécial", ce qui est plutôt bienvenu et assez rafraichissant.
Par contre aprés avoir vu le film et en y repensant, je me rend compte que chacun des personnages a un caractère éxagéré:

 
Ensuite, pour faire plaisir aux mouches , les quelques petites incohérences du film que je relève:

District 9 n'est pas une totale réussite, il y a plein d'idées, pas forcément très cohérentes, plein de registres différents entre le gore, le film d'action,le film fantastique... mais pour un gros film c'est assez original à plein de points de vue, c'est presque entre le film d'auteur et le blockbuster, on va bien voir ce qu'il va faire par la suite

un vieux film de Pierre Jolivet "simple mortel" que j'ai bcp aimé.
bon c'est pas du Emrich, pas d'effets spéciaux mais très bon scénario.
 
je conseil aux puristes, qui aiment la science fiction littéraire.

j'ai été voir avatar 3D hier =>
 
les PLUS :
- c'est beau
- comme pour "le bon, la brute et le truand" la longueur du film n'est pas génante
- c'est écologiquement mignon
 
les MOINS :
- perso, j'ai pas trouvé la sensation de 3D vraiment prenante  
- le scénario est convenu
- les ficelles ne sont pas aussi monstrueuses que chez Roland, mais ca se voit qu'il faut surtout pas que le spectateur se pose des questions au risque de louper une scene spectaculaire
 
 
pour faire plaisir a bigbernie, y'a de l'argent et il se voit    
 
je sais pas pourquoi, mais la planete pandora m'a rappelé un bouquin de SF ( chez j'ai lu ) ou une population humaine se retrouvai isolé sur une planete avec une flore gigantesque et une faune exclusivement composé d'insecte tout aussi gigantesque, plutot qu'a des reference actuelle genre WoW   comme quoi le cerveau fait ce qu'il veut

J'ai vu hier "Fire in the Sky" : mouaiff... j'appellerais ça plutôt du fantastique que de la SF, mais bon...  
La SF, c'ets pas que des vaisseaux spatiaux qui tirent des lasers, mais là, on était plutôt dans l'"imaginaire", et non dans la "réalité" science-fictionnelle, si je puis m'exprimer ainsi  

 
Bling bling a toi aussi.  
 
Et Joyeuse Fetes a toutes et tous.. "Toutes " ? Je me demande s'il y en a beaucoup  des "toutes" ? Parmi toutes celles que je connais la SF est tres loin d'etre leur tasse de thé.  
 
Euh ! Il me semble que si les producteurs depensent des sommes folles pour des films, c'est qu'ils vont rentrer dans leur argent ?  Autrement ils ne le feraient pas ?
 
Ca me fait penser a autre chose. Si les Français depensent en general tres peu d'argent pour leurs films est ce que c'est parce qu'ils en manquent ( sauf Luc Besson ) donc" faute de grives on mange des merles" ou bien parce que ça n'est pas leur truc ?  
J'ai vu souvent passer des commentaires a propos du mepris des elites artistiques françaises pour ce qui a du resultat commercial et donc un cerain mepris du "peuple".  Le terme populiste est bien français.  
 
Bonne continuation.

Le cinéma français est tout simplement peuplé d'incompétents à 2-3 exceptions pres,point barre.  
c'est comme pour nos comédiens,tout est par piston!
T'as de supers acteurs français qui n'ont pas le bras long donc on ne les connaitra jamais.

 
à croire que le Français aime le clientélisme  

Je me suis souvenu récemment d'un vieux film (qui est certainement sortie directement en vidéo), mais dont je n'ai pas le titre.
 
L'histoire :
des astronautes en orbite assistent impuissants a un conflit nucléaire pendant leur séjour dans l'espace. Au bout de quelques temps ils reviennent sur terre et s'écrasent comme des merdes avec leur capsule. Là ils découvre le monde ravagé par la guerre. Notamment avec un petit chef (gosse de riche -uniforme d'école privée-) qui a pris le pouvoir dans la région ou ils sont tombé.
 
Je ne me rappelle plus de la fin. Mais le traitement du film semblait assez réaliste/glauque. Pas du tout dans le style Mad-Max, mais plutôt hiver nucléaire, brouillard, pluies acides.  
Je me rappelle en particulier d'une scène ou le "méchant" torture un mec (genre génie des techniques handicapé) en lui mettant sous le nez un Steack bien juteux alors que le mec crève la dalle.  
 
Si ça rappelle quelque chose a quelqu'un...      

 
Ça me dit quelque chose moi aussi mais je vois pas...
 
y a des trucs pas mal dans la 4eme dimension sinon!

en effet Abyss est excellent, mon Cameron préféré en fait, Alien 2 est bon, Avatar est correct, très pauvre au niveau du scénario, c'est une enfilade de clichés, mais réalisation très réussie, et ça vaut sans doute le coup de le voir en 3D par curiosité. Terminator m'a déçu à la revoyure, même si c'est certain que l'ambiance y est assez unique, les effets spéciaux de la fin sont assez pauvres, et ce qui est sûr c'est que sans Schwarzy ce film n'est plus rien. De la même époque et avec une thématique assez proche je préfère largement Robocop, le ton de Verhoeven est toujours plus extrême, inventif et décapant (Total Recall est un régal aussi).

j'ai trouvé ça pas mal, en fait c'est presque un film sur le thème de l'amitié, et le fait que l'aspect SF soit relégué fait monter la pression je trouve

Quant au coût ou vieillesse des films c'est un faux problème, il y a de très vieux films de SF ou de très fauchés qui sont excellents, et de très récents et très chers qui sont nuls...

 
ça c'est spécialement du "Space Opera" qui est une sous-catégorie spécifique de la SF ^^

Et entre parentheses,moi c'est ce que je préfère le Space opera! ^^

entre parenthèse, me too

les bons space operas ça ne court pas les rues  

 
 
Bonsoir
 
Un article d'Hyper Espace sur le sujet.  
 
 

.
 
Il n'y a pas que moi qui pense que space opera est indissociable de argent decors, costumes et effets speciaux.  
 
Mais c'est vrai que la SF ça n'est pas seulement le space opera.
Il n'y a donc que ce genre qui ne supporte pas les petits budgets.
 
Et voici une liste......
 
http://www.hyperespace.org/spaceopera/films.html

ils ont une définition assez large du space opera je trouve

Si 2001 c'est de l'opéra, StarWars, c'est du péplum

je sais plus et flemme de chercher    , on a cité FARSCAPE ici ?
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Farscape
 
ca c'est du space-op  

 
Battlefield Earth??? WTF (En plus du fait que ça soit un gros nanard)

ben il faut avouer que pour reproduire une épopée de Space Opéra, c'est pas avec 3 bouts de bois qu'on peut y arriver si on veut que le spectateur s'y croit...
 
je veux dire à l'époque actuelle avec l'habitude que les gens ont actuellement de la qualité de l'image moderne...
 
essayer de représenter une épopée du style "l'espace de la révélation (Alastair Reynolds)" et que ça ressorte bien à l'écran, faut effectivement pas un budget légé sous peine de de se retrouver avec un navet...

bah,moi j'ai bien aimé BOMBER X et san ku kaï même encore aujourd'hui! ^^

Space Mutiny, je ne connaissais pas, ça a l'air gratiné:

(Wikipedia)

(IMDB)

(IMDB)
Le film avait même pas de budget pour les FX, qui ont été directement piqués à Battlestar Galactica le vaisseau spatial a été filmé dans un ancien entrepot, ce qui en fait le premier vaisseau spatial en briques   etc etc
A+,

C'est la bataille, c'est la bataille des etoiiiiles!!!
A+,

"Dans les"