Reprise du message précédent :

 
Et toi quand tu passe ton temps à dire que ceux qui n'on pas aimé, n'on rien compris au film, c'est pas de la provoc ?
Paille oeil poutre etc...
 

 
Tu te trompes de quote, et perso, je respecte tout à fait l'avis de chacun... Du moment que cela se passe si ce n'est avec courtoisie, à minima avec politesse.

Dire que je voulais pas m'enguirlander à la base. C'est vrai que j'aime bien en rajouter, mais trop de gens se prennent au sérieux, c'est pas drôle.

 
Le vomi et le caca, c'est pour les autres, pour soi c'est une petite "enguirlandade"  

Je note que tu ne m'as toujours pas expliqué pourquoi je faisais des rêves cochons avec Noomi Rapace

 
Pour recentrer le débat
 
Vous pensez que c est imaginable que David n en soit pas a sa premiere visite sur la planete ?
la facilité avec laquelle il évolue sur celle ci (langue ecrite-parlé, manip, façon dont il traite les liquides -visqueux et noir-, manipulation facile de la jarre, connaissance de ce que va faire le liquide dans le mec, pas de surprise quant aux hologrammes qui court, etc)
Apres tout, l expedition a lieu 4 ans je crois apres la decouverte...
Pile le temps d un aller retour de reconnaissance...
 

 
A mon avis il faudra foutre Darwin à la poubelle pour que ce film soit crédible ...

Trois ans, dont deux en hyper sommeil. Mais après c'est comme tout, on peut imaginer beaucoup de "théorie" mais je ne vois pas trop l'intérêt puisqu'à partir du moment où aucune réponse n'est donné on peut considérer que tout est faux ou vrai, ça revient un peu à brasser du vent. C'est mon avis, hein, n'allez pas vous sentir agresser
 

C'est ce qu'ils font, d'une manière incroyablement pertinente...
 
"C'est ce que j'ai choisi de croire"
 
La scientifique qui décide de croire que l'évolution c'est de la foutaise

 
Tu peux me tutoyer, ça me derange pas
Bien sur quon peut imaginer plein de theories. C est le but de la discussion : echanger des avis, debattre
Sil s agissait juste de dire "jaime/jaime pas", un sondage suffirait. Et ça serait pas un échange d idées (débat donc) mais un monologue a plusieurs.
Un topic version titanic/avatar n a que tres peu d interet : "jai surkiffé", "c est un film de merde", "rembourser!!"
Interet ?
 
C est mon avis.
On s enrichit plus a ecouter les autres en essayant d integrer ce quils donnent qu en donnant juste son avis comme on pose un étron dans les chiottes, le sourrire satisfait de ce quon vient de faire en repartant. Sauf que nimporte quel animal a cette capacité.
 

Personnellement, je trouve intéressant de connaitre les théories des gens, ça donne souvent une vision très différente du film et ça permet d'avoir plusieurs degrés de lecture. Ce topic est aussi fait pour ça, pour discuter du film et connaitre les avis des autres. Il faut juste avoir un peu de curiosité intellectuelle.

Je note aussi que pour quelqu'un qui a détesté le film sur a peu près tout, tu brasses pas mal de vent avec nous

Jesus était chauve albinos ?
C'est pas ce que véhicule le Canon ... à moins que Scott n'appartienne à une secte 'bien étrange' ?!?

 
Sauf que
 

 
sauf que c'est pas possible chronologiquement...
 

Les Ingénieurs veulent peut-être détruire l'humanité parce qu'ils estiment que c'est inacceptable que l'humanité puisse engendrer des films comme Prometheus

+1
Les géants néphilims dans la bible, les titans et demi-dieux dans la mythologie

Ca ne vous dérange pas (je sais plus qui) de voir que les ingénieurs ne subissent eux mêmes aucune évolution en 500 millions d'années ? (histoire du cambrien toussa) ...
 
Un peu bancal la théorie la, les ingénieurs inventent le liquide noir et 500 millions d'années plus tard ils n'arrivent toujours pas à le contrôler ??

Mais le pire c'est que cette "théorie" repose sur un glissement sémantique horrible. En gros les ingénieurs ont créé la vie pour créer les humains à partir de leur propre ADN, sauf que "la vie" c'est aussi quelques millions d'autres espèces...

Bof au début on voit l'ADN qui se décompose (et se recompose? je sais plus   )

Sauf que l'apparente décison de cramer l' Homme est bien antérieur à sa capacité de fabriquer ne serait-ce qu'un automate !

On se demandera d'ailleurs ce qu'ils ont glandé durant ces 2000 ans. Ah oui, c'est vrai, le dernier survivant c'est mis en stase sans aucune raison en attendant sagement que des humains viennent le réveiller...

Boarf, grossièrement l'évoution explique que la vie soit issue du milieu aquatique et que tout en découle par mutations.
Le sacrifice de la scène d'introduction ne semble pas décrire autre chose que la création animale : couleur rosée de la division cellulaire. Des collègues à lui se sont peut être déjà dissout pour les poissons, les oiseaux, les t-rex etc...
Le survol de la planète montre des rochers, lichens, peut être des végétaux non ?

je pensais à ça aussi ce matin tiens

 
Il n'est pas exclu qu'il ait déjà été mis en stase pour le voyage vers la Terre, puis comme ses compagnons tentaient d'échapper à une extermination non programmée il s'est retrouvé connement endormi durant 2000 ans.
A-t-il cru à son réveil avoir été lancé avec succès mais capturé par ces asticots vénérants d'autres dieux que leur véritable créateur ?
Du coup, désorienté, il les bute à la main (easy) avant de reprendre les commandes et de nous exterminer avec l'effroyable cargaison.
 
!qui a bavé dans ma flute! RAAAAGE
 
Tout est permis, le scénario est prévu assez "large" pour notre plus grand bonheur (ou malheur )
 
Et comme il ne s'agit que d'une planète-labo pour armes de destruction massive, rien ne prouve que nous avions là le dernier représentant des ingénieurs Mala'kak  

Je sais pas par où commencer et je veux pas passer 3h à rédiger donc la forme sera pas top.
Concernant ce post précis:
- y a des scientifiques très religieux (oui, ça existe) alors que la religion est, d'une manière générale, en forte contradiction avec les éléments scientifiques en notre possession
- le darwinisme n'explique pas l'apparition de la vie
- on peut parfaitement imaginer (mais oulala, c'est farfelu et pas présenté dans le film), que l'adn de l'ingé ne donne pas directement, après désintégration et reconstruction, les Hommes, mais simplement que le matériel génétique est semé et tendra, à travers des processus d'évolution, à rejoindre sa forme d'origine (il existe par exemple un phénomène de résurgence génétique - des gènes qui disparaissent puis réapparaissent bcp plus tard)
- la science c'est justement constamment remettre en question le savoir établi en fonction des nouvelles pistes ou preuves. La science c'est aussi, dans une certaine mesure, suivre des intuitions.

Ce ne sont que des éléments de réponses possibles après 3sec de réflexion.

Ça m'amène à mon deuxième point, en rapport à tes posts en général:
- le film comporte effectivement un certain nombre de défauts scénaristiques indéniables
- le problème c'est que tu en grossis souvent le trait à outrance, de sorte à ce que ça tienne presque du troll
- l'autre soucis, qui se rapproche bcp du précédent, c'est que tu as une tendance à la sodomie sauvage de pauvres drosophiles (des incohérences mineurs franchement pas très graves que tu ériges en monstres de connerie impardonnables)
- un autre soucis c'est que toi et d'autres avez tendance à également voir des incohérences là où il n'y en a pas forcément, juste parce que l'explication n'est pas évidente
- et le plus gros soucis est la façon que tu as de ne pas accepter et systématiquement rabaisser ceux qui ont envie de chercher des explications, si farfelues puissent-elles être (et je suis bien d'accord que certaines sont complètement allumées, mais j'irais jamais le dire sur le ton que tu emploies)
- tu fais pareil avec ceux qui ont osé trouver certains éléments du scénar suffisamment intéressants pour simplement laisser couler les incohérences/débilités avérées qu'il contient et se concentrer sur le positif

Globalement, j'ai l'impression que fastA et toi êtes un peu deux extrêmes quant à l'appréciation du film (et non du traitement que vous réservez à ceux qui ne partagent pas votre avis, fastA étant à mon sens bcp moins insultant que toi d'une manière générale). fastA, et d'autres, tente amha de justifier certaines erreurs ou contradictions scénaristiques de façon parfois peu rationnelle, là où tu t'acharnes au contraire à détruire le moindre élément un peu bancal ou trop peu clair.

Le monde c'est pas tout noir ou tout blanc non plus, les entre-deux ça existe. Et puis l'importance que l'on donne à tel ou tel éléments d'un film, c'est très subjectif. Sans parler qu'il est amha très difficile de juger un film composé d'éléments bons ou très bons, mais comportant un élément (central certes) de qualité nettement moindre.
Bref, stop la prise de tête sérieux, chacun à le droit d'apprécier le film selon sa sensibilité et dans le respect d'autrui.

https://odieuxconnard.wordpress.com [...] -et-abuse/
 
l'un des meilleurs résumé du film que j'ai pû lire jusqu'à maintenant...    
 
ça faisait longtemps que je m'étais pas autant marrer en lisant une critique de film....

Pour ceux qui sont passés à coté de ça, - ahma - ça vaut le coup d'oeil !
 
http://odieuxconnard.wordpress.com [...] -et-abuse/
 
Certaines remarques sont magiques :
 

 
EDIT : mega over super grilled

Si ce n'était que ça, pourquoi pas (encore que animal et végétal, on est cousin, hein). Mais monsieur Ridley Scott ne croit pas en l'évolution, il le dit lui même dans une interview, de même que le personnage d'Élisabeth Shaw qui rappelons le, tente de prouver ses croyances dans le film. Du coup c'est loin d'être clair tout ça, on ignore s'il est question d'évolution ou bien des origines de la vie en général, ou de l'homme spécifiquement, qui serait donc apparu comme par enchantement. Enfin bon, je dirais que la "théorie" reflète juste le flou qu'il devait avoir dans le crâne monsieur Scott, du coup forcément transposé dans un film ça donne quelque chose d'incompréhensible.

Rhô la la je l'ai à peine touché, une pichenette à peine !

Un pichenette par-ci, une autre par là, à la longue ça saoule

Et c'est reparti pour un tour...

Ce qui saoul, ce sont ceux qui prennent une critique de film pour de la provocation. Tu vois, c'est un comportement dans la même veine que les cathos qui se sentent insulter si on critique leur religion. Alors oui, quand on me cherche, je réponds, mais à la base c'est le film que ça concerne.

 
   
 
donc en gros ce que tu me dis c'est que toute l'histoire repose sur le fait que les personnages interprètent mal l'histoire qui se déroule... et que c'est pour ça que certains spectateurs n'interprètent pas correctement l'histoire qui se déroule et y voient des incohérences...    
 
balaise  

 
Quelques ptites erreurs et exagérations mais je suis globalement d'accord
 
D'ailleurs il a zappé une connerie dans son inventaire (mais faut dire qu'il y en a tellement... ) :

 
on est d'accord, il y a quelques exagérations dans cet article... voire quelques oublis... mais dans l'ensemble c'est très bon

“…. krsshh… USCSS Odieux Connard…krssh… gravement endommagé…. fuyez…fuyez…
- Regardez Ripley ! Le type sur l’écran, il a la même cravate, ce devait être le capitaine !  
- krsssh… ce film… krsshhh…. est une merde.
- Moi je ne comprends pas pourquoi il fait krsshhh avec la bouche, il est con ?
- Votre gueule Parker, j’essaie d’écouter.
- … Prométhéus… grosse daube… vaisseau a subi trop de dommages… visionnage trop douloureux…
- Hein ?
- krsshhh… Ridley Scott a déclaré… “vouloir faire mieux qu’Avatar”… bon sang, Avatar… krsshhh… considérer ce film comme un gage de qualité… krsshh… aurait dû se méfier… trop tard…
- Regardez la lueur dans ses yeux, ce qu’il a vu a dû être affreux !
- krshhh… fuyez… krshhh… et si vous doutez… krsshhh… spoilons mes bons !”
 
 

Quelle 3D? La pub haribo avec le bonbon qui vient vers moi ou la pub pour la tortue de Nemo m'impressionnent plus...

 
 
Vrai que c'est savoureux    
"l'équipe pyrotechique de Ramstein" ...
 
On ne me sortira pas de l'esprit que celui qui a organisé ce voyage intersidéral était au courant de ce qui s'y trouverait.
Entre David qui agit comme Ash dans Alien en provoquant le destin, des mercenaires équipés de lance-flammes comme s'il s'agissait du nec plus ultra des armes sur terre en 2090 !
 
bref ...

A chaque fois que tu voudras repartir sur ce terrain, t'auras la même réponse: merde.

Tu vois c'est marrant, j'allais te le dire, puisque contrairement à ce que tu dis, c'est bien toi qui la ramène sur "ce terrain".

Merde !

Oui clairement, et alors?
Quand tu escalades une montage (ou toute autre chose pénible à gravir), pour redescendre tu te fais chier à la faire à pied et re-galérer de la même manière, ou tu préfère descendre sans peine en 20sec en rappel?

Tu viens de te prendre le chou avec fastA pour les mêmes raisons, et tu avoues toi-même balancer des piques.
Tout ce que j'ai fait c'est t'expliquer pourquoi tes posts génèrent de la tension, en énonçant des faits de manière très calme.
Si tu veux te braquer et nier ces faits (excès et insultes) alors que tout le monde peut les constater, c'est ton problème et je ne me battrai pas pour te les faire admettre.
Point. Ça s'arrête là pour moi.