Reprise du message précédent :

Encore et toujours de l'idéologie.

Si le progrès selon toi est de nier la réalité, alors oui, je suis rétrograde.

Ben on veut juste les héros tels qu’ils sont dans les comics.
Si on veut des héroïnes il faut inventer de nouveaux personnages, pas faire changer de sexe des personnages existants.

Entièrement d’accord avec toi sauf que le king c’est jack (kirby), là tu nous présente les planches du « big » ( john big buscema)
Je te charries parce ce que tu partages est le meilleur du surfeur. Et n’oublions pas Roy Thomas, qui en a fait un grand héros tragique.
Je voudrais dire une chose. Que le surfeur soit une femme ou pas a provoqué des réactions ici.
Le surfeur peut très bien être une femme, nonobstant shalla-bal qu’on appellera shala -boules, ou la démonstration de notre ami ici cité sur le surfeur.
On se trompe.
AMHA la question à se poser n’est pas de savoir si changer le sexe du héros le dégrade (ou en dégrade la qualité super héroïque)
mais de savoir si changer le sexe du héros apporte quelque chose susceptible de l’améliorer, de l’enrichir.
Parce que si le jeu est juste de changer son sexe tous autres attributs constants, c’est au pire du sexisme, au mieux inutile.
Est ce que ça apporte quoi que ce soit à l’affaire que le surfeur soit une surfeuse ?
Émue par Ben Grimm et pas Alicia ?
Corrompue par Méphistophélès pour retrouver d’Hala-boules ?
Au MCU de jouer, nous jugerons.

Voilà tu as tout dis    

« Coucher avec des hommes » ?
Quel est le soucis ?
(Édit)
(Mais lisez quand même ah!nana )

P*tain les visages, la forme des mains ça ressemblait tellement à du Kirby.
La lose, comme d'hab.
 

 
T'as pas tout compris à la discussion, je pense. Cela dit, quoiqu'il en soit, tes conseils et tes jugements je m'en fiche un peu.

C’est sympa, ça  comme post :-)
Ben écoute, je ne t’ai ni conseillé, ni jugé, mais libre à toi de le penser.
Je vais revoir ce que donne le surfeur par moebius, la main droite dans un Fantask.
Bonne soirée.

Ce sketch qui ne respecte même pas l'oeuvre originale

Pilate Pooonce Pilate fils de...

 
Bruce Wayne j'en sais rien, mais Batman à souvent été remplacé avec plus ou moins de succès.

On est d'accord sur le constat. Pas sur la solution... je ne pense pas que "raciser" des personnages largement implantés depuis des décennies dans la culture populaire en tant qu'homme blanc soit la solution, de même que changer l'identité sexuelle des personnages masculins.
Je comprends le but recherché, mais je pense qu'au final ça ne fonctionne pas, et on arrive à l'inverse du but recherché. D'autant plus quand le film/la série en elle-même, en-dehors de cette modification, est mal écrit / mal réalisé / incohérent.
J'aurais bien aimé que Miss Hulk soit un truc vraiment sympa. Il y avait en plus quelques bonnes idées... mais c'est bâclé.
Miss Marvel partait bien mais s'est perdu en chemin. Pourtant Kamala Khan avait un gros potentiel.
Je ne parle même pas du film Black Widow  

Ces productions auraient pu faire plus de "bien" à la "cause" féministe (et au-delà pour Kamala) que le fait de féminiser le Surfeur d'Argent, si elles avaient été correctement faites.
Mais c'est à croire que les producteurs ne se lancent là dedans que pour cocher des cases, sans s'inquiéter de la qualité de ces productions.

C'est un peu là que je voulais en venir.
J'ai aucun souci avec le fait, par exemple, que Sam Wilson reprenne le bouclier de Cap' et devienne un Captain America noir.
Et pas seulement parce que ça a existé dans les comics   mais parce que ce n'est pas "Steve Rogers" à qui on a inventé soudainement une identité d'homme de couleur, avec tout ce que ça aurait impliqué de grandir dans les années 20/30 aux US en tant que black, ce qui ne fait pas du tout partie du background du perso.
En poussant plus loin, idem avec le "What if ?" où Peggy Carter reçoit l'injection à la place de Steve. Y'a une histoire qui se tient plus ou moins, on sait qu'on est dans une réalité alternative où les choses ne se sont pas passées comme dans celle décrite dans la majorité des comics... bah voilà ça me va très bien.

Edit : pour Bruce Wayne/Batman ce serait encore plus flagrant, son personnage public reposant entièrement sur son statut d'homme blanc privilégié...

Pas sûr de bien faire comprendre mon point de vue, mais c'est pas grave, je suis d'accord avec moi, ça me suffit  

 Pour timbur: au temps pour moi, j’avais compris ton post à l’envers comme un message moralisateur,  
mes confuses    
Je vais éditer mon post en barrant ce qui n’est pas pertinent.

Si la "féminisation" se fait à public masculin constant, alors ça fait plus de clients, ce qui est probablement l'idée ici.
 

Pour moi, le surfer reste un personnage très "pur", presque ethéré, qui se caractérise beaucoup plus par ses qualités morales que sa vie amoureuse.(un de mes 1ers souvenirs du surfer, c'est un face-à-face avec Méphisto, qui le tente... Ce qui teinte probablement mon appréciation du perso).
D'ailleurs, l'aspect graphique du surfer milite aussi, à mon sens, pour que cette rumeur soit du vent. Comment tu fais un surfer féminin sans une silhouette fortement idéalisée, qui sera l'objet de critiques et, probablement, d'une sexualisation malvenue ?

 
On avait tous compris je crois, mais on voit bien que ça ne fonctionne pas, pour toutes les raisons déjà évoquées.
 

Ils peuvent tenter le coup de faire un personnage androgyne et jouer sur sa "non-binarité".
 
Bon après vu comment ils ont massacré Warlock, ils peuvent bien transformer le Surfer en drag-queen.

Bin le Surfer du FF d'il y a 10 ans avait un côté androgyne je trouve et comme on savait rien de son passé, on peut imaginer qu'il est asexué.

bonne idée, le multivers c'était pas mauvais avec lui
 

Matteo - Chaîne du Geek (@MatteoSapin) : C'est confirmé, Michael Waldron (Loki et Doctor Strange 2) va écrire Avengers The Kang Dynasty en plus de Secret Wars - via deadline.com/2023/11/loki-m...

Je reconnais que je ne connais le surfer que beaucoup plus ancien. Mais amha cet serait la pire des choses que d’en faire un être asexué. Qu’il soit homme, ou femme si ça ajoute une plus-value, ça peut passer. Mais la dimension sexuée du surfer fait partie de son personnage comme l’ont évoqué tous les autres ici avec ou avant moi: son regret de l’amour perdu, son empathie pour Alicia Grimm, la tentation de Méphisto, son attirance pour son alter ego du sexe opposé envoyé (e) par Galactus.
On aime le surfeur parce que en dépit de son immense puissance (l’énergie cosmique etc), il est le plus dépressif des super héros. Dépressif par sa première fonction (ramener à Galactus du genocide au dîner) mais aussi et surtout par son romantisme.
Le surfeur porte la frustration sur lui .  C’est Roy Thomas qui en parle le mieux. Désolé pour la référence ancienne.
Mon avis, c’est que homme ou femme (si ça ajoute une plus-value), le surfeur doit rester un être sexué.  
Avec son slibbard et, le cas échéant, un soutif.
Et , point de vue personnel, des sentiments. C’est l’un des super héros Marvel les plus sensibles.
Limite énervant parfois  

C’était le meilleur choix; et rajouter toute l’équipe de Loki tant qu’on y est. Qu’on donne la BO à Nathalie Holt !!!

 
Mais oui !  

faudrait carrément le nommer "show runner" de la phase finale.
 
ah sinon, les "insiders" auraient entendu une saison 2 de She Hulk en préparation, et plus longue

 
Je ne sais pas si j'ai bien compris   , j'ai l'impression d'être globalement d'accord avec toi(sur la partie Steve Rogers noir), mais je trouve assez réducteur de limiter les super-héros juste à leur sexe/genre/panzerfluide, et quand je vois les cris d’orfraies que pousse certains pour ces détails, t'as l'impression de toucher à leur doudou .
J'allais détailler un peu plus, mais flemme

Comme je disais, c'est un système de valeurs totalement perso qui fait qu'un changement de ce type va me choquer ou non, selon que ça modifiera significativement ou pas "l'intégrité" ou l'histoire du personnage tel qu'on le connaît.  
 
C'est pour ça que j'évoquais un Steve Rogers qui aurait été noir dans les années 20 /pendant la guerre, ou un Bruce Wayne dont l'identité publique est celle d'un playboy milliardaire mais que l'on transformerait en femme ; ça modifierait tellement le background du personnage que personnellement je n'aurais pas aimé. D'autres changements me heurteraient moins j'imagine.
 
Après, qu'une personne de couleur reprenne le bouclier de Cap ou un non-binaire la cape de Batman, du moment qu'il y a une histoire qui se tient derrière, je m'en cogne - tant que tu les appelles pas Steve Rogers ou Bruce Wayne
 
Bref, chacun met la barre où il veut... tant qu'on part pas dans le nawak total comme dans l'adaptation de Foundation    (ça va au-delà des histoires de genre, mais les époques mélangées, les liens de filiation inventés, etc.)
 

 
Steve Rogers on peut difficilement changer puisque très ancrer 2GM, il y en a quelqu'un comme ça...
Bruce Wayne je ne suis pas tout à fait d'accord, tu peut faire une playgirl( ) milliardaire à priori, après j'ai pas de point de background en tête qui changerait beaucoup, si t'as des exemples  

Taika espèce de falafel gras

KikooMag (@kikoomag) : | Le franc-parler de Taika Waititi sur les raisons de sa venue chez Marvel pour réaliser Thor 3 et 4 :   (Via @IndieWire )

Bah encore une fois, comme je disais, chacun son rapport au personnage, mais pour moi son image publique/couverture d'homme à femmes (Vicky Vale et tant d'autres), sa relation ambigüe avec Catwoman... tout ça est indissociable du character original.

Après ça ne me gênerait pas du tout qu'une femme (straight, homo, ou ce qu'elle veut) reprenne l'identité de Batman suite à l'indisponibilité momentanée / le décès / le départ pour une destination lointaine de Bruce Wayne, et se la joue version féminine du playboy des comics, dirigeant les entreprises Wayne et tutti quanti. Mais il faudrait une transition, pas qu'on réécrive l'histoire depuis le début en disant "Thomas et Martha Wayne avaient en fait une fille unique..."

Je peux pas mieux dire

[/désolé pour le HS sur DC]

Cette rage

Les prochaines apparations de Kang, ça sera pour Doctor Strange 3, Shang-Chi2 et les deux prochains Avengers.
 
Rien pendant 2 ans, le temps de changer discretos l'acteur

J'ai revu quelques moments de quantummania avec Kang, je comprend toujours pas pourquoi ils en ont fait

Il utilise pas un espèce de canon normalement ?

Les vieux Spider-Man reviennent sur D+ demain matin

 
top ! C'est la meilleure série du MCU !

J'ai vu plusieurs articles dernièrement dans lesquels certains, à commencer par Bob Iger, mais aujourd'hui Wright aussi, disent que l'important oublié par Marvel dernièrement (Wright parle des franchises en général), c'est de ne pas trop produire et laisser le temps au spectateur de ressentir le manque.

Ca m'énerve, car si cela est peut-être un peu vrai, le plus gros problème qu'ils mettent de côté, c'est surtout la qualité bordel !
4 films du MCU de qualité Winter Soldier ou Infinity War, mais je signe tout de suite, tous les ans 4 fois au cinéma day one !
Et s'ils ne nous faisaient que des Wandavision, limite je m'abonnerais.

En fait, ce n'est pas au public qu'il faut laisser du temps pour être en manque, c'est aux équipes créatives qu'il faut laisser du temps pour faire des bons scénarios et des bon effets spéciaux. C'est tout.

Ah, il fallait que je le dise, ça va mieux.

Et ça vaut pour Star Wars et d'autres franchises.
Ils se sont planté avec les Animaux Fantastiques dont j'ai adoré le 1, bien aimé le 2 et détesté le 3. Pourtant avec les années les séparant, j'en avait très envie. C'est bien la preuve que ce n'est pas qu'une question de densité de production...

Ils ont tué Star Wars, Marvel résiste un peu mieux, mais ça finira de la même façon.
 
End Game c'était il y a presque 5 ans comme même (même si j'ai préféré Infinity War).

L’histoire du « manque » est fausse pour la simple et bonne raison que si un Marvel de qualité passe à la TV je le regarderai avec grand plaisir.  
C’est donc effectivement la qualité le problème, pas le trop plein.  
 
Par contre on peut dire qu’un trop plein peut nuire à la qualité de chaque film du fait du trop grand nombre de productions à faire mais ce serait reconnaître que leurs films ou séries deviennent médiocres.

Je trouve qu'ils auraient surtout gagné a ne pas trop s'éparpiller. Ils ont peut-être un peu trop cru que l'étiquette "Marvel" suffisait à attirer les gens, alors que ça reste quand-même une question de personnages iconiques qui font venir des spectateurs à mon sens.
 
L'arrivée de Disney+ a contribué à cette frénésie contre-productive d'introduire des nouveaux persos, à tel point qu'on va avoir des séries sur des personnages secondaires de séries de personnages secondaires . Agatha Harkness, Echo, est-ce que ça attire vraiment le grand public ? Idem pour Ironheart, etc.
Et de la même manière dans les films, il aurait peut-être mieux valu ne pas ramener trop de persos si peu connus comme Shang-Chi, les Eternals, ou même faire des films sur des personnages déjà morts .
 
Oui il y a eu des bonnes surprises comme les Gardiens, etc. mais c'est quand-même les persos connus des comics qui cartonnent le plus. Quand t'as encore sous le pied des X-Men ou des 4 Fantastiques, concentre-toi là-dessus plutôt que de vouloir trop tirer la corde en les gardant pour plus tard.
On dirait qu'ils se sont imposés à un moment donné un rythme de 4 films et 4 séries par an, alors que 2 ou 3 de chaque, c'était déjà bien assez.

Je reste comme même persuadé qu’un reboot dans un autre univers en recastant un captain America, un Thor, un iron man, un black Panther etc (les personnages favoris des gens quoi)…. En ajoutant de nouveaux perso pour faire de nouvelles histoires aurait été une meilleure chose niveau créativité.
 
Niveau pognon j’en ai aucune idée

Par exemple.ca ne me dérangerai pas.qu'on entende plus du tout parlé de pip le troll et du frère de Thanos.