Sauf que ça sert pas à ça. Le mécanisme est là pour éviter une quelconque intrusion, c'est tout.

J'ai aimé TDKR pour Bane, pour Catwoman, pour Michael Caine,

.
 
Je peux comprendre ceux qui sont déçus par ce TDKR (même si je pense qu'ils surestiment TDK, qui n'est pas sans défauts), mais vraiment pas les haters qui disent que c'est une grosse daube aux incohérences monumentales, à l'ambiance ridicule et à l'intrigue débile... Les mecs, vous parlez un peu comme des amoureux déçus... On dirait que vous en attendiez TELLEMENT que la chute n'en a été que plus rude...  
 
Après, je vois bien le problème. C'est qu'avec Nolan, on ne fait pas trop sur quel pied danser : ses films sont trop bons pour être de simples blockbusters, mais pas assez pour être des classiques. C'est parce que Nolan a pris le risque de s'engager dans une voix inédite, et il va peut-être lui falloir du temps pour trouver un équilibre.  
 

 
Je suis plus de cet avis. Je suis un fan de Batman de façon générale et je paye mes places de cinoche à 3,5€ (merci le CE ) mais ça m'empêche pas d'avoir un regard critique sur la trilogie de Nolan.
 
Là où j'ai un peu de mal avec les critiques très construires de certains HFRiens sur les incohérences du film, c'est qu'ils oublient largement dans quel univers le film s'insère : un mec ultra-richissime qui a des gadgets improbables sur le plan scientifique, qui sauve à la force de ses seuls bras une ville similaire à NYC, qui a des capacités physiques hors norme, .... bref dans un univers imaginaire.
 
Après sur les incohérences de scénario et par rapport à l'univers de Batman, ça me dérange pas qu'on discute et qu'on ergotte indéfiniment. Mais j'ai la sensation que la barre a été placée tellement haute par cette trilogie, que les spectateurs plus ou moins fan du cinéaste ou du personnage principal, sont déçus parce que ça tourne comme ils auraient aimé.  
 
Je suis pas totalement conquis par toute la trilogie mais dans l'absolu, je trouve que c'est quand même la meilleure adaptation de Batman au grand écran. On est au-delà des habituels films de super héros/héros tout court et le réalisateur respecte pas mal l'univers de Batman et le personnage en soi.

TDKR veut nous raconter trop de choses à la fois. Ton cerveau est obligé de multi-tasker ( ) pour suivre en même temps les histoires de Batman, Bane, Catwoman, Blake, Daggett etc. Les histoires séparément ne sont pas incohérentes, chaque perso a des intentions et une évolution assez simple, mais c'est le mélange de toutes ces intrigues qui devient vite embrouillé.

Non. Je pense pas avoir 3 core séparés dans mon cerveau et pourtant je ne trouve pas que le film est dur à suivre, idem pour tous les films critiqué spour leur densité jugée trop élevée, faut s'immerger dedans en fait

 
J'ai l'impression que ceux qui trouvent des incohérences à chaque plan sont un peu noyés dans toutes ces histoires, et franchement, Nolan est un peu fautif sur ce coup.

J'ai l'impression que ceux qui trouvent des incohérences à chaque plan sont un peu noyés dans toutes ces histoires, et franchement, Nolan est un peu fautif sur ce coup.

TDKR veut nous raconter trop de choses à la fois. Ton cerveau est obligé de multi-tasker ( ) pour suivre en même temps les histoires de Batman, Bane, Catwoman, Blake, Daggett etc. Les histoires séparément ne sont pas incohérentes, chaque perso a des intentions et une évolution assez simple, mais c'est le mélange de toutes ces intrigues qui devient vite embrouillé.

Ca c'est un fait, Nolan a sorti un film complexe.

sans temps mort, délitant son scénario de manière très linéaire. Donc si t'en rates un bout, ben t'en as raté un bout, quoi.

Non, j'ai pas envie.
Le fait qu'il existe d'autres niveaux de complexité n'a au final aucune implication sur le fait que ce Batman soit un film sans temps mort, délitant son scénario de manière très linéaire. Donc si t'en rates un bout, ben t'en as raté un bout, quoi.

 
La complexité n'est pas tant dans la réalisation du film que dans le fait qu'on soit amené à se poser des questions telles que le fait de savoir comment Wayne parvient à faire le tour de la planéte en l'espace d'une journée en étant ruiné, alors que tous les moyens d'accès à Gotham sont bloqués et surtout en ayant bien pris soin de se raser avant de rentrer au bercail  

 
La complexité n'est pas tant dans la réalisation du film que dans le fait qu'on soit amené à se poser des questions telles que le fait de savoir comment Wayne parvient à faire le tour de la planéte en l'espace d'une journée en étant ruiné, alors que tous les moyens d'accès à Gotham sont bloqués et surtout en ayant bien pris soin de se raser avant de rentrer au bercail  

 
Je suis plus de cet avis. Je suis un fan de Batman de façon générale et je paye mes places de cinoche à 3,5€ (merci le CE ) mais ça m'empêche pas d'avoir un regard critique sur la trilogie de Nolan.
 
Là où j'ai un peu de mal avec les critiques très construites de certains HFRiens sur les incohérences du film, c'est qu'ils oublient largement dans quel univers le film s'insère : un mec ultra-richissime qui a des gadgets improbables sur le plan scientifique, qui sauve à la force de ses seuls bras une ville similaire à NYC, qui a des capacités physiques hors norme, .... bref dans un univers imaginaire.
 

 
On va te dire : "argument de gamins balancé mille fois"

 
La complexité n'est pas tant dans la réalisation du film que dans le fait qu'on soit amené à se poser des questions telles que le fait de savoir comment Wayne parvient à faire le tour de la planéte en l'espace d'une journée en étant ruiné, alors que tous les moyens d'accès à Gotham sont bloqués et surtout en ayant bien pris soin de se raser avant de rentrer au bercail  

bonjour je débarque ici,
 
sinon un pb de montage ? Quand Bane sort du casse de la bourse il fait jour et j'ai l'impression que deux trois plans plus tard lors de la course poursuite en moto il fait super nuit, bizarre non ?

De toutes façons l'histoire retiendra ce film comme un pétard mouillé, et c'est bien normal, vu qu'il retombe les deux pieds joints dans le carcan duquel TDK s'était extirpé avec brio. Affirmer le contraire serait malhonnête intellectuellement. Et je le répète les incohérences sont très loin de représenter l'élément central de ce fiasco, qui n'en serait pas un le cas échéant.

 
 
Pollack n'a pas fait un seul film qui atteint le niveau de TDKR en terme d'ampleur et de complexité ... Tu ne confonds pas avec l'autre Sydney, Lumet ?
 
A part ça c'est pour moi le meilleur de la trilogie, le seul quasi-parfait d'ailleurs ("malgré tous ses défauts", pourrais-je paradoxalement dire), après un TDK certes souvent impressionnant mais parfois foireux(toute la dernière partie, plombante). C'est aussi le plus grand film de Nolan, qui confirme son sens de la narration assez unique, et qui parvient encore une fois à masquer les limites de son cinéma : aucune hiérarchisation, rythme monocorde, manque de pauses, etc. C'était gênant dans "Inception", film qui ne dépasse jamais le statut de belle machine bien huilée, du fait de son univers peu intéressant. Dans TDKR, on a un matériau de départ riche, à savoir l'univers de Batman, qui permet de faire naître de l'émotion au milieu de cet ouragan formel froid et clinique.
Le film m'a ému mais c'est surtout pour son ampleur et son audace inouies que je l'ai apprécié. J'aimerais franchement qu'on me cite un blockbuster sorti ces 10 dernières années qui montre tant de choses, tant de détails. Il y en a d'ailleurs tellement qu'on en oublie instantanément la moitié. C'est un vrai film mégalomane dans son exécution, bien plus que tout ce qui a été fait en super-héros dernièrement. Il n'y a jamais de sens de la mesure.
En fait, le film est selon moi à la trilogie ce qu' "Aliens" est à sa quadrilogie : une débauche d'action qui étire l'univers dans tous les sens, qui ne respecte finalement rien de ce qui a été fait. On casse tout (l'univers, jusqu'à Bruce Wayne, littéralement), et on reconstruit, en plus gros et plus costaud. On impose sa présence, on marque son territoire, et on re-casse tout en pratiquant la tactique de la terre brûlée. Comment s'aventurer sur un tel terrain ensuite ? C'est impossible. N'importe quel tâcheron pouvait faire une suite à TDK. Beaucoup moins brillante, certes, mais qui aurait fait illusion tant les schémas de TDK sont lisibles et évidents. Mais personne ne pourra faire une suite à TDKR. Personne. Le film est impossible à cerner, il va trop loin dans tous les sens. Il est trop dense, trop compact, trop violent, trop tordu. Trop incohérent, si vous voulez, aussi (il faut une très grande croyance dans son cinéma pour oser le coup des motos de la bourse).
 
Les pontes du studio vont sûrement réfléchir à embaucher un jeune cinéaste "prometteur" pour faire du premier film de la nouvelle trilogie un film "nolanien" ... mais ils changeront vite d'idée et se rendront compte que le seul moyen de recommencer la saga sur de bonnes bases est d'embaucher un réalisateur qui fera quelque chose de totalement différent. Comme Burton avec son radical et inimitable "Batman Returns", qui lui aussi n'appelait à aucune suite, Nolan a sauvé Batman.

 
L'HISTOIRE RETIENDRA AFFIRMER MALHONNÊTE INTELLECTUELLEMENT FIASCO CAS ECHEANT
C'est toi Jean-François Copé ?
 

 
Pollack n'a pas fait un seul film qui atteint le niveau de TDKR en terme d'ampleur et de complexité ... Tu ne confonds pas avec l'autre Sydney, Lumet ?
 
A part ça c'est pour moi le meilleur de la trilogie, le seul quasi-parfait d'ailleurs ("malgré tous ses défauts", pourrais-je paradoxalement dire), après un TDK certes souvent impressionnant mais parfois foireux(toute la dernière partie, plombante). C'est aussi le plus grand film de Nolan, qui confirme son sens de la narration assez unique, et qui parvient encore une fois à masquer les limites de son cinéma : aucune hiérarchisation, rythme monocorde, manque de pauses, etc. C'était gênant dans "Inception", film qui ne dépasse jamais le statut de belle machine bien huilée, du fait de son univers peu intéressant. Dans TDKR, on a un matériau de départ riche, à savoir l'univers de Batman, qui permet de faire naître de l'émotion au milieu de cet ouragan formel froid et clinique.
Le film m'a ému mais c'est surtout pour son ampleur et son audace inouies que je l'ai apprécié. J'aimerais franchement qu'on me cite un blockbuster sorti ces 10 dernières années qui montre tant de choses, tant de détails. Il y en a d'ailleurs tellement qu'on en oublie instantanément la moitié. C'est un vrai film mégalomane dans son exécution, bien plus que tout ce qui a été fait en super-héros dernièrement. Il n'y a jamais de sens de la mesure.  
En fait, le film est selon moi à la trilogie ce qu' "Aliens" est à sa quadrilogie : une débauche d'action qui étire l'univers dans tous les sens, qui ne respecte finalement rien de ce qui a été fait. On casse tout (l'univers, jusqu'à Bruce Wayne, littéralement), et on reconstruit, en plus gros et plus costaud. On impose sa présence, on marque son territoire, et on re-casse tout en pratiquant la tactique de la terre brûlée. Comment s'aventurer sur un tel terrain ensuite ? C'est impossible. N'importe quel tâcheron pouvait faire une suite à TDK. Beaucoup moins brillante, certes, mais qui aurait fait illusion tant les schémas de TDK sont lisibles et évidents. Mais personne ne pourra faire une suite à TDKR. Personne. Le film est impossible à cerner, il va trop loin dans tous les sens. Il est trop dense, trop compact, trop violent, trop tordu. Trop incohérent, si vous voulez, aussi (il faut une très grande croyance dans son cinéma pour oser le coup des motos de la bourse).  
 
Les pontes du studio vont sûrement réfléchir à embaucher un jeune cinéaste "prometteur" pour faire du premier film de la nouvelle trilogie un film "nolanien" ... mais ils changeront vite d'idée et se rendront compte que le seul moyen de recommencer la saga sur de bonnes bases est d'embaucher un réalisateur qui fera quelque chose de totalement différent. Comme Burton avec son radical et inimitable "Batman Returns", qui lui aussi n'appelait à aucune suite, Nolan a sauvé Batman.

Je vais mettre au clair mes principaux reproches :  
Sur le papier, TDKR est un film très ambitieux, c'est mon reproche number one   : un Batman vieilli et aigris, Gotham promis au chaos et à la destruction, Bane censé être une brute ultra intelligente, ça promettait.
 

...

J'ai fais une recherche sur "genou" sur le topic mais j'ai rien trouvé donc :
 

 
Il dit qu'il a plus de genou
 
Sinon j'avoue que je me suis posé la même question, pour TDK je me souviens de la fin où Wayne porte le chapeau à la place de Dent, mais je ne me souvenais même plus que leur nana commune avait été tuée, ni même si Batman s'en était sorti avec des séquelles physiques ou non

  mais +1 si c'est sérieux

 
Pollack n'a pas fait un seul film qui atteint le niveau de TDKR en terme d'ampleur et de complexité ... Tu ne confonds pas avec l'autre Sydney, Lumet ?
 
A part ça c'est pour moi le meilleur de la trilogie, le seul quasi-parfait d'ailleurs ("malgré tous ses défauts", pourrais-je paradoxalement dire), après un TDK certes souvent impressionnant mais parfois foireux(toute la dernière partie, plombante). C'est aussi le plus grand film de Nolan, qui confirme son sens de la narration assez unique, et qui parvient encore une fois à masquer les limites de son cinéma : aucune hiérarchisation, rythme monocorde, manque de pauses, etc. C'était gênant dans "Inception", film qui ne dépasse jamais le statut de belle machine bien huilée, du fait de son univers peu intéressant. Dans TDKR, on a un matériau de départ riche, à savoir l'univers de Batman, qui permet de faire naître de l'émotion au milieu de cet ouragan formel froid et clinique.
Le film m'a ému mais c'est surtout pour son ampleur et son audace inouies que je l'ai apprécié. J'aimerais franchement qu'on me cite un blockbuster sorti ces 10 dernières années qui montre tant de choses, tant de détails. Il y en a d'ailleurs tellement qu'on en oublie instantanément la moitié. C'est un vrai film mégalomane dans son exécution, bien plus que tout ce qui a été fait en super-héros dernièrement. Il n'y a jamais de sens de la mesure.  
En fait, le film est selon moi à la trilogie ce qu' "Aliens" est à sa quadrilogie : une débauche d'action qui étire l'univers dans tous les sens, qui ne respecte finalement rien de ce qui a été fait. On casse tout (l'univers, jusqu'à Bruce Wayne, littéralement), et on reconstruit, en plus gros et plus costaud. On impose sa présence, on marque son territoire, et on re-casse tout en pratiquant la tactique de la terre brûlée. Comment s'aventurer sur un tel terrain ensuite ? C'est impossible. N'importe quel tâcheron pouvait faire une suite à TDK. Beaucoup moins brillante, certes, mais qui aurait fait illusion tant les schémas de TDK sont lisibles et évidents. Mais personne ne pourra faire une suite à TDKR. Personne. Le film est impossible à cerner, il va trop loin dans tous les sens. Il est trop dense, trop compact, trop violent, trop tordu. Trop incohérent, si vous voulez, aussi (il faut une très grande croyance dans son cinéma pour oser le coup des motos de la bourse).  
 
Les pontes du studio vont sûrement réfléchir à embaucher un jeune cinéaste "prometteur" pour faire du premier film de la nouvelle trilogie un film "nolanien" ... mais ils changeront vite d'idée et se rendront compte que le seul moyen de recommencer la saga sur de bonnes bases est d'embaucher un réalisateur qui fera quelque chose de totalement différent. Comme Burton avec son radical et inimitable "Batman Returns", qui lui aussi n'appelait à aucune suite, Nolan a sauvé Batman.

C'est pas qu'il n'est pas sur de comprendre c'est qu'il n'est pas sur qu'il soit sincère, vu le jour.