Reprise du message précédent :

 
Ah bah tiens, bon exemple. J'ai aussi trouvé que cette scène était bien jouée.
 
Mais alors, je n'ai pas compris son intérêt. Pour moi elle tombait comme un cheveu sur la soupe. J'ai bien compris ce qu'Albert voulait lui dire, mais pourquoi si lourdement, pourquoi ce chantage ? Pas compris. J'ai pas non plus compris la réaction de Wayne. A posteriori, après avoir vu le film, quand je repense à la scène, je ne vois toujours pas d'où elle sort et à quoi elle sert dans l'enchaînement narratif (dans le scénario, quoi).
 
Du coup, pour bien jouée qu'elle soit, elle a une valeur émotionnelle nulle, que ce soit sur le coup ou en y repensant.
 
Et puis ces violons  

 
Vu hier soir. Je garde une préférence pour le second opus et la prestation hallucinée et hallucinante de Heath Ledger mais franchement, TDKR a été un pied incroyable (hormis le contenu de ton spoiler sur lequel on est totalement d'accord mais en même vu l'actrice, on pouvait pas s'attendre à mieux).
 
Ce qui me fait marrer dans ceux qui parlent d'incohérences, c'est que ça leur parait pas du tout incohérent qu'un mec en combinaison de kevlar et de cuir sauve une ville entière de ses petits bras mais crient au scandale parce que, par exemple :
 

 
Ca me rappelle quand j'étais ado quand je suis allé voir Godzilla avec Jean Réno au cinoche (oui, je sais ) et qu'un de mes potes s'insurgeait sur l'incohérence totale du taxi qui peut pas choper du grip sur la langue du lézard géant pour se carapater.    
 
Je confirme : ceux qui ont vu et apprécié les 2 premiers opus ne seront pas déçus avec ce troisième J'ai hâte de voir le bluray débarquer.

J'ai pas détesté le premier et apprécié le deuxième

 
C'est pas clair pour tout le monde a priori    
 
Et pour info, Batman n'est pas un super héros puisque ne disposant pas de super-pouvoirs !

 
C'est pas gâché mais c'est quand même dommage. Quand on se met à noter les incohérences, les détails par-ci par-là qui clochent c'est quand même que la sauce ne prend pas (à l'inverse du précedent donc, avec aussi pas mal d'incohérences ou facilités, mais ça prend). Disons que plus j'y pense moins je l'apprécie, c'pas bon signe .
 
 

Je reviens tout juste du ciné. Je précise que je n'avais pas lu le topic depuis la sortie du film pour ne pas me spoiler. Le seul retour que j'en ai eu, c'est par deux potes qui m'ont "sympa mais le deuxième était mieux".
 
...
 
J'ai détesté. Vraiment. Pour toutes les raisons déjà citées auparavant donc je ne m'étends pas (incohérences, pas d'atmosphère, ellipses foireuses, scènes d'actions minimum syndical, etc...)
 
Je ne comprends même pas comment Nolan a pu aboutir à un truc aussi nul avec le potentiel de départ.
 
Je suis vraiment très déçu  

Pour le coup, là c'est plutôt simple :
 

cet argument de gamin vu et revu 1000 fois    
Pour mettre les choses au clair : Jurassik Park I, si on accepte le pitch de départ (un savant fait revivre les dinosaures, ce qui est parfaitement impossible ), est tout à fait crédible. Jurassik Park III est lui par contre à chier car sans intérêt, il fait très série B et il est bourré d'incohérences et de maladresses qui font sortir le spectateur du film, le film n'est donc plus crédible.
C'est simple non   ? et c'est pareil avec Batman : on accepte le pitch de départ, mais à partir du moment où toutes limites spatiales et temporelles sont abolies (entre autres), apparaissent les... incohérences.
 
J'infirme, ceux qui ont aimé le I, et adoré le II, seront forcément déçus en voyant le III s'ils ont un minimum de sens critique.
 

vous êtes cool les mecs, continuez à regarder des films de super-héros  

D'un autre côté, peut-être qu'on est pas tous né pour devenir critique dans les Cahiers du Cinéma. Donc le pékin standard tel que moi, il va au cinéma, regarder un film d'action et d'aventure, il attend à en prendre plein les yeux, à avoir des émotions, et pas forcément remarquer si un cil de Catwoman n'a pas bougé entre le plan X et le plan Y.
 
Mais félicitations, ça doit pas être facile d'être dans ta peau, et de ressortir sans être déçu et avoir des envies suicidaires, j'admire le courage

C'est pas sa faute si le truc est acquis pour vous par défaut avant même d'avoir vu le film... C'est quoi être spectateur?
Baver devant un casting, un budget, une licence et laisser son sens critique au chiotte? C'est parce que ta couleur préférée c'est le turquoise que tu vas te mettre à acheter les croutes du bords de seine ou de je ne sais quel port parce qu'on y trouve cette nuance?
Non, je suis cinéphile de Pasolini à Tarkovski  en passant par Deren mais ça m'empêche pas d'apprécier du bon divertissement de masse et de mettre mes tendances sociales et esthétique de côté.
Il n'empêche que si le béa ba du cinéma ne demeure pas dans le rythme, le charisme et l'investissement (personnel de l'équipe) on obtient quelque chose de long, de mou, de sirupeux, et de saccadé comme cet opus... et merci à Cotillard d'y mettre un peu d'humour!

C'est quand même sa faute s'il nous avance que TDKR c'est la pire déception de l'histoire de l'humanité derrière Duke Nukem Forever quand même ?

C'est quoi Duke Nukem Forever?
Edit : A oui d'accord

Les incohérences que vous pointez, franchement les mecs faut arreter de délirer  

 
Les mecs qui voient des incohérences partout alors qu'on parle d'un milliardaire ninja qui combat le crime déguisé en chauve souris

 
Mais bon tout ça c'est pour rigoler, c'est pas ce genre de trucs qui pose problème dans ce film.

On s'en branle,on est la moitié à s'être fait suffisamment chier pour n'avoir que ça à foutre qu'à remarquer ça.
Et puis définitivement non, le premier réacteur voué à la fusion nucléaire ne ressemblera pas à ça.

Physicien en plus d'être voyant ?

  sachant que la fusion demandera environ 25x plus de contrôle que l'EPR qui fonctionne sur la fission de l'atome je pense pas que ça ressemble à un monte charge dans un sous sol non... et oui je travail ponctuellement au CERN

Ce film est une immonde merde.

Sans être aussi extremiste il y a quand même une part de vérité dans ses propos

un beau topic de haters  

Je viens de le voir et moi aussi je suis déçu..
 
Sans pinailler sur le parking des motos dans la bourse (au fait Chou Andy ça se passe a Gotham pas a Manhattan).. et autres petites incohérences qui sont normales est acceptables pour un film de super héros
(genre Bruce qui se retrouve dans une prison qu'on devine être quelques part en orient et en revient aussi vite, ses vertèbres...)
 
J'ai surtout était déçu par le montage, j ai eu du mal a accroché au film trop haché et les persos sont trop "comme nous" et un peu mous
 
Comme les combats: effectivement le "grand combat final" est vraiment expédié en 2 secondes a la n'importenawak, sans parler de la 'charge héroïque', mais pour faire un combats plus vraisemblable il aurait du faire une scène beaucoup plus longue genre guerre urbaine en Irak ce qui ne serait plus du batman, pour batman les combats au cac c'est normal vu qu il tombe sur ses proies par surprise mais là il aurait peut être mieux valu que les adversaires laisse tomber leur armes pour régler ça a l'ancienne ça aurait été moins stupide ! Et la mort du méchant!: bruce donne une raclée en 2 secondes a bane qui ne réagit plus mais qui reprend ses forces d'un coup avant de se faire exploser comme dans une séri B..  
Cette scène n a pas eu le traitement qu elle mérite...
 
Bref, je trouve que le réalisateur s'est un peu perdu dans le mélange des genres: donner plus de 'réalisme' au film, ça passe bien dans les derniers james bond mais dans un film de super héros..il en a oublié "l'excentricité" qui faisait le charme des méchants de batman comme l'excellent joker du précédent.
 
 
  Sinon j'ai bien aimé quand même, je le mettrai en deuxieme position aprés 'the dark night'

Faudrait que je le revoie une seconde fois... Ca attendra la sortie Blu-Ray...

Tiens, tu m'y fais repenser, j'ai trouvé que cette scène était pas mal au contraire, sauf que

Tu as dû manquer le plan sur le postérieur de la dame, à cheval sur le batpod, sinon tu aurais compris pourquoi il n'est pas rancunier

Je viens de faire un billet sur Nolan, sur mon blog Overrated :  
http://overrated.overblog.com/christopher-nolan
 
J'essaie de comprendre ce qui cloche dans le style du réalisateur.

 
Voilà une remarque censée

 
Euh elles sont où les incohérences dans cette liste ?

cet argument de gamin vu et revu 1000 fois    
Pour mettre les choses au clair : Jurassik Park I, si on accepte le pitch de départ (un savant fait revivre les dinosaures, ce qui est parfaitement impossible ), est tout à fait crédible. Jurassik Park III est lui par contre à chier car sans intérêt, il fait très série B et il est bourré d'incohérences et de maladresses qui font sortir le spectateur du film, le film n'est donc plus crédible.
C'est simple non   ? et c'est pareil avec Batman : on accepte le pitch de départ, mais à partir du moment où toutes limites spatiales et temporelles sont abolies (entre autres), apparaissent les... incohérences.
 

entièrement d'accord avec ce que tu dis là

et là

Même Inception que j'ai beaucoup aimé, je peux pas m'empêcher de penser qu'il aurait pu être vraiment incroyable sans cet aspect "appliqué". J'ai cette même impression pour TDK, mais en moins prononcée. Je peux pas expliquer quoi, mais il manque toujours quelque chose à ses films, comme un vrai sens.
Concernant TDKR n'en parlons pas, je pense que tous les travers de Nolan sont réunis dedans
 
 
Exactement, certains vont au cinéma, ils ont décidé qu'ils y allaient pour se détendre et acceptent tout ce qu'on leur présente. A leurs yeux les autres ne sont que des aigris exigeants. Perso quand je paye 10e pour un film qui passe son temps à m'énerver, je suis pas content    
 
Je suis pas forcément un grand cinéphile, mais j'apprécie quand même certains blockbusters : cela dit je décroche dès qu'on commence à prendre le spectateur pour un con (2012   )

A mon avis, il manque à ses films un peu de "couleur" et de chaleur humaine
Il y en avait un peu plus quand même dans The Prestige, en particulier grâce aux deux actrices.
 
En fait, ce qui nous fait rager avec Nolan, c'est qu'il fait des très bons films, fascinants souvent, mais on sent que ça pourrait/devrait être encore bien meilleur

J'ai aimé TDKR pour Bane, pour Catwoman, pour Michael Caine,

.
 
Je peux comprendre ceux qui sont déçus par ce TDKR (même si je pense qu'ils surestiment TDK, qui n'est pas sans défauts), mais vraiment pas les haters qui disent que c'est une grosse daube aux incohérences monumentales, à l'ambiance ridicule et à l'intrigue débile... Les mecs, vous parlez un peu comme des amoureux déçus... On dirait que vous en attendiez TELLEMENT que la chute n'en a été que plus rude...  
 
Après, je vois bien le problème. C'est qu'avec Nolan, on ne fait pas trop sur quel pied danser : ses films sont trop bons pour être de simples blockbusters, mais pas assez pour être des classiques. C'est parce que Nolan a pris le risque de s'engager dans une voix inédite, et il va peut-être lui falloir du temps pour trouver un équilibre.  
 

 
 
Avant la sortie officielle du film, je m'étais déjà bien mis dans l'ambiance en regardant déjà les deux précédents films et en me procurant quelques comics, notamment les trois tomes de Knightfall et une paire sur l'arc scénaristique traitant

(et quelques autres d'ailleurs, j'ai commencé une coquette collection   /osefproof).  
 
Soit je suis bon public soit je n'ai pas l'oeil pour les détails mais j'ai préféré cet opus à The Dark Knight, notamment en raison du gros bordel médiatique sur Heath Ledger, qui sans ça, serait passé comme un film de super-héros de base malgré la qualité du montage, de la mise en scène et du scénario qui le placent bien au dessus des productions sans âme habituelles pour ce genre de films. Mais je l'ai préféré aussi parce qu'il est, pour moi, un peu plus proche des comics.
 
Le défaut majeur du film est peut-être

Pauvre Nolan,quand on verra tout ses films à l'heure d'aujourd'hui dans 20 ans,on préférera matter un bon Porky.

Sauf que ça sert pas à ça. Le mécanisme est là pour éviter une quelconque intrusion, c'est tout.