Reprise du message précédent :

 
Si justement, il y a eu du gris :
 

j'ai expliqué ya une page que Nolan avait fait du Joker un personnage presque surnaturel (cf son "look at me" bis). Bref, les petits abus (on peut pas parler d'incohérences) gênaient pas plus que ça, au contraire, ils renforçaient l'ambiance étrange du film qui lorgnait un peu vers la folie à certains moments : comment le Joker est-il capable d'être partout, de tout savoir ?
 
On vous dit que les pro-rises sont juste capables de dire "ah ouais mais y avait aussi des incohérences dans TDK ", quel est la première réponse ?  

   
TDK manichéen ?   Dent est tout sauf un "chevalier blanc" je vous le rappelle mais il se montre rapidement instable quand la situation lui échappe (cf le mec qu'il embarque dans l'ambulance) : il est sur le fil pendant tout le TDK.
Et même le Joker est loin d'être un "vilain", il a ses propres motivations et les explique très bien. C'est tout à fait autre chose que les speechs prétentieux et sans intérêt de Bane.

 
C'est une façon de voir les choses, perso je vois plutôt le coté mesuré. Dans la scène du sbire justement, Dent fait du bluff étant donné que sa pièce est deux fois "heads". Donc en fin de compte il ne le défoncera jamais, rien de méchant là dedans dans l'absolue. On sent Dent agacé par les problèmes internes de la police etc... mais il reste toujours fidèle aux lois et règles. Il est même héroïque dans l'âme au moment où il prend la place de batman dans le camion de police pour attirer le Joker, ce n'est pas le coté obscure qui ressort dans ce genre d'acte. Tout est bouleversé juste après lorsqu'il est capturé/brûlé et qu'il perd Rachel au passage.

 
Lol, c'est trop facile de répondre ça. C'est un peu comme si je te disais "Ouais les détracteurs de rises n'arrivent pas à expliquer pourquoi ça ne leur gâche pas le plaisir sur TDK mais sur TDKR oui ". On tourne en rond quoi

C'est vrai que certains sont vite blasés, perso j'ai trouvé TDKR en-deça des 2 précédents, mais néanmoins très bon.  
Surtout que les bons films récents ont tendance à se faire rares.  
 
Une question à ceux qui vantent les qualités de TDK et qui descendent TDKR :  

 
Gros +1
 
@ Kede: Speech sans interet de Bane? Tu n'as vraiment absolument rien compris au film.

J'ai pas aimé donc j'ai pas compris  ? En effet on peut pas discuter

Plutôt l'inverse, t'as pas compris et c'est pour ça que t'as pas aimé mais c'est pas grave

 
 
Je relance également d'un +1
Pour moi, on peut tout à fait préférer TDK parce que le Joker est un meilleur méchant, et on peut préférer la performance de Ledger à celle de Hardy.
Mais tous les reproches sur les incohérences et les coïncidences, vraiment je ne comprends pas Il faut croire qu'on "pardonne" plus de choses au Joker parce que c'est un génie du mal à l'état pur, parce que franchement, son plan est absolument invraisemblable (mais excellent pour un film bien sûr ). Il faut croire que plus c'est gros plus ça passe ; ça saute moins aux yeux tellement c'est énorme (l'hosto piégé, les ferrys piégés, tout le plan capture/évasion, l'explosion millimétrée etc.)
 
Pour moi TDKR est clairement meilleur que Begins, qui est très bien mais qui est un échauffement comparé aux autres. Dans l'ensemble, le casting est meilleur, les persos sont meilleurs, il est plus ambitieux et surtout il est mieux filmé.  
 
Il faudrait décidément que je revois TDK pour le comparer au dernier... Sans doute souffre t-il moins de gros défauts que TDKR

 
, mais TDKR a aussi des qualités et une ampleur que TDK n'a pas (dans TDK, la question est de faire basculer des individus dans le mal, de montrer que la nature humaine est foncièrement mauvaise, corruptible. C'est de la morale. Mais dans TDKR, on va plus loin : une ville entière plongée dans le chaos par des "révolutionnaires", la corruption des élites etc. , on est dans la politique )

Ça m'étonnerait pas que dans quelques temps Nolan avoue qu'il s'est planté avec Rises.
Et alors tous vos arguments voleront en éclat

On sait sur quoi il bosse en ce moment ?

Ah ben si tu l'as expliqué , alors ça change tout, et du coup ça me fera plus du tout chier quand je reverrai TDK.
Ca change complétement mon expérience du film.
Merci.
Heureusement que tu étais là.
 

Euh... Non.
 

Ouais donc on parle dans le vent puisque personne n'écoute personne  

début du film (j'ai pas suivre tout le film, j'étais devant une bande de connards dans la salle -_-)
 

En fait moi je crois que je préfère l'épisode II parce que Batman en lui-même y est mieux mis en scène ... Le Batman de TDKR manque un peu de panache je trouve (pas d'envolée des gratte-ciel par exemple ou en général de cascades impressionnantes ...). A contrario Bruce Wayne est bien mieux mis en valeur, donc ça compense un peu ...
 
C'est mon avis et il n'engage que moi    
 
Par contre un truc que j'aimerais vraiment savoir c'est pourquoi s'être autant peu fait chier dans la représentation de Gotham ? J'imagine que Nolan a une bonne explication mais ça manque quand même pas mal de cohérence avec son premier film (et TDK avait déjà amorcé la tendance).

Perso j'y vois plutôt l'effet de la loi Dent qui a "nettoyé" Gotham.

Le film doit être étalé sur 15 ans, regarde la gueule des grandes villes il y a 15 ans, ça devrait te faire une surprise (meme si c'est éxagéré dans le film, mais c'est un film les gars)

Je suis assez d'accord, la représentation de Gotham m'a également un peu gonflé.
 
Dans Begins on voit un Gotham très noir et jaunâtre avec des tendances bidonville et l'île des narrows qui contribue au côté crade de la ville. Clairement c'est une bonne représentation d'une ville aux aboies et on ne peut pas l'identifier à une quelconque ville américaine.
 
Dans TDK c'est peut être un peu moins vrai mais les plans restent tournés à Chicago pour la plupart, ville moins connue que NYC par le grand public, et beaucoup de choses de passent la nuit ce qui rend la ville plus difficile à reconnaître et au final on se dit que l'action se passe toujours dans la ville fictive de Gotham.
 
Dans TDKR, on reconnaît NYC au premier coup d'oeil. Les plans larges montrent le chrysler building, la tour qui remplace le wall trade center, et la zone de wall street est totalement inchangée. C'est d'autant plus simple à reconnaître que l'action se passe en plein jour.
 
Après on pourra toujours dire que Gotham est censé être la représentation corrompue et mourrante de NYC, et qu'en temps de paix apparente, un Gotham netoyé est censé se rapprocher de NYC. Néanmoins je trouve que c'est un choix facile pour le coup.
 
L'autre explication qu'on peut donner c'est que TDKR est plus centré sur l'humain. Begins se devait de montrer une ville sale et jaunâtre pour souligner la nécessité du Batman, il fallait donc créer une ambiance qui n'existe pas dans une autre ville américaine. Ensuite, TDK était assez axé sur les décors avec la scène du camion qui se retourne, ou quand le Batman observe la ville de sa moto avant de se lancer à la poursuite du joker. Bref des plans de la ville nécessaires pour les cascades et la façon de filmer avec des plans larges.
À contrario TDKR est filmé en format rapproché, ce qui explique le besoin plus faible de créer une ville de toute pièce. Mais je persiste à dire que les plans de la ville qui durent 1sec pour introduire une nouvelle scène auraient nécessité une petite modif afin qu'on ne voit pas NYC telle quelle.

Je crois avoir lu quelque part qu'il se passe 6 mois entre Begins et TDK et on sait qu'il y a 8 ans entre TDK et TDKR.
 
Ok ok avec le fait que la ville a été assainie, j'y ai pensé tout seul comme un grand je vous rassure, mais je trouve que sa métamorphose est un poil excessive. Enfin bref, je n'accroche pas des masses au concept ... De même à un moment il y a un plan large de la ville où on reconnaît trop facilement Manhattan, ils n'ont même pas effacé ou remplacé les immeubles les plus connus de l'île, et il y a même la tour en construction à la place des tours jumelles. J'ai trouvé que ça faisait vraiment bâclé.

Ouais ok, je te comprend, mais moi ça ne m'a pas plus dérangé que ça, je l'ai plutôt pris comme un cache misère qui masque le coté pauvre de Gotham représenté par la ville et la vie dans les égouts.
 
  J'ai plus été dérangé par la transition jour/nuit sur la scène de la bourse, les moto qui sortent de je ne sais où, la Timeline a partir de la prise de pouvoir de Bane, et la mort de Cotillard   , mais ça ne m'a pas fait décrocher du film pour autant.  
 
  Ça reste un excellent film pour moi, en dessous de TDK, mais au dessus de Begin

Disons que Nolan nous a habitués à un certain perfectionnisme qui fait parfois défaut dans ce film suivant la sensibilité de chacun. Peut-être aussi qu'il a manqué de temps, va savoir ...
 
Pour moi, c'est aussi incompréhensible d'avoir gardé la scène de la mort de Cotillard telle quelle Là aussi c'était ptêt à coup de "bon Marion on la fait en une fois celle-là, on est déjà en retard sur le calendrier ..."
 
Mais ça reste un film 3 étoiles hein, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ^^

Bonjour, vu hier, j'ai pas aimé...
Gros soucis de rythmes, des montages pas fluides du tout.
Nolan à très clairement levé le pied au niveau de la gestion artistique et des acteurs. Je suis jamais vraiment parvenu à rentrer dans le film.
Très déçu par le personnage de Tom Hardy. Les actions de guerillas urbaines sont molles et pas spécialement dignes d'un défi de super héros. De grosses longueurs, des piques politiques inutiles contre l'égalitarisme et l'équitabilité...
Que dire des combats bavards chorégraphiés par Kamel Ouali et de

Cotillard vaut son pesant de cacahouète,

Sans parler des tartines de psychologie de comptoir liée à des mimiques sur jouées sur l'âme, la peur de mourir...

Bon ben vue l'avalanche de déçus, je me déclare officiellement bon publique  

 
Je suis plutôt d'accord avec tout ce qui est dit, hormis pour le véhicule volant le côté super-héro est clairement mis de coté, je me doute bien que c'est pour montrer qu'il y a un héro qui sommeille en chacun de nous, mais je trouve que ce batman est particulièrement mou du genou quand même

 
Je suis pas trop d'accord. Dans TDK, le Joker a dit :
 

 
Donc entre Batman Begins et TDK, il y a seulement un an.

Ouai je comprend bien mais on lui demande pas de nous faire du Sydney Pollack, la monté en puissance de Bruce Wayne est mal foutue, la gestion émotive du personnage part dans tous les sens et empire avec ce foutu montage taillé au coupe haie.
Je demande pas du réalisme hein le film dure presque 4 heures et y avait de quoi faire bien plus dense et puissant. En fait ça aurait été difficile de proposer moins.
 
Edit: Et puis le réacteur à fusion digne d'un James Bond avec Roger Moore et sa pauvre salle de protection sous le fleuve parce que l'eau c'est super connu que ça t’éteint du combustible en fusion

 
 Yep, my bad,    une 10aine d'année alors, mais on peux changer une ville en 10 ans quand même. surtout que Gotham avait déja bien changé entre begin et TDK.

 
Mais clairement, je pense que Nolan a voulu intégrer trop d'éléments à la fois et finalement l'ensemble manque substantiellement de cohérence, sans compter sur la fin des antagonistes qui a été expédiée en 30 secondes alors que dans le film de super-héro ont s'attend au moins à avoir une confrontation d'anthologie avec le héro.
 
Là on pourrait mettre n'importe qui d'autre à la place de Batman ça pourrait passer quand même.

Enfin ça reste un spectacle correct, prétentieux mais correct

Heureusement, ça aurait été dommage de gâcher la trilogie avec ce dernier volet, le principal pour ma part c'est que je n'ai pas trouvé le temps long durant les 2h40 que dure le film

Il est tiré de quoi ton avatar ? Je suis infoutu de mettre un nom dessus pourtant ça me dit quelque chose ...
 
 

Apprenti sorcier

Non je ne pense pas.
Ceux qui chient sur ce Batman chient alors sur tous les films de super héros si on va dans cette voie on dénombrant toutes les incohérences. Oui le dernier volet ne sera peut-être pas meilleur que le second à cause de quelques couacs mais ça reste tout de même un bon film qu'on aura plaisir à revisionner lors de sa sortie en DVD.

J'ai pas l'impression de chier sur quoi que ce soit, c'est globalement très médiocrement interprété et c'est pas parce que Caine parvient à mouiller sa joue lors d'une scène que ça mérite l'adjectif de magnifique ou alors faut pas avoir vu grand chose. Aucun des acteurs du film ne vie vraiment son personnage.

 
Ah bah tiens, bon exemple. J'ai aussi trouvé que cette scène était bien jouée.
 
Mais alors, je n'ai pas compris son intérêt. Pour moi elle tombait comme un cheveu sur la soupe. J'ai bien compris ce qu'Albert voulait lui dire, mais pourquoi si lourdement, pourquoi ce chantage ? Pas compris. J'ai pas non plus compris la réaction de Wayne. A posteriori, après avoir vu le film, quand je repense à la scène, je ne vois toujours pas d'où elle sort et à quoi elle sert dans l'enchaînement narratif (dans le scénario, quoi).
 
Du coup, pour bien jouée qu'elle soit, elle a une valeur émotionnelle nulle, que ce soit sur le coup ou en y repensant.
 
Et puis ces violons