Reprise du message précédent :

Si tu évoques  

 
J'ai rien à développer. Je connais que dalle à l'univers de la BD (hormis ce que j'ai vu dans les DA et les jeux Arkham   ).
Je remarque juste qu'on va jusqu'à imaginer des souvenirs de perso pour satisfaire ce film alors qu'il n'existe même pas dans l'oeuvre original.    
Il est fort ce Nolan en fait, vous faites le scénario à sa place.

Non, c'est toute la partie à cet endroit qui me gène un peu.

Après, vu comment l'histoire est construite ça paraissait inévitable, donc je fais avec.

Après avoir lu les 3-4 dernières pages, j'avoue que je n'arrive pas à comprendre la plupart des reproches faits à TDKR.  
 

 
Mais :
 

 
Bref, je ne comprends pas trop les ragers/fans de comics qui dénigrent cet opus, que j'ai trouvé excellent et parfait comme conclusion. Si vous voulez des films absolument parfaits, regardez Orson Welles ou Kubrick.

Alors je vais te dire, j'avais regardé la bande annonce avant de voir le film entier.
 
Que de poncifs, mais que de poncifs... Les acteurs qui s'en croient. Un méchant ultra caricatural... Des niaiseries "a storm is coming" ("a nanar is coming", surtout). On imagine aisément les ados qui voient ça jubiler et sautiller sur leur fauteuil "han, wow trop mortel, j'veux le voir !!!". Une musique bien pompeuse. Nolan a affiné son style prétentieux au point de faire des films qui ont l'air tellement aboutis dans la forme qu'on a presque l'impression qu'ils ont un contenu. De la poudre aux yeux pour cacher le néant artistico-cinématographique. C'est un cinéma qui rappelle certaines tournures ampoulées censées cacher la vacuité du propos.
 
Non franchement la seule et unique chose à sauver dans les derniers Batman (et dans Inception) est le travail extraordinaire de Hans Zimmer.

Et une petite recherche sur Nolan dans les crédits vous permettra d'accorder à Christopher Nolan le Gérard du mec qui emploie sa famille, une fois de plus.

Je dirais bien au contraire que la musique est saoulante et que Hans Zimmer nous refait toujours la même BO, efficace mais très répétitive.

 
C'est sûr qu'on sait tout de suite dans quel ordre il écrit ses BO, car souvent il se contente de modifier 2 notes dans un thème. Sans compter tous ses élèves (anciennement Media Ventures, maintenant Remote Control Productions) qui font du Hans Zimmer tout craché, Harry Gregson Williams et Nick Glennie-Smith pour ne citer que ses clones les plus notables

Bon, je viens de le voir, et je dois avouer que j'ai bien faillit m'endormir. Putain comment on peut mettre des centaines de millions de dollars dans un scénario aussi improbable  

Les combats sont  pour la plupart a chier, de la guimauve,  des scènes ou j'ai faillit le fou rire tellement c’était niais.  Quelques scènes bien foutues mais qui relèvent en rien le niveau général. Bref  une daube et vraiment rien a voir avec Batman Begin que j'avais adoré .  

 
Ouais, c'est tout à fait ça... J'ai finalement entendu très peu de nouveautés en passant de la BO de TDK à celle de TDKR. Je veux bien que ce soit la même trilogie, mais pas au point qu'on clone 90% de la zique.

   
 
 
 
( a l'ensemble du message meme si je l'ai effacé pour faire de la place)

 
C'est ce qu'on appelle nitpicking, chose que ne vois jamais pour les autres films de SUPER-HEROES. Nolan et son Batman semble etre tenu a un autre standard.

 
 
C'est exactement ça... En un sens, c'est flatteur pour Nolan, ça veut dire qu'on attend énormément de lui. Mais si on commençait à être aussi exigeant pour Spiderman, Superman...    
 
Les Avengers, c'était très sympa, mais je ne vais pas chipoter pour le moindre détail. Nick Fury a un énorme porte-avions ET qui vole ET qui est furtif , bon bah, je le prends comme ça  

 
Je pense que TDKR est trop ambitieux, de nombreuses scene meriterait d'etre plus longue, bref trop de cut pour arrive a 2h45. Ce film meritait 3h15 comme The Return of the King. Nolan ne fait jamais de DC/extended, dommage...

hé bien c'est une bonne occasion de s'y mettre  

Le principal reproche qu'on peut faire à Rises c'est d'être un film à trous. Autant certaines incohérences du DK pouvaient être mises sur le compte du Joker, un personnage presque surnaturel. Autant le plan de Bane qui se veut presque transparent est finalement lourd et confus

 
Confus? Son plan et son but cache sont assez simples pourtant.

 
Ca aurait même mérité un film en deux parties de 2h chacune.
 
1ère partie :

2ème partie :

 
Il y a quand même de très grosses incohérences dans TDKR ce qui est inhabituel pour Nolan  

 
 
c'est reparti avec la meme branlette intellectuelle que pour prometheus

 
Bof quand même pas. Prometheus est à un niveau supèrieur pour les incohérences.

 
+1
 
Pas assez de contenu pour 2 films de 2h15 (exemple Harry Potter), 3h15 genre King Kong ou encore RotK aurait ete parfait.

 

T'es sérieux ?

 
Je parles des grosses incohérences. De celles que tu remarques lors du premier visionnage.
Je ne dis pas qu'il n'y en a pas dans ses autres films mais disons qu'elles m'ont moins marquées.

Il y a clairement un problème entre la durée du film et la "densité" de son contenu.
 
Je n'ai pas d'autre souvenir d'un film de presque 3 heures qui comme TDKR ne compte aucune scène longue et contemplative: ici tout est rempli de scènes significatives pour l'action, d'arcs narratifs que Nolan ne peut s'empêcher d'empiler (c'était l'argument d'Inception en y repensant    ).
 
J'avais déjà ce feeling avec TDK: il se passe trop de trucs, il y a trop de personnages  et pas mal des gros WTF de la trame sont dus à la nécessité d'aller vite et de couper la lenteur d'une action en sautant directement au résultat.

 
Ce qui manque surtout,

 
Gros +1
 
C'est le problème de Nolan en général. The Prestige est très bon mais souffre du même problème. Aucune scène où on respire un peu, de moments lents ou "inutiles". Non, chaque seconde de métrage doit être exploitée au maximum. C'est ce qui fait l'effet "clip" : chaque plan est hyper-significatif, et du coup, tu as l'impression que le film te glisse entre les doigts. Pas le temps de te raccrocher à une ambiance qu'on est déjà passé à la suite. De l'efficacité, coco, tu me coupes tout ce qui n'est pas essentiel à l'action. Il n'y a que des moments forts, c'est ça qui fait le style "bande-annonce".
Défaut qui empêche Nolan de passer de très bon réal à très grand

Gros +1 J'allais le dire quand il était question de Zimmer plus haut, à qui on reproche parfois sa lourdeur : l'image dans TDKR est super dense, ça respire très peu (c'est là qu'un contrepoint au niveau de la musique serait intéressant, plutôt que d'accentuer la lourdeur). Mais s'il avait fallu corriger ça (pour autant qu'on considère ça comme un défaut, c'est subjectif), tout comme les carences du scénario, il aurait fallu largement dépasser les 3h...

Pourquoi les majors sont aussi frilleuses de faire de vrai blockbusters de plus de 3h, depuis KingKong de Jackson plus rien. Des que les 2h30 sont depasses elles paniquent...

 
oui et non. Il y a des moments plutôt actions dans le film qui sans musiques "lourdes" seraient franchement ridicules. On s'en rend vraiment compte au second visionage quand on est moins emporté dans l'histoire.

sinon une incohérence assez grosse que personne n'a relevé:

 
C'est extrêmemnt difficile de faire un film long qui tienne en haleine tout le long. Le meilleur moyen d'y arriver c'est de couper les pauses, comme dans ce batman.

Bien sûr, je ne dis pas qu'il faudrait un score calme de bout en bout
 

Ça se reproduit à plusieurs reprises il me semble, ça fait partie des trucs de temporalité qui déconnent un peu

Apres pour le jour et la nuit, je pense que c'est une limitation due aux effets spéciaux, voir même au lieu, ou simplement que ca rend mieux a une certaines heures de la journée (ex: le symbole Batman en feux sur le pont).

 
Ah bah c'est sûr, n'empêche que ça il faut y penser au amont, au moment où on écrit ce machin merveilleux qu'est le scénario. Sinon ça ne fait pas très sérieux.

je l'ai vu ce weekend et ça m'a frappé également, on en ressort complètement assommé, épuisé. c'est l'effet que m'avait aussi fait Transformers 3.

Oui,  ca peut choquer le vrai cinéphile, celui pour qui un film se doit d'etre noir, de nous interroger sur notre société, notre humanité,..., mais Transformers 3 a une histoire vraiment dense et pour tout comprendre, faut suivre un minimum.
 
C'est d'ailleurs marrant que pour Transformers 2 l'on faisait le reproche à Bay d'avoir un scénario tenant sur un post it, tout en lui reprochant une histoire trop compliquée...  

Le problème avec Nolan, c'est que comme il ne fait pas de transitions, de moments de pause, on a l'impression que tout s'écoule à la même vitesse : quelques heures ou quelques mois, on ne sent pas la différence, vu qu'il va toujours aux moments forts
 
Du coup, on a l'impression que

et que

Mais non voyons, ils ont mis de la fausse neige partout pour faire croire qu'on a changé de saison !
Me dites pas qu'ils ont dépensé du fric pour un truc qu'on ne remarque même pas...  

Il fallait qu'il mette un texte avec marqué : " 5 mois plus tard " ?

 
Il n'y a pas plus debile que le plot de Transformers 3, cette daube n'a meme pas a etre mentioner sur ce topic.