Reprise du message précédent :

Ainsi que des études plutôt astrophysiciennes. Voyage dans l'hyperespace, définition de la Force etc. Ils ont ecrit un livre même. Star wars et la science . Tu peux me croire, je peux me permettre de dire que j'en connais quelque peu sur ce sujet.
On voit quand même les matérialistes ^^.

Le voyage a la vitesse de la lumière est une simple utopie, un rêve irréalisable. Par contre, les voyages dans l'hyperespace (par wormholes) sont théoriquement envisageables;
les sabres laser sont physiquement inimaginables, pareil pour les blaster.
le son dans l'espace
la force, euh...

je me suis toujours dit qu'aller dans le monde de star wars avec un flingue automatique et plein de cartouche tu fais un carnage, vu comme c'est facile d'esquiver les tirs des blaster

Et quand t arrives pas à l'esquivertu le bloques avec la main, comme Dark Vador dans l'empire contre attaque

ouais faut juste un gant avec la paume en titane, pepere

mais rien que d'esquiver en faisant des petits pas de danse, c'est priceless
 
hop ** loupé   **
 
hop ** encore loupé   **

quand tu joues aux jeux jedi knights tu te rends compte que c pas si facile, on arrive vite à anticiper les déplacements de l'autre

Certains oublie la phrase la plus importante dans Star wars :
Il ya bien longtemps, dans une galaxie lointaine, trés lointaine.
Les lois physiques sur cette autre galaxie ne sont tout simplement pas les mêmes, et différent selon les galaxie justement ( voir noj/yuuzhan vong ).
 

Tu sais.... Il y a 200 ans, une télévision ou un ordinateur n'était même pas une utopie pour les esprits, c'était... Et bien un peu comme nous aujourd'hui avec les voyages à la vitesse lumière.
Pour les voyages hyperespace, oui je suis d'accord.
 

Ce qui causerait problème, c'est simplement la source d'energie, sinon c'est tout à fait envisageable ( mais avec du plasma... sur notre galaxie à nous. )
 

Autre galaxie, autres lois
 

Je n'ai pas envie de me retapper un long texte, mais je cite un du Sg-Jdr.
 

mais je te rassure, j'adore Star Wars, et l'univers fait que l'on croit a toutes ces aberrations scientifiques, et je me jette dedans avec plaisir

je vois pas en quoi les lois de la physique serait différentes d'une galaxie à une autre
 
c'est incoherent, inconcevable, point
mais pareil, j'prends mon pieds dans cet univers là

Les scientifiques croyants, jadis, croyaient que la terre était plate.
 

Sauf si le rayon est à la base générée de facon controlée, et qui, grace à un système de contact, rebondirait sur lui-même à un certain point.
 

Mais c'est la théorie soutenue dans Star Wars. Les lois physiques et de la Force différent selon les galaxies. Ce qui engendre l'insensibilité des Vongs face à la Force.
 
 

Alors je citerai les sources qui ont inspirés ces " spéculations "  ^^ :  Roland Lehoucq, astrophysicien au CEA, et quelques allusions au professeur de cosmologie astrophysicien, lui aussi, Hubert Reeves.
 
 

Et je n'ai jamais dis que l'univers de Star wars était parfait. Je citerai seulement les ombres uniques de tatooïne, alors que celle ci possède deux soleils.
 
 

On a encore du mal à aller sur les planètes de notre système solaire... Alors s'avancer sur les lois de galaxie.
On ne connaît pas ( à part avec la référence biblique ) d'hypotheses logiques pour l'avant univers. Le fait de ne pas connaître la base, nous démontre que nous ne connaissons strictement rien aux grandes lois de la physique encore...

Chaque partie se base sur des spéculations, le débatne peut pas avancer, et ca peut durer longtemps comme ça. Mais nous, pouvons nous baser sur ce qu'on connait aujourd'hui.
(et encore une fois, le voyage a la vitesse de la lumière est impossible. Il ne s'agit pas de croyances, il s'agit de faits basés sur notre physique. Il y a 70 ans, on ne disait pas "il est impossible d'envoyer des ondes sur un aliment pour qu'il se réchauffe". On y pensait meme pas, c'est tout.)
Quant à dire que les lois de la physique peuvent etre différentes, oui, peut-etre. Mais aucune preuves, dont hypothétiques spéculations.
 

Ok, c'est la théorie de Star Wars, un film de science fiction. C'est pas une théroie scientifque.

Heu oui, on est bien d'accord. sauf qu'avec de la lumière, c'est impossible, c'est tout

 
Des preuves qu'elles ne le soient pas (différentes) ?  

Des preuves qu'elles le soient? Tu vois, ca peut durer longtemps

Y a rien de plus triste, de plus navrant, qu'un gars qui croit tellement à son univers de SF préféré qu'il en vient à le croire "vrai" ou réalisable.  
Star Wars c'est super, mais faut pas devenir fanatique non plus. Des lois différentes d'une galaxie à un autre c'est absurde. Si c'était le cas on s'en serait déjà rendu compte depuis qu'on teste nos théories scientifiques en étudiant des objets situés à des années lumières d'ici.

Y a rien de plus triste, de plus navrant, qu'un gars qui vient se rassurer sur les forums en tentant de se persuader que lui au moins n'est pas un associal  

C koi le rapport? Je suis plutôt fan de star wars, même si je me suis un peu calmé, mais je pense qu'il faut savoir ne pas tout mélanger. Star Wars c'est une histoire, inventée, de la science fiction, et faut pas se mettre à imaginer qu'un jour on pourra vivre ce rêve, et essayer de se rassurer en lisant des bouquins qui osent dire que Star Wars et la science ce n'est pas incompatible. Quand je lis que y a du son dans l'espace, etc dans Star Wars et que c'est tout à fait logique parce que "c'est une autre galaxie et dans une autre galaxie y a d'autres lois physiques", chuis désolé, c'est de la foutaise. Y a du son dans l'espace etc, parce que non y aurait pas d'histoire et que ça serait tout nul, mais y a pas d'explication ou de justification scientifique à tout ça, et on n'en a pas besoin pour aimer star wars.

Le rapport c'est le ton méprisant et totalement déplacé que t'as employé (cf le "Y a rien de plus triste, de plus navrant" ).  
Ca m'a toujours agacé ces donneurs de leçons à 2 balles (bien que c'est ce que je suis entrain de faire moi aussi)

je n'ajouterai rien

Genre y'a de l'air dans les autres galaxies    
La notice du jeu I-War (notez la référence   ) donnait une bien meilleure "excuse" concernant le son dans l'espace : c'est que les vaisseaux sont équipés de simulateurs de son à l'intérieur du cockpit pour ne pas "perturber le pilote"  

nan on a émis l'hypothèse que les lois de la physique seraient différentes
partant de cette hypothèse, le vide spatial transporte le son

Et le vide pas spacial ?

C'est encore plus idiot

Et yavait moyen que ça tombe en panne ce machin?

 
oui dans 2001 c'est tombé en panne

nan ça c'était une économie sur le budget, spa pareil

 
domage j'ai plus le lien, mais je sais que pour ce qui est de la lumière, la réalisation d'image en 3D (formé par des sphere lumineuse) dans l'air (pas de fumée... rien) a pu enfin être réalisé dans un labo. Pour le moment c'est quelques semaines de preparation pour en obtenir une (assez simpliste), mais ca rend largement possible la formation d'un tube lumineux dans l'air style sabre laser.
Pour de ce qui est du coté solide/brulant... bah c'est de la science fiction, peut etre un jour ca existera mais apres tout, c'est un peu la SF qui inspire la science de demain.
 
*edit* ah si j'ai trouvé un exemple : http://www.aist.go.jp/aist_e/lates [...] 60210.html
 
*edit bis* Tu le sors d'où, il n'est pas possible d'aller plus vite que la lumière ? 99% des théorie de l'astroXXX sont basés sur des observations et des conjectures inverifiable ni prouvé (la seule chose qu'on est arrivé à plus ou moins accepter, c'est que la science moderne, et encore plus la physique appliqué que nous connaissons ne s'applique pas forcement la haut, on est dans la matrice après tout ), ceci evidement est dit pour m'attirer la colère des adeptes de la science qui vont me prouver par x=y que j'ai tord .
On sait deja que c'est possible dans un milieu autre que le vide (http://culturesciencesphysique.ens [...] enkov.html)
Je n'ai pas fois en la SF, mais pas plus que ca non plus dans la science, qui a tendence à tourner un peu sa veste de siècle en siècle.
Sinon ce debat a mieux sa place la => http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5146-1.htm

d'un autre coté pour ceux qui sont allé voir l'expo starwars a la cité des sciences, ils parlaient du sabre laser.
 
Et ils avaient défini le sabrelaser comme suit : un manche qui lache du plasma (10000°C) dans un champ magnetique tubulaire (sachant que pour faire un champ magnetique tubulaire de 10 cm de long, y faut une quantitée de kilowatts assez impressionante...) donc le sabrelaser est une mini centrale nucléaire.
Ensuite pour tuer darkvador c'est pas compliqué. suffit de lui balancer un aimant a la gueule, ca fait pêter le champ magnetique et hop, brulé le vador avec le plasma du sabre ^^
 
bref j'ai trouvé ca interessant comme hypothèse

Dans Star Wars c etait un peu plus fiable les "lightsabers" quand même

bah ouai, mais bon comment t'arrête un sabre laser ... normalement un laser ca continue tant que ca rencontre pas d'obstacle. donc techniquement parlant, la seule solution trouvée a ce jour pour faire marcher un sabre laser, bah c'est le truc plasma/champ magnetique ^^
 
mais bon c'est clair que ca a plus de charme dans le film ...
 
d'ailleurs autre truc idiot : les rayons des pistolasers blasters et autres, bah y vont pas assez vite dans le film ...

Et si on dit que sont des boules de plasma, comme il a Predator ?

attention, c la traduction française qui dit "sabrelaser", mais le non c'est "lightsaber", sabre de lumière.. Bon ok ça reste bizare

cf ce que je disais la page d'avant : t'y vas avec un bete gun automatique, tu fait un carnage tout en esquivant les blasters en faisant des petits pas de danse

 
ça vaut pas le "techno-magical reloading" des colts de Serious Sam.

Rohlalala j'ai raté le magnifique débat sur le "mais si mais si c'est réaliste"  
Y'a des repliques priceless quand meme

alors pour ou contre?

 
c'est un certain Albert qui a dit ça
dans la theorie de la relativité general