Reprise du message précédent :

 
Les limites ?
 
C'était quasi gerbant
 
N'importe quelle cinématique d'un jeu récent sur PS4 ecrasait le rendu du film
 
Franchement pour trouver ça limite faut être TRES généreux. C'était scandaleux.

 
Plein de gens qui connaissaient pas les persos s'en sont même pas aperçu pourtant, c'est que c'était pas si mal.

FYP

Ouais, moi, la première fois, je l'ai vu dans une salle au projecteur un peu vieillot, ça passait crème.  
Quand je l'ai revu en nette, c'était un peu moins flatteur mais bon, c'était quand même sympa de revoir sa tronche. Et je ne pense pas qu'ils pouvaient faire beaucoup mieux. La comparaison avec "n'importe quelle cinématique sur PS4" me semble un poil exagéré.

C'est vrai qu'il était pas mal dégeu tarkin, ça se voyait que c'était du VFX, après peut-être que le grand public pas habitué peut se laisser prendre au jeu, je sais pas. Ce qui est sûr c'est qu'il y a moyen de faire bien mieux que ça.

Le dernier Planet of the Apes confirme qu'on peut faire du vrai photoréalisme.

pas mal dégueu le Tarkin ? vous êtes dur putain ^^
 
ok, peut être que si on se concentre sur sa tête, on voit bien le truc, mais en live sans se focus particulièrement sur sa tronche ça passe crême.
 
Par contre, ce ne serait pas suffisant pour faire un film entier ainsi, c'est sûr.

Ouais, pareil, en salle j'ai trouvé que Tarkin était pas trop raté. Mon frangin qui n'était pas au courant que Peter Cushing était mort (ça lui aurait fait plus de 100 piges commême) n'a même rien remarqué. Par contre en revoyant des vidéos sur mon écran de PC j'ai trouvé ça dégueulasse.

Sur un humain ou sur un singe ?
On est programmé pour analyser finement les visages humains. On est naturellement beaucoup moins indulgent.
Après, oui, Tarkin, à l'air maquillé à truelle. Un peu plus de détails de la peau aurait aider à rendre l'ensemble plus agréable peut-être.
Maintenant, y a des vrais acteurs sur qui ça fait pareil

oui je veux bien qu'on me montre un visage humain photoréaliste, en mouvement
 
des bestioles, animaux, pourquoi pas, et encore on voit le truc aussi, mais un visage humain c'est de loin le plus dur à produire.

La technique ne pouvant que s'améliorer, les limites sont surtout morales : peut-on faire revivre et jouer dans un nouveau film un acteur décédé ? Est-ce plus acceptable avec Peter Cushing mort il y a plus de 20 ans qu'avec Carrier Fisher morte il y a 1 an ?

On sait à quoi ressemble un singe comme on sait à quoi ressemble un humain, vient pas me parler de "programmer pour", surtout qu'un singe se rapproche énormément d'un humain physiquement. Quand j'ai vu Planet of the Apes au cinéma, ce ne sont pas des motion capture que j'avais en face des yeux, c'étaient des vrais singes, l'illusion était là, dans les moindres détails jusqu'aux yeux.
 

 
tu oublies que nos yeux vont être bcp plus aiguisés face aux détails d'un visage humain que ceux d'un singe.
 
je te montre 10 singes différents, tu auras un peu de mal à mémoriser leur tête ou à distinguer leurs différences, sur 10 visages humains tu verras des différences immédiatement, et tu n'auras pas de mal à les mémoriser / différencier par la suite.
 
tu te trompes si tu penses qu'on peut faire faire des singes qui font illusion = on peut faire des visages humains qui font illusion.
 
j'attends qu'on me montre des visages humains qui font parfaitement illusion
 
ca arrivera forcément, mais j'ai pas le sentiment qu'on y soit encore.

Putain c'est tellement raciste ce que tu dis
 

 
Je pense que c'est aussi plus difficile, pour l'instant, avec un humain car tout doit être parfaitement réaliste. Sinon, ça ressemble à une animation de jeu vidéo ou à une statue du musée Grévin... D'autant plus avec un personnage connu, car la moindre imperfection (traits du visage, regard, expression, couleur de peau) saute aux yeux. Mais on y arrivera sans doute.
 

Dans l'absolu, je ne trouve rien d'immorale à ça.  
En revanche, légalement, on devrait transférer le droits à l'image (en incluant ces nouvelles images) sur les enfants pendant une certaine durée. A eux d'accepter ou non la chose. Ça doit plus ou moins être le cas quand j'y pense.

et puis, une fois qu'ils auront la techno pour le faire sur une scène de 30 secondes avec un rendu parfait, il faut imaginer qu'il faudra le faire ensuite sur un film entier de 2h30...
 
c'est vraiment pas pour tout de suite je pense.
 

Certains n'arrivent pas à distinguer un Coréen d'un autre Coréen Viens pas me dire que tu peux voir tous les détails du visage d'un chimpanzé.
Après, oui, y a peut-être un saut technique entre les deux. ils n'empêche que tu sera quand même moins indulgent avec des humains. Et encore moins avec des humains proches de toi.

J'ai fait mieux

 
C'est déjà le cas si la famille peut s'y opposer. Mais que reste-t-il du travail d'acteur, si on peut un jour le remplacer - y compris quand il est encore vivant - par un double numérique ?
 

 
Quand on voit Hayden ou Driver ... honnêtement ça peut pas être pire

Le double numérique est une marionnette manipulée par un acteur.
Après, ta question est peut-être de savoir si, un jour on aura des IA capables d'une production artistique ?
J'en sais rien mais ça me semble être une autre question.
En attendant, on est propriétaires de nos tronches et c'est à nous de décider comment on veut la vendre. Éthiquement, pour moi, y a pas plus que ça et y a rien de vraiment nouveau avec la possibilité de la faire en image de synthèse encore mieux qu'avant.

 
 
Au Japon existent des chanteuses virtuelles, exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hatsune_Miku

 
OK pour Andy Serkis qui joue Gollum, César ou Snoke. Ou un jour un personnage historique.
Mais Andy Serkis qui joue une version numérique rajeunie d'Harrisson Ford qui joue Han Solo ?
 

C'est le problème qu'avait résolu le jeu vidéo L.A Noire, qui à mon sens est le premier JV et le seul jusqu'à maintenant à retranscrire et donner l'impression au joueur d'être en face de vrais humains. Paradoxalement les textures étaient loin d'être aboutis, la technique de motion capture devait prendre une sacrée place derrière.
 
Mais c'est là où voit que les émotions humaines sont complexes au niveau du visage et qu'il suffit pas de faire un truc techniquement hyper abouti visuellement, ce qu'arrive à faire Planet of the Apes, j'en démordrais pas.

 
Je comprends mieux pourquoi tu n'as aucun problème avec le jeu de Kylo & Rey maintenant...

Si Ford trouve ça formidable, je ne vois pourquoi, moi, ça me poserait un problème.

Oui, c'est bien la question : est-ce qu'un acteur (ou sa famille s'il est décédé) est prêt à accepter ça un jour ?

Si la famille ou l'acteur touche des royalties, t'inquiètes qu'ils trouveront ça super bien  

Pour Cushing et Fisher jeune, ça a été possible vraisemblablement.
C'est à eux de voir. Après, je pense que si ça ne nuit pas à l'image et si ce n'est pas douloureux pour la famille, ça doit être acceptable.
Evidemment, si tu veux faire une version porno du VI avec Leia en CGI, ça risque de coincer

 
mais quel est le rapport avec planet of the apes ? Il y a des humains en cgi la dedans ?
 
Sinon comment tu peux comparer la difficulte a rendre un visage de singe avec la difficulte a rendre le visage de tarkin ou celui de leia.
 
C'est pas du tout la meme difficulté.

Ca se gère comme n'importe quel héritage d'artiste.

Bruce Lee par exemple a bien joué en étant mort.  Dans le rôle d'un type mort  

Parce-qu'un visage de singe a les mêmes traits et caractéristiques qu'un visage humain, la palette d'émotions est la même.

 
Oui, posts toujours argumentés c’est vrai que ça change.

La flotte du FO/Empire cela a un peu évolué ou cela se limite à une couche de laque noir brillant ? Je pense aux TIE notamment.

Je l'ai trouvé réussi Tarkin, je pense que sans le savoir je m'en serais pas rendu compte, plusieurs personne autour de moi on remarqué pour Leia mais pas pour lui d'ailleurs.  

Je n'ai pas dit Bonjour. Considérez cela comme fait désormais.

C'est pas qu'une question de palette d'émotions. Ce qu'on te dit sur la façon dont on mémorise les visages humains, c'est prouvé. Et oui, on y arrive plus dès qu'on sort de nos habitudes. Donc, sauf si tu me dis que t'as été élevé par des gorilles et que tu t'appelles Tarzan, tu es plus indulgent avec des visages non humains. C'est tout.
De toute façon, on va bien voir, la technique va se développer.
Mais je ne pense pas que Tarkin ait cet aspect parce que les gars responsables étaient feignants ou incapables.

 
+1