Reprise du message précédent :
Clairement AP, est une film mignon(sans plus) qui ce vot a la sorti en salle et UNE seul fois, sa passe, plus c'est une horreur.

récemment : "camping" avec gérard lanvin mathilde seigner : une bouse
il y a qq temps : chouchou avec gad elmaleh : pareil, nul , lourd

Pareil pour Camping, je suis pas fan de Dubosc du tout, mais la bande annonce me motivé, le sujet aussi.
Résultat, j'ai un peu souris sans plus très decu alors que j'étais vraiment parti dans l'idée qu'il allait être bien.
 
Et Chouchou ben lui m'a meme pas fait rire, pourtant Gad est bon.
Ca me rappelle un peu Eric & Ramzy avant de faire des films ils étaient marrants, depuis

 
 
tout a fait d'accord avec toi pour camping une bouse !

Je doute que Camping fasse l'hunanimité....

vu truman capote hier.
 
Je peux pas dire que j'ai pas aimé, vu que j'ai dormi à la moitié du film.
 
Mais je peux affirmer qu'il ne se passe pas grand chose pendant 1h. Ah, et le personnage principal est à baffer (mais fort bien joué).

avis aux amateurs!
j'ai le synopsis d'un film comme ca devrait pas exister :  
Synopsis :
Un pauvre gars se réveille la nuit d'un affreux cauchemar, avec une terrible envie de chier & il va concrétiser cette envie, tout se passe comme ça doit se passer, il tire la chasse, mais lorsqu'il sort de ses chiottes il n'est plus chez lui mais dans un autre appartement & il se réfugie dans les WC puis en ressort encore ailleurs et ainsi de suite, se téléportant en pyjama dans des endroits de plus en plus insolites & Encore un " film-concept " inachevé, mais qui a de bons restes !  
pour les interessés le nom c'est Téléporte chiottes

Mulholland Drive non plus (mais je doute qu'Hephaestos ait un jour ouvert Télérama)

bizarre je viens de me regarder elephant man de lynch, et bizarrement je l'ai pas trouvé exceptionnel.

 
 
Lol, faut pas s'emballer comme ça, spa grave hein, ma remarque était une boutade pour faire remarquer que Mulholland drive et Dune (je n'ai pas vu Lost in Translation) sont des film de l33t spectat0rz, et que la majorité des ploucs dont je fais partie se sont fait chier en les regardant, ce qui les exclue de fait de la catégorie des films 'que tout le monde aime'.

en même temps telerama...  

Tiens, histoire d'avoir une liste objectives des 'films que tout le monde aime', ya la seconde liste postée dans le topic 'Quel cinéphile êtes vous ?'
 
C'est international donc ya pas Amélie Poulain, mais sinon c'est une bonne base.
 
2) TOP 100 de L'IMDB (liste "grand public" de spectateurs lambda)
 
 
1. Le Parrain (1972)
2. Les Evadés (1994)
3. Le Parrain 2 (1974)
4. Le Seigneur des Anneaux : Le Retour du Roi (2003)
5. Les 7 Samouraïs (1954)
6. La Liste de Schindler (1993)
7. Casablanca (1942)
8. Pulp Fiction (1994)
9. Star Wars: Episode V - L'Empire Contre-Attaque (1980)
10. Star Wars: Episode IV - Un Nouvel Espoir (1977)
11. Le Bon, La Brute et le Truand (1966)
12. Vol au Dessus d'un Nid de Coucou (1975)
13. Le Seigneur des Anneaux : La Communauté de l'Anneau (2001)
14. Fenêtre sur Cour (1954)
15. Usual Suspects (1995)
16. La Cité de Dieu (2002)
17. Les Aventuriers de l'Arche Perdue (1981)
18. 12 Hommes en Colère (1957)
19. Le Seigneur des Anneaux : Les Deux Tours (2002)
20. Docteur Folamour (1964)
21. Citizen Kane (1941)
22. Psychose (1960)  
23. Memento (2000)
24. Les Affranchis (1990)
25. Il Etait une Fois dans l'Ouest (1968)
26. La Mort aux Trousses (1959)
27. Le Silence des Agneaux (1991)
28. Lawrence d'Arabie (1962)
29. Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain (2001)
30. La Vie est Belle (1946)
31. Sunset Boulevard (1950)
32. Fight Club (1999)
33. American Beauty (1999)
34. Matrix (1999)
35. Sueurs Froides (1958)  
36. Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004)
37. Taxi Driver (1976)
38. Apocalypse Now (1979)
39. Les Sentiers de la Gloire (1957)
40. Du Silence et des Ombres (1962)
41. La Chute (2004)
42. Seven (1995)
43. Le Pianiste (2002)
44. Léon (1994)
45. Chinatown (1974)
46. Le Voyage de Chihiro (2001)
47. Hotel Rwanda (2004)
48. American History X (1998)
49. Le Troisième Homme (1949)
50. Monty Python, Sacré Graal  (1975)
51. Das Boot (Le Bateau) (1981)
52. Requiem for a Dream (2000)
53. Le Faucon Maltais (1941)
54. L.A. Confidential (1997)
55. Rashomon (1950)
56. Le Pont de la Rivière Kwai (1957)
57. Le Trésor de la Sierra Madre (1948)
58. Sin City (2005)
59. Alien (1979)
60. Orange Mécanique (1971)
61. Million Dollar Baby (2004)
62. M le Maudit (1931)
63. Chantons sous la Pluie (1952)
64. Les Temps Modernes (1936)
65. Reservoir Dogs (1992)
66. Il Faut Sauver le Soldat Ryan (1998)
67. Metropolis (1927)
68. Shining (1980)
69. All About Eve (1950)
70. Raging Bull (1980)
71. Un Crime dans la Tête (1962)
72. Certains l'aiment Chaud (1959)
73. Assurance sur la Mort (1944)
74. La Vie est Belle (1997)
75. Alien 2 (1986)
76. La Grande Evasion (1963)
77. Rebecca (1940)
78. Amadeus (1984)
79. La Soif du Mal (1958)
80. Les Indestructibles (2004)
81. L'Arnaque (1973)
82. 2001: L'Odyssée de l'Espace (1968)
83. Collision (2004)
84. Sur les Quais (1954)
85. L'Inconnu du Nord-Express (1951)
86. Les Dents de la Mer (1975)
87. Kill Bill: Vol. 1 (2003)
88. Les Lumières de la Ville (1931)
89. Monsieur Smith au Sénat (1939)
90. L'Appartement (1960)
91. Batman Begins (2005)
92. Le Magicien d'Oz (1939)
93. Braveheart (1995)
94. Cinema Paradiso (1989)
95. Forrest Gump (1994)
96. Ran (1985)
97. Donnie Darko (2001)
98. Blade Runner (1982)
99. Terminator 2 (1991)
100.Fargo (1996)

Ouais, c'est clair qu'on sent bien que les rédacteurs de Télé 7 jours et Télé Z sont plus cultivés

Alors si on rajoute les coupes, les ajouts, les caricatures de perso ( Gimli   ) ou les persos carement ratés ( Aragorn   ), bon, ca gache le film [/quotemsg]
 
Stoi le raté, jvois pas ce qui cloche avec Aragorn, mais alors vraiment pas, Gimli ou Legolas je veux bien...
Puis le pamphlet habituel sur les coupes et rajouts n'ont jamais fait avancer le débat, ça relève plus de la profession de foi de geek intégriste...
Je suis le premier à regretter Bombadil ou autre, mais j'ai le recul nécéssaire pour admettre que certains points développés dans le livre auraient dépouillé le rythme et la cohérence du film...

ce que j'aime pas dans telerama, c'est leur sens de "sdla merde" "wah y zont pas respecté les bases du cinema" "bouh ds les années 10 on faisaient mieux"...
 
Telerama va casser des films genre austin powers parce que c'est niais, parce que l'humour n'est pas recherché.
Mais c'est exactement là le but de  ce genre de films.
 
Ils comparent tous les films à des films qui ont 30ans alors que c'est incomparable.  
 
Un film d'action, ils vont le détruire parce qu'ils trouveront que le scénario n'est pas "recherché". Mais bordel, c'est pas forcemment pour le scénario qu'on va voir un film. C'est avant tout pour se DIVERTIR
 
Ce genre de personnes sont capable de broker un film drole devant lequel ils se sont surment marré, tout ça parce que ce film ne repond pas aux bases du film comique.
Putain, mais on va pas au cinema pour assister à un evenement exceptionnel, on va au cinosh pour se divertir un bon coup et prendre du plaisir...

Critique de Télérama sur Allociné concernant Austin Powers 2.

Critique de Télérama concernant Austin Powers - Goldmember.
 

C'est nul Télérama, ils trouvent droles des daubes comme Austin Power 1 ou 2.

mais ouai c'est ça, joue sur les mots
j'ai pris un exemple comme ça, et austin Power est le premier film un peu dejanté qui me vient à la tete
Franchement, teleram, c'est pas de la critique, c'est de la casse gratuite souvent..
Et encore, les critiques qu'ils font au sein du magazine imprimé sont pires... (plus longues )

Non mais c'est clairement ça, je trouve, Télérama, il ne faut pas les aimer parce qu'ils ont forcément des goûts de bobos et compagnie

Ben justement, prétendre que les critiques de Télérama se font un plaisir de casser systématiquement les films un peu déjantés, c'est naze comme remarque et c'est surtout complètement faux
Personnellement, je partage pas mal de leurs remarques. Et des films bien drôles ou très originaux qui ont d'excellentes critiques chez eux, il y en a une tripotée. Maintenant, c'est clair que des films genre Taxi, ils les détruisent la plupart du temps. Mais forcément... spadrole

 
Ah oui, Aragorn le Dunedun, le Rodeur, Grand-Pas, le type que tu pense qu'il va s'ouvrir un hobbit au ptit dej parce qu'il as faim, oui, qu'est-ce qui ne va pas avec la loque chialeuse du film ( Non, non, ne me tente pas   ) qui se transforme en une bete ( Ahah, allons attaquez le Mordor    ) pour finir par oublier qu'il est le roi des hommes et s'agenouiller devant le n'as-qu'neuf-doigts, oui, qu'est-ce qui ne va pas avec lui    
 
Soit on prend le coté gentil d'aragorn, soit le noble, en si peu de temps faire des variations comme ca est , désolé du terme, maladroit.
 
 
[pour les coupes]
C'est vrai, couper toute la fin au ciné pour casser l'histoire feux-de-l'amour-style d'aragorn et arwen était un choix judicieux
 
Maintenant il as peut etre rajouter dans la version dvd, j'en sais rien, mais c'était trés maladroit, enfin, fallait faire mouiller la gamine de douze ans hein

je n'est pas la meme conception du cinema que telerama
toi tu as la meme conception que telerama
Innevitablement, nous n'auron donc tout les 2 pas la meme conception du cinema
 
N'empeche. Je trouve que les gens se prennent trop la tete sur bcp du film, alors qu'il suffit de s'assoir, rigoler, apprecier... C'est tout.
Tout les films ne pretendent pas etre primé au festival de cannes, ils pretendent justent procurer un peu de distraction....

Non mais ouvre un peu un Télérama avant de critiquer    
Ils n'ont jamais prétendu aimer tous les films du festival de Cannes ni même exclusivement ceux-là. Dire qu'ils cassent tous les films un tant soit peu déjantés et originaux, c'est complètement faux
De la même manière, si je partage beaucoup de leurs remarques quant à des films, ça ne veut pas dire que je partage intégralement leur vision du cinéma... hein... (vision du cinéma que je n'estime même pas connaître, soit dit en passant).
Plein de gens voient Télérama comme Big Brother, le retour du Maccarthysme, anti-communiste, super-chrétiens à donf et tout le tralala, faut juste arrêter cinq minutes et essayer de feuilleter avant de sortir ce genre de jugement que même les critiques de Télérama tels que vous les imaginez ils oseraient pas faire

mes parents sont abonnés à telerama depuis une dizaine d'années, cela dit en passant

C'est bien beau de l'enlever de la pochette de célophane, encore faut-il le lire
 
Soit dit en passant, je serais curieux d'avoir des exemples de ces films qu'ils auraient vus, qui les auraient certainement fait beaucoup rire ou qu'ils auraient énormément appréciés mais qu'ils auraient descendu éhontément
Ne serait-ce que pour voir sur quoi nos "conceptions" du cinéma divergent...

Cessons ce discours de sourd
tu sais ce que je pense, et moi je sais que beaucoup pensent comme moi... Après chacun sa conception, c'est la base de la democratie

Non mais sérieux, quoi, allez, un exemple, juste pour comprendre
 
edit : Mon opinion perso est que beaucoup critiquent Télérama et d'autres magazines sans vraiment les connaître et simplement parce qu'il est de bon ton de les critiquer, je voudrais juste savoir si ta remarque quant au magazine porte sur quelquechose de concret

Moi c'est vrai que je suis déçu de LOTR TRTK, mais dans l'ensemble il est bon, même si Sarumane il est pas dans la Comté (en plus sa mort est a chié), même si la bataille de Pellenor n'est pas retranscrite dans son entiérté ou même s'il manque des passages un peu louches (Theoden dans la forêt guidé par une sorte d'indigéne) mais bon faut dire que c'était pas très utile au scénar' aussi, et que des gens qui n'y connaissent rien y vont pour s'amuser justement.
Bien que je trouve stupide de préférer TRTK à FoR mais bon après c'est les bouseux de campagne qui ne vont aimer que pour la bataille et les orcs qui meurent par milliers.
Et puis Bombadil cela aurait été sympa de travailler sur sa résistance au pouvoir de l'anneau (capable d'être plus fort que Sauron lui-même) ou que sais-je. Mais LOTR reste la meilleur saga que j'ai jamais vu avec SW et Matrix.

 
[HS]
dsl j'ai pas pu m'empêcher  
bon allez j'admets, c pas de la merde c juste que j'aime pas  
[/HS]

 
Ba écoute, t'as une interprétation du livre qui diffère un peu de la mienne alors, concernant Aragorn...
Je suis pas le premier fanatique des sessions oniriques partagées par Aragorn et Arwen, mais là tu fais un vieux procès d'intentions, Il n'y avait pas d'autre choix que d'introduire la relation entre ces deux là, tu trouves que c'est faire hommage au livre de passer sous silence absolu une histoire d'amour développée dans les annexes de l'oeuvre originale, parceque Tolkien n'a pas sû gérer son matos en termes de dramatisation?... Présenter furtivement Arwen, pour l'ignorer ensuite sur deux films c'est contre toutes les règles d'élaboration d'un récit... Je ne dis pas qu'il n'y ait pas de problemes de montage ou de rythme, dans les deux tours notamment, mais faut arréter les jugements à l'emporte pièce...

 
Les gens se plaignent (et moi le premier)  d'une fin à tiroirs qui a du mal à trouver son rythme, mais tu trouves honnètement malin d'enchainer un climax aux portes du Mordor par une nouvelle menace dans la Comté et un nouveau climax victorieux, au risque de n'allumer qu'un pétard mouillé?
Le seul moyen rationnellement envisageable (et discutable..) aurait été de développer sur un 4eme film..
 
 
 
Et se foutre à dos des milliers de puristes qui veulent laisser les mystères où ils sont, sinon les confier aux vrais exégètes...  
D'un point de vue technique, c'est suicidaire de vouloir introduire un nouveau personnage, anecdotique en outre, qui soulève tant de questions...
Je regrette au demeurant Radagast et Glorfindel, mais leurs apparitions auraient coûté moins cher..

 
Non mais je m'en fout d'arwen, le truc c'est que quitte a faire des coupes, autant les faire correctement.
 
Maintenant, si dans ton LOTR aragorn ressemble a celui du film, bin, je sais pas, prend l'édition pour les plus de 5ans?

Moi un film  que je trouve bizarre c'est Brice de nice, je l'ai vu, et ....
je sais pas, manque d'interet, ya rien d'attirant dans ce film, je sais m^me pas si on devrait apeller ça un film.
pour rigoler entre pote sa peu passer et encore ...

 
 
Et si tu arrêtais de râler et de te considérer comme détenteur exclusif du bon goùt concernant l'oeuvre de Tolkien. Je suis un fan absolu, j'ai été transporté tout autant par les films que par les livres, je n'ai strictement rien à critiquer au films, les quelques libertés qui ont été prises étant dus soit à des impératifs cinématographiques, soit à la nécessité de ne pas trop larguer les non-fans, qui forment quand même l'essentiel des spectateurs.
 
Franchement, critiquer les coupes alors que les films dans leur version longue font 3h30 (et 3h dans leur version 'courte'), je trouve ça un peu gonflé.

 
 
   
 
 
Ah merde, comme sur le topic des TA ici il faut dire " Attention, ceci est mon avis perso, comme dit dans le titre du topic! "

 
Meme pas, c'est ça le pire, y a une construction et des partis pris deja tellement tendus dans les livres qu'une transposition linéaire à l'écran aurait mené direct au casse pipe même le gars rompu au Tolkiennisme..
Le film ne fait absolument pas dans la complaisance ou le compromis, il s'harmonise simplement à un nouveau format...
Je rappelle quand même que les bouquins peuvent se lire par morceaux (me demande bien d'ailleurs qui a lu d'une traite chaque bouquin...) tandis qu'un film ça se prend dans la gueule...

 
t'es malade il est énorme ce film

 
y en a qu'on pas aimé Ghost Dog alors on peut s'attendre a tout  

Perso j'ai adoré mais j'comprends qu'on puisse pas aimer ce film. Pareil pour Lost in Translation. J'ai adoré aussi mais je comprends que ça puisse en faire chier bon nombre.