Reprise du message précédent :
Armagedon ==> nul à chier !!

On dit "je n'aime pas."

 
Dans le livre on ne connait pas le narateur, dans le film, on as brad pit et norton, donc oui, il as fallut adapter, maintenant de quels passages tu parle?    
 
Je ne me rappel pas qu'il y ai des plan fait pour en foutre plein les yeux sans rapport avec le scénar

J'ai pas dit qu'il n'y avait aucun rapport. Je ne prends pas Fincher pour un con non plus.    
Je sais pas si t'as déja écrit un scénario, de court métrage amateur par exemple. C'est plus visuel que littéraire disons. Car en écrivant, pour ma part c'est ainsi, je pense à la manière dont ça va rendre une fois la scène tournée. Fincher a l'air de beaucoup y penser.
Généralement, une fois sur le tournage, on fait autre chose.. Les plans ne suivent pas toujours à la lettre le scénar, car le scénar est une succession de scènes. Donc, tant que la scène est à peu près respectée, le réalisateur peut faire comme il le souhaite avec ses plans. Chez Scorsese, c'est sophistiqué, mais toujours parfaitement en accord avec le récit, le fond n'est jamais délaissé. La forme aide le fond. Chez Fincher,c'est encore plus sophistiqué, mais ça ressemble parfois à une jolie coquille vide. La forme l'emporte sur le contenu. La forme étouffe le contenu même.  Je me fais bien comprendre? Encore une fois, avis purement personnel.

bah le seul truc qui est bien c'est liv tyler    
par contre on reconnait bien les films americains où se sont eux les sauveurs de mondes    
 
A oui un film que "j'aime pas trop" c'est la guerre des mondes.
Avec la fille à la limite de l'insuportable et le fils qui a un patriotisme digne des grandes finales de Loft story, j'ai trouvé cela un peu mal placé pour ce genre de film. (en comparaison à independance day est assez nul).
Sans compter la scène avec la caméra allien dans la cave trés longue et une fin trop simpliste à mon goût, ce film est pas trop mal.
 
Ensuite un autre film qui me vient en tête: 4 fantastique une "vraie daube" (tito2002 c'est peine de me corriger) ,comme la plupard des marvel à l'exception des X men.

contrairement à Hulk,  spiderman a bien marché

 
+1
+1

Spiderman ?
J'les ai trouvés pas mal les deux.

Comme beaucoup ici : Amélie Poulain !  
Je l'ai trouvé bien plus niais que charmant et je n'ai ressenti aucune des émotions que les nombreux inconditionels décrivent de façon dythirambique.
Ca n'est pas un jugement de valeur bien sûr, et ça n'engage que moi !

 
Pareil ! Je n'ai pas tant trouvé ce film niais que fabriqué, une sorte de fantaisie un peu artificielle, comme de la barbe à papa .

sa fait +2 pour moi
 

hum spiderman, il ya seulement deux trois petits details qui me chagrine

Sinon les spiderman est sympa a voir mais sans plus

Les Spiderman sont vraiment bon, c'est du grand cinéma d'action hollywoodien, pour moi c'est un des films adaptés des comics Marvel vraiment sympa, et pas trop mal reprodui... Je préfère cette série que les X-Men par exemple qui en film sont vraiment...  

 
Moi j'aime bien les deux, les X-Men sont bien quand meme  

- Amelie Poulain  
- Kill Bill

Moi je dirais que les deux films se valent, c'est a dire des films américains formatés sans réelle saveur

 
Bah, moi je trouve au contraire qu'ils sont vraiment bon

C'est sans doute moi, j'ai vraiment du mal a accrocher aux films de super héros d'aujourd'hui. Batman 1 et 2, c'etait quand meme une réalisation d'une autre trempe.

 
   
 
Bah, c'est vrai, mais quand meme, je sais pas, je trouve que spiderman est vraiment bon, l'acteur est aussi tete a claque que peter parker, quand a wolverine, j'ai le meme caractère, donc bon
 
Maintenant meme si ce ne sont pas des films a message, je les trouve trés bon quand meme

 
J'aurais bien vu Xmen réalisé en France, avec Clovis Cornillac en Wolvey, Depardieu en Magneto et Gérard Pires aux manettes...  
 
 

la série des star wars

C'est clair que c'est autre chose que cette tarlouze de spiderman qui se pisse dessus dès qu'il voit mary jane

 
Peter Parker est ainsi  

j'en est oublie UN!!!!
 
il ma marqué
 
"JEUX INTERDITS"
 
 
j'ai            
 
un magnifique film

mullolhand drive   (un film psychodélique ou tu comprends surement plein de trucs après absorption massive de substances illicites)
 
lost in translation (aucun intérerêt , nul, lent, nul et euh...ah oui  : aucun intérêt!)
 
dunes (me tapez pas! pas taper!  j ai vu que la première demi-heure, je vais essayer de persister tant les avis encensent ce film..mais bordel..quand c'est que ça commence !!!!?? pour l'instant j'ai l'impression d'avoir une liste de 1000 noms de planètes/peuplades/people à retenir ....me révélez rien surtout je vais persister ...   )
 
m'enfin les goûts et les couleurs ...    
 
Amicalement à tous  

 
 
ah bah dune c'est surtout un univers
 
faut lire le livre, le film est pas tellement fidèle

Allez hop, c'en est trop, deflag.

 
 
Ca c'est la liste des films que les critiques des inrocks (et ptet de Télérama) ont aimé, et seulement eux

encore mulholland drive, je comprends qu'on puisse ne pas comprendre mais dire ca de lost in translation  

Pour LiT, je laisse le bénéfice du doute, pas vu.

 
 
 
t'es fou ?  

non.

Une question à ceux qui n'ont pas aimé LOTR ou Matrix.
Pourquoi vous regardez des films dont vous n'aimez pas le genre.
Car en matière de Fantasy on a pas grand chose au niveau grands films [Willow ?] et ca reste assez fidèle à cet univers.
Pareil pour le premier volume de Matrix, le premier reste quand meme dans les très bons films de Science fiction
 
J'ai un ami qui aime pas ces deux genres, ben il viendra jamais poster ici dire qu'il aime pas, car  
1°/ C'est pas le film qu'il aime pas mais le genre, donc c'etait joué d'avance.
2°/ il le sait très bien et n'a pas vu ces films.
 
C'est comme si on detestait le rock dans son ensemble et qu'on vient ici affirmer que U2 ou les Beatles [je suis pas fan de rock donc commencez pas à dire que s'en est pas !] c'est de la merde.
 
Je sais pas essayez d'etre objectif et de plutot parlez des films que vous auriez pensé aimer et dont vous avez été totalement decu.
Perso je sais que j'accroche pas plus que ca les films qui traitent d'une actualité générale, c'est pas pour autant que je cracherais sur le 8ième jour ou Lost In Translation
Par contre  'La cité de la peur' est le genre de film que j'aime mais celui ci pas du tout aimer donc je me dis que celui ci peut etre cité.

 
J'adore l'héroic fantaisy, mais j'ai pas aimé LOTR de PJ, c'est totalement différent de celui de tolkien.
Celui de tolkien est noir, glaude opréssant.
Celui de PJ c'est le pays des bisounours, alors que logiquement seul la comtée est " normale ".

Au contraire, j'ai trouvé l'univers de PJ plus que fidèle aux livres!

 
Disont que certains passages sont sympa, la comtée oui, brie oui, le mont venteux oui, mais entre ces passages "sombres" tu as droit a de superbes décors qui tranchent trop.
Et puis bon, la moria, tu passe un coup de balai et c'est neuf, loin d'etre la décrepitude du livre.
 
Alors si on rajoute les coupes, les ajouts, les caricatures de perso ( Gimli   ) ou les persos carement ratés ( Aragorn   ), bon, ca gache le film

Clairement le seul film dont j'ai vraiment eu des regret, c'est TITANIC, le pire film jamais vu. Et pourtant certain sont aller le voir plein de fois, je l'est comprend pas...
 
Enfin les gouts et les couleurs.....

Moi j'y suis allé à sa sortie pour faire plaisir à une copine et je n'ai pas regretté. Les décors, l'ambiance, le crash, les effets en tout genre à l'epoque et sur le moment ca rendait bien, maintenant pas sur que si je le revois je serais autant motivé / impressionné.
Y a pleins de films comme ca qui vieillisse mal (Amelie Poulain en est vraiment le cas le plus typique récemment, sorti du charme de sa sortie au ciné, c'est devenu un film quelconque)

Clairement AP, est une film mignon(sans plus) qui ce vot a la sorti en salle et UNE seul fois, sa passe, plus c'est une horreur.