Reprise du message précédent :

Pour le fun ? Que celui qui n'a jamais torturé un animal quelqu'il soit (mouche, libellule, poussin, moustique, crapaud...) quand il etait gamin me jette la première pierre    

 
Putain mais      

Sinon, tu meurs ou tu tombes malade ?
Franchement, si tu n'avais pas le choix, tu t'en tirerais très bien avec moins.
 
Et justement, comme nous avons le choix, on en mange un peu trop.
150 grammes de protéines carnées par jour et par habitant, je n'ai pas fait le calcul pour la terre entière, mais ça doit craindre un peu.

 
Pourquoi avoir à le justifier moralement ? c'est juste pratique pour se nourrir les animaux
Personnellement, j'ai besoin de viande pour vivre, je suis donc pour l'elevage puis fatalement l'abattage des animaux.
Après, je pense qu'il faut éviter de faire souffrir un animal inutilement (mauvaises conditions d'élevage entre autre) d'une part parce que je pense que c'est nuisible à la qualité de la nourriture qu'on peut en tirer, et que c'est aussi une question d'ethique et je dirais meme de developpement durable. le metier doit etre bien fait.
on doit aussi minimiser les souffrances qu'il doit endurer au moment de sa mort, tout souffrance évitable doit l'etre toujours dans l'idée du developpement durable, du respect des précautions sanitaires d'usage etc...

 
Pourquoi chercher une justification morale dans le désir de combler un besoin physiologique ?

 
Clair, c'est consternant
 

 
Ah oui super argument : si tu n'avais pas le choix, tu pourrais vivre sans maison et sans voiture (les hommes préhistoriques y arrivaient bien ).  
 
Je ne vois pas en quoi le fait que je puisse y "survivre" si j'y étais contraint de force justifie quoi que ce soit, et encore moins en quoi ça te permet, toi qui ne me connait pas, de me dire ce qui est "trop" ou "superflu" pour moi

 
c'est la pensée richenou vers un nouvel age reminiscent qui le permet

Loosha parle uniquement de besoin physiologique, en quoi il n'a pas tort tu remarqueras
 
Mas je fais le même constat, et lorsque je disais 7 ou 8 fois par semaine je savais que j'allais relancer le bouzin
 
J'adore la viande et j'en mange le plus souvent possible. Ca n'est tout simplement pas un besoin physiologique, voire même c'est mauvais d'en manger trop (mais je le fais quand même, je suis faible )

Oué, l'argument préhistoire once again
Tu as lu ce que j'ai mis après, dis ?

Que justement tu nous avons globalement le choix et que nous sommes trop cons globalement pour limiter cette consommation.

A partir de 150 grammes de protéines animales par jour, en considérant que tu n'absorbes pas de protéines végétales, soit tu pèses 150 kg, soit tu fais de la muscu intensive. Parce que j'ai une nouvelle pour toi, ce que tu n'absorbes pas au niveau protéines, tu le chies

Je 'ai jamais dit "de force", tu peux être contraint parce que tu ne trouves pas de viande, ou alors c'est trop cher, ou alors c'est rationné, etc.

C'est pas moi qui affirmes que c'est trop et superflu, c'est l'environnement et les crève-la-faim
Et accessoirement tout bon nutritionniste si tu absorbes trop de protéines dans la journée.

Tu as vu ça où ?

en terme de besoin physio, le truc vegetalien, c'est de dire que voilà tu peux bouffer du soja ou je ne sais quelle plante qui a plein de proteine, et ainsi remplacer complètement les proteines d'origines animales
sauf que pour la meme quantité de proteine qu'un steak haché de 100 g, faut t'en remplir l'estomac complet 3 fois par jour.
et on sait aussi qu'en tout l'excès est nuisible, et bouffer que du soja n'a pas que des avantages (allergies, risques sur la fertilité ou chez la femme enceinte)
donc le truc, c'est de manger un peu mais de tout, viande compris, on le sait depuis un bail.

Absolument.
 
Et bon, entre la viande et le soja, y'a aussi les poissons, les fruits de mer, les graines, les œufs, les légumes secs, les produits laitiers, etc etc.

 
Bah écoutes, c'est toi qui part dans l'extrême en justifiant tes propos à coup de "Tu en mourrais si on t'en privait ?". Je ne fais que répondre à ta question. Tu ramènes ça à une question de besoin vital primaire. Donc, pour illustrer ce qu'est un besoin vital primaire de ce qui ne l'est pas, la comparaison à la préhistoire est tout à fait bienvenue. Je ne vois pas de quoi tu te plains
 

 
Je pèse 50 kg, je ne fais pas de muscu intensive et je mange à peu près ce que tu dis par jour
 
Parce que j'aime bien le goût, que ça me plait, et que c'est plus pratique. Tu n'as pas à me blâmer pour ça, ni à me traiter de con qui ne limite pas sa consommation, c'est complètement étroit comme vision. Ou alors tu es tout aussi blâmable d'utiliser un PC pour autre chose que le travail (puisque c'est superflu et que ça nuit à la nature)
 

 
Oui enfin c'est équivalent : contraint = forcé, tu as compris l'idée.
 

C'est pour ça que j'ai mis un adjectif collectif
 
Mais c'est bien, on est sur la bonne voie, avec nos pitis messages mangerbouger.com, la régression de l'obésité, la baisse des cours de l'alimentation du bétail, et la diminution des surfaces agricoles consacrées à celle-ci
 
Alors effectivement, pour porter ce genre de message, faut être exemplaire dans tous les domaines

Ce qui ne me plait pas c'est que tu te permettes de juger les habitudes alimentaires de quelqu'un que tu ne connais pas. Tu lui dis que de la viande tous les jours, c'est trop pour lui, alors que tu ne connais rien de sa vie, de ses besoins énergétiques, de ses contraintes pratiques... etc.

Ce que je n'aime pas, c'est ce genre de vision, de se croire suffisamment "averti" pour pouvoir dicter à quelqu'un d'autre sa conduite alimentaire (ou autre), et de traiter les gens de "cons" parce qu'ils ne consomment pas la viande "comme il faut", quand toi tu fais à côté tant d'autres choses "par loisir" qui nuisent au moins autant à l'environnement.

Je juge si ça me chante hein, et je le dis si ça me plaît ou pas.
 
Après, si t'as envie de penser que moi aussi je fais des choses pas super positives pour l'environnement, à ta guise. Mais au moins moi je le sais et je culpabilise
 
Et déjà j'ai réduit ma consommation de viande
 
(et encore une fois, je ne t'ai rien ordonné ni imposé, va ranger ta parano va ; et quand bien même je l'aurais fait, tu aurais obéi ? Tu vois, tu l'as ta réponse )

Je viens de regarder une partie. C'est clair que l'homme abuse de l'animal. Concernant la nourriture/les chiens, la façon de tuer l'animal est plus proche de la torture afin d'economiser les couts. Et ca ce n'est pas légitime.

 
faut reconnaitre aussi que la nutrition, c'est une vraie science à part entière, et pas juste un grand "chacun son régime"
lossha na dit que ça
si tu manges de la viande 2 fois par jour chaque jour que dieu (ou son équivalent athée) fait, on peut pas vraiment dire que ça rentre dans les canons de la bonne nutrition.
après, ça veut pas dire non plus que tu vas etre malade de ça, y'a des gens qui fument 2 paquet de clopes pendant 60 ans et qui mourront d'un accident de bagnole à 89 ans, donc bon...mais ça ferait quand meme chier que ces gens viennent te gueuler dessus quand tu leur conseil de pas trop fumer "vous croyez pouvoir dicter ma conduite respiratoire ?"
bien que je sois moi meme un viandard, je dirais que oui, 2 fois de la viande par jour, c'est trop et à mon avis, néfaste pour ton organisme. Mais là encore, on a pas tous la meme constitution, le meme métabolisme, ok, mais pour la majorité des gens, c'est trop.
apèrs libre à chacun de bouffer comme il veut ? ben non, ça regarde la société dans son ensemble (5 fruigumes toussa) parce que c'est elle qui finance la soldiarité publique notamment au niveau médical, en sponsorisant autant donc les métastases des cancereux du tabac que les agraffes des triples pontages coronariens des amateurs de saindoux.
 
 

 
tu te contredis toi meme, l'aspect économique légitime complètement ce genre de comportement.

C'est la vidéo dans laquelle on voit les jap qui tuent du dauphin dans une immense marre de sang? Avec certains qui gisent au sol a moitié morts?

Heu non Faman, l'aspect économique impose ce genre de comportements, mais il ne les légitime en rien du tout hein.

EDIT : Pas vu de japonais au sol à moitié morts dans ce film

  J'imagine la vidéo!

C'est déjà ça...
 

Sauf que « l'abattage doux », cela n'existe pas. Acheter de la viande, c'est juste être complice de cruauté en vers les animaux (du moins quand on est au courant de cette cruauté, ce qui est le cas lorsqu'on a vu ce documentaire).
Par ailleurs, je ne vois toujours pas pourquoi ton petit plaisir personnel (« la viande, c'est bon ») doit passer avant le droit à la vie d'autres espèces. L'homme n'a plus besoin de tuer pour se nourrir.
 

La meilleure façon de nourrir toute la planète, c'est d'arrêter l'exploitation animale (animaux qu'on gave de céréales qui iraient très bien dans le ventre d'humains). Douze milliards de personnes pourraient ainsi être nourries.
Il faut, en effet, 10 à 15 kg de céréales pour produire un kilo de viande... Sans même parler de l'eau nécessaire et de la pollution engendrée par une telle activité.
Actuellement, de nombreux pays s’appauvrissent en produisant du bétail pour l’exportation ou en cultivant des aliments qui serviront à nourrir les animaux de boucherie des pays riches. En d'autres termes, on nourrit les animaux des riches, tout en mourant de faim...
Ceci explique d'ailleurs pourquoi certains végétariens/végétaliens le sont uniquement pour des raisons écologiques et humanitaires.
 

Des arguments ?
 
 
Pour quelles raisons ?
Pour info, la viande et le poisson ne contiennent aucun nutriment qui ne soit disponible ailleurs.
 
 
Ne pas les faire souffrir ok. C'est déjà un bon début.
Mais pourquoi tout simplement les tuer ? Pourquoi cautionner quelque chose qu'on n'accepte pas lorsqu'il s'agit d'humains ?
Pour quelles raisons n'auraient-ils pas le droit à la vie comme tout humain ?
Pourquoi accepter l'abattage de bœufs alors que la plupart des gens n'acceptent pas que soit tués des chats ou des chiens (schizophrénie morale quand tu nous tiens) ?
 
 
T'imagines bien que ce n'est pas le cas...
À mon avis, la plupart des humains arrêteraient de manger de la viande s’ils visitaient un abattoir ou pire devaient tuer eux-mêmes les animaux qu’ils consomment.
 
 
 
Ce n'est aucunement un besoin physiologique mais juste un plaisir gustatif. Ni plus, ni moins.
 
 
Je t'invite à te documenter afin de ne pas sortir de telles inepties. Pour 100g de soja, il y a largement assez de protéines.
 
 
Le "truc", c'est de manger équilibré (alimentation permettant de couvrir tous les besoins de l'organisme en nutriments indispensables sans manque, ni excès) en évitant d'être complice d'une barbarie bien réelle (motivé par des raisons économiques...).
Généralement, d'ailleurs, un végétarien/végétalien est bien plus au fait de ce qu'est un régime équilibré qu'un omnivore.
 
 
Pour finir, une autre vidéo (courte et dénuée d'images atroces) est disponible ici, pour ceux que le thème intéresse.
 

Pour les fruits de mer du genre moules, ça va ?    
 
 

C'est flou ce que tu dis. Si tu prends du tofu, il contient deux fois moins de protéines que la viande de boeuf.
Si tu prends le lait de soja, c'est 10 fois moins.
Avec l'isolat de soja, c'est trois fois plus (mais j'imagine que le prix douille un peu).
 
Et ça ne tient pas compte de l'indice PDCCAS de ces deux types de protéines.

Ben, c'est complètement idiot : le "spécisme" au même niveau que le "racisme".
Enfin les bras m'en tombent...
Les animaux sont tous "spécistes", à ce compte là, pourquoi l'homme devrait faire exception ? Puis comparer ça au racisme sous prétexte qu'on mange de la viande enfin... C'est pire que du Godwin là.

Si, la vitamine B12 par exemple (enfin t'auras beaucoup de mal à en trouver suffisamment).

Schizophrénie morale ?

Mais il ya des prédateurs et de proies dans la nature, les animaux prédateurs ce sont des méchants spécistes aussi ? L'Homme EST omnivore, l'évolution l'a façonné comme ça, c'est notamment la consommation de viande qui a permis de doter l'homme de son gros cerveau. On a un système digestif adapté à un régime omnivore, la dentition, les intestins... on est FAIT POUR manger de la viande (mais pas que)

J'ai visité un paquet d'abattoirs à une époque, ça n'a jamais changé mes habitudes alimentaires, c'était à chaque fois fait très proprement, faut pas prendre pour argent comptant ce genre de video biaisée.

Non, la viande est beaucoup plus énergétique et apporte beaucoup plus facilement les protéines et vitamines nécessaires. Rien que pour la vitamine B12 par exemple, pour en trouver autant dans des végétaux, c'est pas gagné.

Et donc il doivent bouffer des compléments de synthèse pour compenser. Super.

Le végétarien s'en tape, il bouffe œufs et produits laitiers

 
Et je m'arrête là avec toi, tu me fais penser à un intégriste. En nutrition, évidemment.

Le végétalien probablement, le régime végétarien n'en a aucun besoin par contre. Ce dernier ne nécessite pas fondamentalement d'attention particulière d'ailleurs, dès l'instant où ce n'est pas basé sur une position idéologique contraignante.

A propos de consommation de viande, ne devraient pouvoir en manger que ceux capables de tuer la bête
 
Et de la dépecer bien sûr

Manger directement le tartare sur la bête, avant de la remettre dans l'enclos, comme les japonais avec les filets de poissons vivants

En plus c'est encore tiède
 
En hiver ça doit être top, avec la vapeur d'eau qui s'échappe du dos de Frédéric le gentil bœuf, les quatre pattes dans l'herbe couverte de rosée alors que tout deux, en communion, proie et gourmet savourent la troisième de Mahler

 
Faux.  
J'ai été végétarien pendant 15 ans, pendant que j'habitais en ville. Depuis 2 ans que j'ai bougé à la campagne où c'est vachement plus dur de trouver tout un tas de trucs pratiques pour la cuisine indienne / chinoise / etc, on s'est remis à manger de la viande, et ben j'ai grossi, je digère moins bien et je j'en suis pas super content. Mais je suis faible et j'aime les grillades.  

Je parlais des végétaliens (cf post auquel je réponds).

Puis si tu te remets à consommer de la viande brutalement après 15 ans sans y toucher, faut pas s'étonner d'avoir qq problèmes

Il me semble que la moule n'est pas un être sensible.  
 

Oui, ça dépend, si tu prends des variantes.
Le boeuf, par exemple, c'est environ 20 g/100g de protéines. Le soja pur c'est environ 35 (pour les protéines de soja texturées, c'est même 50).
Tout ça pour dire, en tout cas, que tu n'as pas besoin de te gaver de soja pour combler le manque de viande.
Le tout est ensuite, bien sûr, de manger équilibré et de capter les nutriments essentiels à notre organisme.
 

C'est le même raisonnement logique : privilégier les intérêts d'un "groupe bien défini" par rapport à ceux d'un autre. Établir une discrimination.
 

En quoi un animal est spéciste (pas sûr que tu es bien saisi la définition du mot...) ?
 

Tu peux la trouver dans les œufs ou le fromage si tu es seulement végétarien.
Et pour les végétaliens, elle existe en tant que complément.
D'où le « la viande et le poisson ne contiennent aucun nutriment qui ne soit disponible ailleurs. »
 

"Je suis contre le fait qu'on tue mon chien ou mon chat mais je mange de la viande". Schizophrénie morale.
D'autres exemples ici.
 

Ben non, ils attaquent leur propre espèce.
 

On me l'avait jamais sorti celle-là. Va falloir que tu développes car je ne te suis pas vraiment.
 

L'Homme a la capacité d'être omnivore. De nos jours, il n'est pas obligé de l'être pour bien vivre.
 

On ne doit pas avoir la même définition du "très proprement".
Vidéo biaisée ? Tout est faux donc ? La course au profit ne pourrait pas pousser des Hommes à agir ainsi ?  
Par ailleurs, quand t'achètes de la viande tu sais de quel abattoir elle provient et dans quelles conditions ont été tué les animaux toi ?
 

Plus facilement sûrement.
Cela dit, selon l'Association Américaine de Diététique (environ 70000 professionnels de la diététique indépendants) et des Diététiciens du Canada : «  Les régimes végétariens, y compris végétalien, menés de façon appropriée sont bons pour la santé, adéquats au plan nutritionnel et sont bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines maladies. Une alimentation végétalienne bien planifiée et les autres types d'alimentations végétariennes sont appropriés à toutes les périodes de la vie, y compris la grossesse, l'allaitement, la petite enfance, l'enfance et l'adolescence. »
 

Non sauf pour la vitamine B12 (encore qu'on pourrait la trouver dans certains jus de fruit mais ça reste à démontrer).  
Mais un comprimé/jour (ou par semaine selon la formule), c'est quand même pas grand chose.  
 

Si être intégriste, c'est refuser de cautionner la cruauté et l'exploitation (qu'elles s'adressent à des Hommes ou des Animaux) alors je suis fier d'être un intégriste oui.
 
 

C'est effectivement une argumentation d'intégriste. Aucun discernement, le jugement complètement occulté par l'affectif.

Trop de n'imp pour répondre : entre la "schizophrénie morale", l'enfonçage de clou sur la comparaison spéciste/raciste, le "Non, les animaux attaquent leur propre espèce", le "vidéo biaisée = tout est faux", etc, on n'en sortira pas...

J'en connais pourtant de trés affectueuses  

Faut dire que c'était une sacrée perche  

Peut-être qu'il croit que "animal" c'est une espèce et que "homme" c'en est une autre ?

Effectivement, je crains de ne pas pouvoir aller plus loin avec toi. Ton but n'est pas d'argumenter en faveur de ta position mais juste de tenter de rendre ridicule les propos d'autrui.
Je crains vraiment, par ailleurs, que cela soit toi qui manque de discernement mais je ne te le reproche pas car tu n'es sans doute pas assez au fait sur ce thème précis.
 

Venant de quelqu'un qui croit que "animal" c'est une espèce, euh, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

C'est un peu ça même s'il faut reconnaître que cette notion d'espèce a été inventé par l'Homme.

Ahem, disons que c'est une référence. Après, si tu me montres une pelouse et que tu me dis "bah c'est rouge", on va avoir du mal à discuter