Reprise du message précédent :
Je n'ai pas regardé les vidéos (j'en est vu assez quand j'étais jeune, c'est d'ailleurs fait pour les plus jeunes je pense, les autres ont leurs consciences plus constitués et éventuellement l'intelligence de faire ce qui est en adéquation avec celle ci.)
 
Tous les points de vue sont défendables comme on dit. Je suis pas sur d'avoir lu de végétarien ici... Je parle pas en leurs noms mais perso si j'en suis (:D) c'est purement personnel. Si les gens veulent manger de la viande qu'ils en mangent. Mais moi je m'abstiens pour être ok avec moi même et l'idée d'industrialiser l'élevage d'animaux ne me plait pas tellement. Mon gimini cricket est content et c'est tout ce qui compte, non?

 
Non non, on veut toujours manger de la viande. Et un animal est animal, point final.

je vais regarder ça ce soir

Perso, ça n'engage que moi, mais le peu que g regardé (le sixième à tout casser), j'ai trouvé ca minable... Le genre de documentaire a n'avoir un argumentaire composé que d'images choc... A en gerber...  
 
Et puis bon, les amalgames avec le génocide juif, moyen quoi.
 
Bouuuuuuuh les humains, vous êtes vraiment très très méchants !

 
Trilogie des Qatsi.
Mais attention tu risquerais d'être déçu, on n'y montre pas que le négatif...

(mon préféré, Naqoyqatsi... un des plus variés... et le violoncelle de Yo-Yo Ma )

Documentaire découvert aujourd'hui.
 
Mérite d'être vu au moins pour réaliser et/ou ne pas oublier une part de la vérité et de notre complicité... et même changer et agir en conséquence, qui sait, pour les plus "intelligents" d'entre nous
 
Sinon, je viens de me documenter pour la trilogie des Qatsi et je vais regarder cela, ca a aussi l'air intéressant.

Pour "la compil des meilleurs moments" et une "certaine réalité"  perso ça me fait assez "rire" ! pour certains trucs c'est peut-etre pas partout mais la plupart ce sont des pratiques qui sont appliquées partout et tout le temps faut pas se voiler la face !!  
 
Et en ce qui concerne la surpopulation donner comme une des raisons pour bouffer des animaux ben jdirais  ... dsl mais on bouffe pas les chinois parce qu'ils sont trop nombreux ! c'est abusé d'en arriver à un exemple pareil dsl mais bon !  
 
et puis pour enlever la peau d'un animal vivant sans pitié, c mecs là on les met pas dans des asiles mais y'aurait lieu !!! aahhh !!    
 
Y'a tellement de truc de ouf dans ce documentaire, jpense pas qu'il y ait de choses à laisser de coté c'est la réalité bien caché !!  
 
Si seulement ça pouvait être diffusé au grand public !!! j'ose esperer que des esprits changeraient !!! enfin faudrait-il déja qu'ils puissent le regarder jusqu'au bout !

 
 
Eh faut arrêter, si les hommes sont pas capables de cohabiter entre eux, tu vas y faire quoi ? on est pas là pour comparer l'importance des causes mais pour en défendre une et si elle est pas assez importante pour toi, ben ....  
 
sérieux si tous le monde pensait comme toi sur le fait de ne pas pouvoir modifier l'opinion publique, l'esclavage aurait pas été aboli !!!  
 
Je pense qu'à notre échelle, on est plus capable de ne pas manger de viande et de ne pas porter de fourrure .... en gros ne pas participer indirectement à tout ce que le documentaire montre qu'à aller combattre le terrorisme ?? euh eeeeuuuuh NAN ??????

Tres bon documentaire, il va bientot etre diffusé en ile de france quelque part par une asso qui fait pas mal parler d'elle mais je peux pas en dire plus pour le moment
 
GO VEGAN

je trouve que ce doc dessert sa cause.

Il manque tres souvent les légendes sur les images.
Il serai plus efficace de toujours situer les evenements qui y apparaissent sinon ca fait trop "compilation d'image trash" sortis d'on ne sais ou

dommage de faire dans le sensationnalisme

si on peut pas se défouler sur les noirs, faut bien se défouler sur les zanimaux ... c'est logique
 
 
edit: le mieux étant de se défouler sur les animaux noirs ....

Tu arriverais à choquer les gens sans images choquantes, toi ? Tu arrives à concerner les gens en leur disant "Changeons nos manières d'abattre les animaux que l'on sacrifie pour notre survie !" ?
 
Ca se saurait si les gens étaient assez intelligents pour s'intéresser à quelque chose qui ne leur prend pas aux tripes.
 
Effectivement, cela manque de sources, ceci dit.

je viens de voir la vidéo, bon c'est un peu gore quand même, vous auriez pu prévenir

 
+1
 
et je ne peux m'empêcher de penser que l'expression "inhumain" est complètement paradoxale car les pires cruautés, injustices, perversions et violences sont bel et bien commise par des HUMAINS!  
 
Donc on devrait dire au sujet d'un truc atroce: "c'est humain..."  
 
Le syndrome de l'ile de pâque ( et le réchauffement climatique, les guerres et les crises en tous genres...) nous rappel que l'homme n'est finalement pas assez intelligent pour préserver le milieu dans lequel il vit... ni respecter ce qui l'entoure.
 
Contrairement à TOUTE les espèces qui vivent sur la planète, nous, on fait TOUT pour nous détruire... Comme des abrutis, on scie la branche sur laquelle on est assis!
 
J'aime à faire le parallèle avec la vision TRÈS simpliste du monde des "judéo-chrétiens"... et autre créationnistes qui veulent imposer une suprématie de l'homme sur la nature et donner à  
Homo sapiens sapiens des qualités que lui seul saurait posséder! Quel BLAGUE! La plus grosse arnaque de l'humanité...  
 
Pour revenir au sujet, "l'éthologie" (ou science d'étude du comportement animal) est très récente ( 60 ans...) et les découvertes modernes sont faramineuses! Les animaux pense, mente, joue, communique, invente, ont une perception d'eux même, souffre et rêve !!!    certain tombent des nues...  
 
Il faut travailler au contact des animaux tous les jours pour être confronté à l'ignorance terrible d'une majorité de personnes... et découvrir les mauvais traitements occasionné, parfois volontairement mais la plupart du temps , complètement involontairement... (je ne parle pas des violences cruel issu de psychopathes qui bossent en abattoirs ou en élevages intensif...)  
 
L'antispécisme est l'objet du débat...

Quand ce film passera à 21h00 sur TF1, là on pourra se dire que ça bouge....
 
Mais ça n'arrivera jamais.

Je l'avais pas vue...
 
Je viens de le voir.
 
ça m'a bouleversé.    
 
   
 
Une très bonne approche trouvé sur un blog traitant du film:
 
Bonjour,
Il ne s'agit évidemment pas de révisionnisme, il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez !
De même, les vegan (dont je ne fais pas partie, bien qu'étant un loup végétarien :-)) ne sont pas une secte, mais un mouvement militant du végétarisme, et surtout des droits des animaux. Quoiqu'il en soit, ne peut-on exprimer une thèse non-conformiste sans être traité de tous les noms ? C'est hélas souvent le cas lorsqu'on dérange, avec des arguments sérieux et pertinents, le petit confort intellectuel de ceux qui préfèrent un monde de préjugés à la philosophie.
 
Il serait donc opportun de rappeler que l'extermination de populations par les nazis (principalement juives, mais pas seulement) s'est opérée, de manière rationnellement organisée par des ingénieurs et des administrations (on dirait aujourd'hui, des technocrates et des bureaucrates), qui ont su mettre en oeuvre avec une efficacité redoutable les moyens industriels modernes : transport en wagons plombés (c'est à dire hermétiquement fermés) comme du bétail, tri des individus selon des critères de validité physique (capacité ou non au travail forcé), tuerie immédiate des malades et des plus faibles...
 
De plus, cela choquera certainement certains de l'entendre rappeler, mais ayant visité le camp d'Auschwitz, je peux en témoigner : pour optimiser l'investissement, les corps des victimes étaient recyclés en matières premières pour manufacturer des produits ; les cheveux des personnes gazées étaient récupérés pour bourrer des oreillers ; les cendres des fours crématoires pour fabriquer du savon (sans parler des peaux tatouées occasionnellement utilisées pour faire de magnifiques abat-jours de lampes)...
L'on n'ignore généralement pas, en revanche, que de nombreuses expériences médicales ont été menées in vivo sur des victimes, assimilables à de la torture jusqu'à la mort, comme on le pratique couramment de nos jours en laboratoires sur des animaux (souris, lapins, chats, etc.) - alors que le développement des sciences du vivant permettrait de réaliser des tests avec des conclusions éminemment plus correctes sur des cultures de cellules-souches humaines : http://www.proanima.fr/
Par ailleurs l'élevage industriel intensif qui consiste à entasser un maximum de bêtes dans un minimum d'espace, avec une hygiène déplorable et une nourriture immonde, est typiquement de type concentrationnaire.
 
Donc, pour résumer, il y a indéniablement similitude entre les méthodes employées. Le fond du problème demeure la question des valeurs. Si l'on n'en accorde pas plus à un animal qu'à un objet, alors la comparaison défrise évidemment. Mais si l'on s'interroge au sujet de la valeur de la vie consciente (l'éthologie démontre que les mammifères disposent indéniablement d'une conscience, et d'émotivité, voire d'affectivité, même si la plupart n'ont pas d'aires du langage), et de la douleur infligée aux êtres vivants, alors cela introduit un tout autre débat - que monsieur Patterson a le courageux mérite d'ouvrir.
 
Ce n'est pas seulement la pratique des abattoirs et de la violence infligée, qu'il s'agit de questionner, mais l'exploitation réïfiée des animaux, reniés en tant qu'êtres vivants. Cette "chosification" est relativement récente dans notre histoire de "prédateur" - dont l'organisme n'a en réalité pas un besoin indispensable de chair animale. En outre, la prédation est-elle un argument décisif sur le plan éthique? J'en doute, parce que l'être humain étant conscient de ses actes, il en découle une nécessaire responsabilité. Or il n'est pas esclave de ses pulsions, pas plus de celles de prédation que de violence ou de sexualité (sans quoi tout homme ne serait-il pas un meurtrier ou un violeur potentiel ?). Il a le choix de dépasser sa condition, lorsque celle-ci n'est pas nécessaire : or la prédation n'est pas nécessaire à la vie humaine ! Etre omnivore, cela veut dire pouvoir manger de tout, pas devoir manger de tout. Cette conviction que la nourriture carnée serait indispensable est purement culturelle, et non fondée biologiquement.
 
De plus, il y a aujourd'hui dans nos représentations mentales, totale dichotomie entre la tranche de viande vendue sous plastique, et le corps vivant et sensible dont elle provient. Dans l'antiquité, il demeurait une part de sacré dans l'être animé, ainsi toute consommation carnivore était précédée d'un cérémonial sacrificiel, qui symbolisait expressément la conscience intime, en cet acte, d'une transgression morale (qu'il fallait sublimer symboliquement par le rite, avec offrande aux déïtés). Jusqu'au milieu du siècle dernier, la consommation de viande demeurait pour la plupart des français l'occasion d'un évènement un peu exceptionnel à caractère festif, tout au plus hebdomadaire (le plus souvent le dimanche) - et ils n'étaient pas pour autant malnutris, nombreux exercaient quotidiennement avec vigueur des travaux de force.
 
Alors en conclusion, effectivement, l'on peut légitimement s'interroger si ce déni de réalité que constitue cette violence systématique commise à l'écart, "en cachette" dans les abattoirs, ne porte pas en lui (certes non pas à titre exclusif) le germe psychologique des pires barbaries contemporaines. Ces barbaries par lequelles, justement, l'Homme se trouve lui aussi ramené au niveau d'un simple objet : et dans ce cas, oui, l'intention est analogue : réduire le différent-de-soi (par la race, la nationalité, la religion, l'opinion politique...) au rang de tout-autre, de sous-être (voire non-être, simple chose) sur lequel on a donc tout pouvoir, y compris de destruction, sans état d'âme.

Bonsoir, je vient de regarder le documentaire " Earthlings " et j'en ai encore les larmes aux yeux, je n'ai pas supporté cette souffrance gratuite faite aux animaux.Comment peut-on faire endurer cela à des créatures innocentes, sans défenses, fragiles et qui n'ont rien demandés ?

parce qu'ils sont bons dans l'assiette ?

 
c pas vraiment une bonne réponse... parce qu'on peut très bien élever et abattre un animal dans des conditions de respect acceptable.  

Et donc ton petit plaisir personnel passe avant la souffrance de millions d'êtres vivants ?
 

Et comment justifies-tu moralement l'abattage/meurtre d'animaux ?

Hop, je m'incruste
 

 
Je suis un humain, je suis omnivore : je mange de la viande, des légumes et des fruits, et j'ai pas encore trouvé le moyen de faire pousser un steak dans mon potager, alors que pour les carottes et les pommes, pas de problème.
 
Alors, hop je tue des moutons/veaux/vaches/cochons/volailles/poissons, je les fais cuire et je les mange.
 
Évidemment, le problème ici c'est l'industrialisation de cet abattage.
Ca causait beaucoup moins de problème quand on vivait dans des grottes, et qu'on se battait avec les ours pour la possession de ladite grotte. Des fois même, on les mangeait les ours (l'inverse était possible, mais peu souhaitable - sauf si on est un ours, évidemment )

Au moins on ne touche pas aux éléphants

Tu es donc spéciste : tu fais passer tes intérêts avant ceux des animaux. Pourtant ce sont des êtres vivants & sensibles (capable de ressentir la douleur et la souffrance) tout comme toi.
 
Je met ça au même plan que le racisme (faire passer les intérêts de sa "communauté" avant ceux d'une autre) ou le sexisme (faire passer les intérêts de son "sexe" avant ceux de l'autre "sexe" ).
 
Il n'y a aucune justification morale à l'abattage, la torture et l'exploitation animale. Aucune.

C'est trollesque là, en gros soit on a un système d'élevage/abattage industriel, soit on vit dans les grottes et on chasse
 
L'Europe interdira l'élevage de poules en batterie à compter de 2012, comme quoi il y a le choix entre la chasse au faisan et la prison pour animals

 
J'avoue, oui
En même temps, le lion quand il t'attrappe, il est hyper spéciste aussi
 
Ne te méprends pas, je ne cautionne pas les tortures aux animaux, je suis pour un abattage le plus doux possible, mais un abattage quand même : la viande c'est bon. Mais mes préférences ne sont pas celles de ceux qui ont le pognon et ces industries.
 

 
A part montrer que tu n'as strictement rien compris à mon post, tu dis des choses intéressantes (animaux, pas animals).
 
Un passage de mon post t'a échappé, qui va dans ton sens :

Mais visiblement, tu n'en as retenu que la suite, lorsqu'il n'y avait pas d'industrialisation -à savoir quand on vivait de la chasse pure et simple- ce problème ne se posait pas : manger et/ou être mangé...je n'ai pas inventé le principe prédateur/proie, c'est la nature

C'est toi qui a fait ce raccourci à la con
 
Que l'homme soit omnivore, ou c'est un fait, je ne suis pas ici pour dire qu'il ne faut pas tuer des animaux, devenir végétarien, etc.
 
Par contre je peux, comme le préconise l'ONU, dire qu'on bouffe trop d'animals  
 
Par conséquent, si on en mange moins, non seulement eux se porteront mieux, mais nous z'aussi.
 

 

 
Tout à fait d'accord sur l'ensemble de ton post (même si on y omet mon petit fixed )
 
Mais ce n'est pas le sujet de mon intervention, tu remarqueras : je répondais à quelqu'un qui ne comprenais pas que l'on cautionne l'abattage des animaux, sous toutes ses formes : bin moi je cautionne un abattage empli de bonté et d'amour, tout ce que tu veux, avec endormissement avant même si c'est possible, pour pouvoir manger de la bonne viande.
 
Et entre nous, manger une viande qui sort d'un abattoir usine, et manger une viande qui sort d'une ferme, avec un élevage correct, ça n'a tout simplement pas le même goût.

Déjà il faut différencier le lieu d'élevage du lieu d'abattage. Tu peux très bien avoir ton lapinou qui gambade tranquillement dans son pré (rare mais ça existe) avant de se faire zigouiller à la chaîne dans l'abattoir du coin. L'industrialisation de l'abattoir s'est faite pour les mêmes raisons que pour l'élevage. L'abattage à la ferme, c'est terminé.
 
Et l'abattage "rempli de bonté et d'amour", ça n'existe pas.

J'entends bien.
 
C'est peut-être une chose qui manque non ? Eviter le rendement à outrance, pour revenir à une chose simple : nourrir les gens ? Et si possible, avec le moins de souffrance pour les animals
 
Et l'abattage à la ferme existe, c'est illégal puisqu'il faut un heu...je sais plus... mais il existe. Disons que c'est pour la consommation personnelle
 
L'industrialisation de l'élevage, si je suis d'accord pour les poulets, je le suis moins pour le reste.

Tu es un peu contradictoire : l'industrialisation a été mise en place pour une question de rendement : dans l'élevage et dans l'agriculture en général. Avec les dégâts que l'on connaît à la clé. Pourquoi garder ce type d'élevage juste pour les poulets ?
 
Et nourrir les gens, ça a toujours été le but de l'agriculture. Mais si on veut vraiment que l'agriculture change, il faudra payer plus, et consommer moins de bidoche.

Ha non, je me suis mal exprimé, désolé : je suis d'accord avec toi concernant l'élevage des poulets, c'est ignoble.
Mais je le suis moins concernant les bovins par exemple, mais là ce sont peut-être mes souvenirs des exploitations grand-paternelles qui remontent, je n'y ai rien vu d'immonde, voire même plutôt un certain amour des bêtes. Mais ca n'était pas de l'industrie à grande échelle je l'avoue.
 
Et (presque) tout à fait d'accord pour le dernier paragraphe : payer plus, ou se faire payer moins. tout est affaire de rendement.
Manger moins de viande, je suis pour, tant que j'ai un bon steak ou un magret de canard dans l'assiette 7 ou 8 fois par semaine je suis heureux

Tous les jours, ça reste beaucoup...

Ouais je sais, mais il faut commencer petit hein

Ca dépend pour qui

Moi il m'en faut au moins à un des deux repas de la journée

Je suis comme toi, mais ce n'est pas un besoin physiologique, c'est juste tellement bon

Pour le fun ? Que celui qui n'a jamais torturé un animal quelqu'il soit (mouche, libellule, poussin, moustique, crapaud...) quand il etait gamin me jette la première pierre    

 
Putain mais