Reprise du message précédent :

Ça reste souvent superficiel

ATTENTION!

La chronique du film qui va suivre pourrait générer des poussées d’urticaires chez nos pourfendeurs du CNC et autres « Mes impôts, c’est pas pour des films Woke!    ». Si tu fais partie d’une de ses 2 catégories, je te propose de retourner jouer à la marelle, en lançant une Svastika sur le 88, tout en n'oubliant pas de sauter à cloche pied le bras bien tendu. Parce que oui, le film qui suit, est un film social Français sur la différence, son acceptation, et c’est même un film de genre ! De quoi traumatiser dans les chaumières  

En Attendant la Nuit, Celine Rouzet – 2023

IMDb : https://www.imdb.com/title/tt22986716/

Deuxième film de cette réalisatrice française mais premier que je vois, En Attendant la Nuit, est l’histoire d’une famille, dont la mère Elodie Bouchez donne naissance à un garçon. Difficultés à téter, sauf s’il va jusqu’au sang, le nouveau-né est enlevé au milieu de la nuit de sa couveuse… Dix-sept ans plus tard, la famille a grandi, notre nouveau-né est presque un jeune adulte et il a une petite sœur. La famille vient s’installer dans un quartier calme, pavillonnaire où les arbres nombreux créent de l’ombre. Les rideaux sont rapidement tirés, on se doute que le mythe du vampire n’est pas loin!

Le film suit le quotidien de cette famille dont l’un de ses membres est d’un genre diffèrent, la nécessité d’être le plus discret possible, la difficulté à s’intégrer et pour lui l’envie d’être comme les autres, avec des amis, des flirts, des sorties et rêver un jour de pouvoir observer le soleil se levant à l’horizon. Le parti pris du vampire dans la cellule familiale est plutôt original et bien écrit, Philemon joué par Mathias Legout Hammond sonne juste, dans ses difficultés et son envie d’être plus qu’un gamin « bizarre ». Le film donne au final à voir assez peu de sang, et une violence qui n’est pas dans le sens classique attendu. La différence source de rejet pour les bien-pensants et esprits obtus bien trop nombreux, la cellule familiale comme socle de protection et d’entre-aide, et l’envie de vivre qu’elle qu’en soit la forme. La fin est comme le reste du métrage, originale et touchante.

Un film modeste de qualité, qui avait reçu le Prix du Jury au Festival de Gerardmer et qui vaut son visionnage, les films de genre étant bien trop rares dans l'hexagone. Mais ne venez pas y chercher des effusions d’hémoglobine, des scènes chocs, l’approche sociale demeure centrale. Original et intéressant, ça m’a bien plus emballé que Sleep l’année dernière lui aussi primé dans le même festival  

Ah mais tu as raison, osons les mots, purgeons !
Et d’ailleurs pourquoi s’arrêter au cinéma ? Comme tu le suggères, purgeons également la cuisine de tous ces sales woks !
Et alors, le vrai cinéma, purifié de toute cette bien-pensance retrouvera enfin sa grandeur d’antan !

OK
 
En tant que dev, la commande "purge" n'a rien de péjoratif pour moi

Le ciné asiatique est pourtant pas mal du tout.  

 
C'etait une blague culinaire, le terme cuisine aurait du t'aider  

La purge c’est plutôt la spécialité woke.

 
ouin ouin

Ça vole haut l’argumentation, j’avais oublié.

Ah mais tu as raison, rien de péjoratif à souhaiter la disparition d’objets culturels que tu ne comprends ou n’apprécies pas. Ne te laisse avoir par les bien-pensants et les tièdes de notre époque !
Quel dommage que les films ne soient plus inflammables, tu aurais pu organiser de superbes autodafés cinématographiques avec tous ces films que tu abhorres !

Pourquoi les bruler, pourquoi tant de haine ?
Je suis pas un adepte de la cancel culture : j'ai toujours mes Harry Potter et mes Tintin dans ma bibliothèque, ne t'en fais pas.
C'est le public qui a le dernier mot au final.
Les reléguer en sortie VOD 3 mois après leur sortie ciné et un beau flop financier est déjà une sanction bien suffisante

 
Et pourtant le nombre de spectateur a augmenté cette année, certes de vraiment pas beaucoup, mais ça dénote par rapport au reste du Monde où ça baisse quasiment partout. D'ailleurs quasiment la moitié des entrées sont l'œuvre de film français dont 3 sont dans le Top 5 de l'année 2024. On peut discuter de la qualité des films, mais je trouve qu'ils sont de qualité satisfaisante.

 
oui c'est à dire 0.

Cette année j'en ai vu des pas mauvais oui  
Le Comte de Monte Cristo par exemple : ça prend pas le spectateur pour un con

 
Je me mets au niveau de ton argument de type miroir magique  

 
oui et on en a tous eu la confirmation pendant le film
si les gens se sont lâchés sur allociné précisément pour l'autre film c'est qu'on avait la confirmation dès les premières bandes annonces que ça nous prenait direct pour des cons

La cancel culture et ce que ca implique est une pratique revendiquée par la gauche woke.
Si même ça tu l’as purgé de ton esprit y a plus rien à faire, on est dans les méthodes dictatoriales là : ce bonhomme n’est pas dans la ligne du parti, on le censure puis on l’efface des archives pour purger la purge.

Ah mais il a alerté en plus

Pour éviter les débats à la con à l'avenir il faudrait rajouter en FP la facon dont le cinema francais est financé

Et on en cause où si on ne peut pas en parler sur le topic consacré à un des grands moyens d’expression culturelle, moyen largement impacté par les tendances politiques quelles qu'elles soient ?

Ah mais tous ceux qui reviennent inlassablement râler sur le système de financement du ciné français qui permet d'avoir une production ultra variée et dynamique qui continue d'attirer le public dans les salles savent très bien comment ce système fonctionne, vu qu'on leur a expliqué des milliers de fois.
Il est efficace et même rentable et permet de voir une grande diversité de films.

Donc c'est toujours avec de la mauvaise foi qu'ils continuent à le critiquer, juste pour pousser un agenda propagandiste réactionnaire.

 
Combien a gagné la région nouvelle aquitaine l'an dernier grâce à ses aides au cinéma ?

Perso je sais très bien comment c’est financé, je ne parle jamais de ça.
Et encore une fois tu insultes.

Y a eu quelques videos qui parlent du cas allocine ces derniers jours. On peut y apprendre par exemple, que les critiques negatives sont soumis a moderation mais les positives non. Ce qui permet de delayer dans le temps les negatives (voir de ne jamais les publier sous faux pretexte), que la note spectateur allocine n'est pas une moyenne classique mais une moyenne pondérée ... Et bien sur que les notes positives meme si clairement bidons ne sont pas eliminé.
 
Sinon hier suit allé voir vol a haut risque de Mel Gibson. C'est de la merde. A part les paysages et on les voit pas beaucoup, y a rien qui va. Entre les acteurs qui sont mauvais, le scenario qui tient sur des rebondissements debiles de chez debiles, la mise en scene nulle (y a pas un moment de stress dans tout le film). Heuresement que cela a pas du couter trop cher a faire vu le monde qu'il y avait dans la salle (quoique y avait deja plus de monde que dans la parodie des mousquetaires qui passé dans la salle d'a coté (mais bon c'etait pas dur, y avait 1 personne dans la salle d'a coté ...))

Il n'y a absolument aucune insulte dans mon post.
Arrête de te victimiser à la moindre occasion.

Au moins on sait quoi choisir si on veut passer un moment en couple un peu intime dans une salle de ciné

Je n'ai vu personne s'insurger à l'époque, parce que le combat contre les quinqua qui s'écrivent des scénarios pour tripoter des femmes est moins important que de s'insurger contre des femmes qui font des films j'imagine.

 
 
 
HAHAHAHAHA. Bien vu, mais ça pourrait être considéré comme de la provoque suivant le couple et le film.
 
Sinon l'homme de paille sur le CNC est super et s'indigner que les impôts d'une région servent à une merde sans intérêt à hauteur de plusieurs postes d'infirmières scolaires sur 10 ans (par exemple) qui manquent tant dans les lycées est évidement indigne et réactionnaires (soupirs ....).

 
C'est surtout que les merdes de boon ne sont pas là pour vexer qui que ce soit.
Alors que la merde moustequaire si, c'est un gros étron pour faire chier => bah ça marche => ça fait rager => des gens écrivent des comms => ça se victimise => sur HFR tu postes "j'ai vu personne s'insurger à l'époque"  
 
 

 
Le cinéma, cette exception française passe avant tout

Cool.
J'ai toujours pas compris pourquoi ça te perturbe mais bon.

C'est le truc qu'on saura jamais
Pourquoi ça rage ? Où est la provocation ?

J'ai demandé son avis sur la question à ChatGPT qui a produit ce qui me semble être une synthèse assez exhaustive.
 
De quel retour sur investissement les collectivités territoriales profitent quand elles participent au financement d'un film en France ?
 
______________________________________
 
Quand une collectivité territoriale finance un film en France, elle bénéficie de plusieurs retours sur investissement (ROI), qui peuvent être économiques, touristiques, culturels et même fiscaux. Ces retombées ne sont pas toujours immédiates ni directement monétaires, mais elles contribuent largement au dynamisme du territoire.
 
1. Retombées économiques locales
L’un des premiers bénéfices pour une collectivité est l’impact économique direct du tournage sur l’économie locale.
 
- Dépenses de production sur place
Une production cinématographique entraîne des dépenses locales : location de sites, hébergement de l’équipe, restauration, transports, prestations techniques.
Exemple : "Bienvenue chez les Ch’tis" (2008)
→ Le tournage à Bergues (Nord) a nécessité l’embauche de nombreux figurants locaux et a fait travailler des commerçants, hôtels et restaurants de la région.
- Création d’emplois et dynamisation des entreprises locales
Les tournages recrutent souvent des techniciens locaux (électriciens, machinistes, décorateurs), ainsi que des figurants et des intermittents du spectacle.
Exemple : "Django" (2017) tourné en Occitanie
→ Plus de 350 personnes engagées localement, dont une centaine de techniciens et des dizaines de figurants.
 
2. Impact sur le tourisme
Un film peut devenir une véritable vitrine touristique pour un territoire, incitant les spectateurs à venir découvrir les lieux de tournage.
 
- Augmentation de la fréquentation touristique
Un film peut donner envie aux spectateurs de visiter les décors naturels et les villes qu’il met en scène.
Exemple : "Intouchables" (2011)
→ Le château de Vaux-le-Vicomte (Seine-et-Marne), où une partie du film a été tournée, a connu une hausse de 20 % de ses visiteurs après la sortie du film.
- Création de circuits touristiques autour du cinéma
Certaines villes développent des parcours thématiques et des événements pour capitaliser sur l’exposition offerte par un film.
Exemple : "Le Seigneur des Anneaux" en Nouvelle-Zélande
→ Bien que ce ne soit pas en France, l’exemple illustre l'impact : les lieux de tournage attirent encore des millions de visiteurs chaque année.
→ En France, Montmartre bénéficie encore du succès du film "Le Fabuleux Destin d’Amélie Poulain", avec des circuits dédiés aux fans.
 
3. Rayonnement et attractivité territoriale
Un film tourné sur un territoire offre une visibilité médiatique inestimable, qui peut influencer l’attractivité du territoire pour d’autres projets.
 
- Une exposition médiatique nationale et internationale
Un film qui rencontre du succès sert de publicité gratuite pour un territoire.
Exemple : "Les Petits Mouchoirs" (2010)
→ Tourné au Cap Ferret (Gironde), le film a contribué à renforcer la notoriété de cette destination balnéaire auprès du grand public.
- Attirer d’autres productions et investisseurs
Un tournage réussi peut encourager d’autres réalisateurs à choisir un territoire pour leurs films futurs.
Exemple : La région PACA
→ Grâce aux infrastructures développées et à l’accueil des productions, elle est devenue l’une des principales régions de tournage en France.
 
4. Retour financier indirect
Même si la rentabilité directe est difficile à mesurer, un tournage peut générer des recettes fiscales et monétiser certains aspects du patrimoine.
 
- Impact fiscal : taxes locales et TVA
Les dépenses générées par une production augmentent la consommation locale, ce qui contribue aux recettes fiscales (TVA, taxes sur les entreprises, etc.).
Exemple : La Corse et "Les Randonneurs" (1997)
→ Le film a boosté le tourisme, générant une hausse de la fréquentation et des revenus pour l’île.
- Location de sites et droits d’exploitation de l’image
Les collectivités peuvent facturer des autorisations de tournage, des droits d’utilisation d’un lieu patrimonial, ou encore négocier des partenariats.
Exemple : Le Château de Versailles
→ Plusieurs films y ont été tournés ("Marie-Antoinette" de Sofia Coppola, "L’Autre Dumas" ), avec une redevance payée à l’établissement.
 
5. Valorisation culturelle et sociale
Enfin, financer un film contribue à la dynamique culturelle et au sentiment d’appartenance des habitants.
 
- Soutien à la création artistique locale
Une collectivité qui finance un film favorise la diversité des récits et l’essor du cinéma régional.
Exemple : La Bretagne et "Cornouaille" (2012)
→ Un film qui a mis en avant la culture bretonne et ses paysages, bénéficiant du soutien du Conseil régional.
- Engagement des habitants
Les habitants sont souvent impliqués, ce qui renforce leur fierté locale et leur participation à la vie culturelle.
Exemple : "Les Choristes" (2004) tourné dans le Rhône
→ De nombreux figurants étaient des enfants du département, créant un lien fort entre la population et le film.
 
Conclusion  
 
Le financement d’un film par une collectivité territoriale est un investissement stratégique qui dépasse largement la seule question financière. Les retombées économiques, touristiques et culturelles peuvent perdurer bien au-delà de la sortie du film, renforçant l’attractivité du territoire et son dynamisme économique.

Des fois je vous envie avec vos modes de pensée aussi simpliste.

Mais bon, peut etre qu un jour tu feras le lien entre cette exception culturelle et le fait que le poster que tu cites soit si attaché a la sante pour tous, l enseignement et plus généralement nos services publiques.

Merci, je m’apprêtais à faire une réponse à peu près similaire.
Une équipe de tournage qui débarque dans une petite ou moyenne ville, c’est Noël avant l’heure. La production et l’équipe claque un blé monstre quotidiennement, les retombées économiques sont immédiates.  
Si en octroyant une aide de 150k une collectivité génère un CA de 1M sur son territoire, plus quelques emplois directs et que le tout met les paysages/villes en valeur à une échelle de diffusion qu’aucun service de com’ publique n’oserait rêver, je pense qu’on a vu argent public moins bien investi.

Clairement ! C'est déjà rentable à court terme durant le tournage, et, à long terme, c'est en général un très bon investissement qui ramène du fric, de la valorisation du territoire et attire potentiellement de nouveaux investissements.

Nos patriotes de pacotille qui râlent que le CNC ou les collectivités territoriales participent à des projets audiovisuels qui ne sont pas à leur goût et leur volent leur argent sont autant à côté de la plaque que contradictoires. Je pensais qu'ils déploraient que les régions françaises étaient délaissées par rapport aux grands centres urbains, mais quand elles peuvent tirer leur épingle du jeu grâce à une production cinématographique, ils crachent dans la soupe. Paye ta logique !

Et la qualité du film ainsi produit n'est même pas au centre de la discussion. Osef que ça soit une grosse bouse grand public du moment que ça dynamise la région.

Osef que ça soit une bouse tant que ça fait de la pub pour les restaus du coin donc, intéressant

Bon ! Parlons un peu flim.

J'ai vu Un Parfait Inconnu (A Complete Unknown) ce matin et je trouve que c'est globalement réussi.

Déjà, malgré mon appréhension, Chalamet incarne vraiment bien Dylan, du moins l'image publique qu'on en a toujours eu, un mélange de désabusement à la limite du cynisme couplé à un égocentrisme en même temps génial et détestable. Il a vraiment bossé sur le personnage et/ou a été très bien dirigé.
Les postures, la façon de s'exprimer, de chanter ou de jouer de la guitare. Car oui, tous les interprètes principaux chantent et jouent pour de vrai. Je sais que la post prod fait des miracles, mais ça se voit et s'entend qu'ils performent pour de vrai et plutôt très bien (même Edward Norton en tant que Pete Seeger avec son banjo, ce qui vaut déjà son pesant de cacahuètes ).

Ce qui m'amène au second point : la direction musicale est vraiment très bonne. Il n'y a pas beaucoup de biopics musicaux qui peuvent se targuer d'être aussi pointus et réalistes dans le genre. Je suis musicien, je passe mon temps à m'énerver contre toutes les incohérences des films musicaux, ici c'est impeccable et en plus la BO est savamment distillée et choisie.

Mangold ne déçoit pas au niveau de la mise en scène, une fois de plus. C'est certes du hollywood classique, mais du très bon classique, sans faute de goût, avec une aisance et une fluidité narrative impeccable, quelques idées de mise en scène audacieuses de temps en temps. Ce mec reste pour moi un des meilleurs artisans (pas artistes) du cinéma américain "classique" en activité. Quoi qu'on pense de ses films, la facture est souvent impeccable et parfois inspirée.

Il a aussi parfaitement su saisir l'esprit de l'époque. D'un point de vue strictement socioculturel et historique, le film est intéressant.
C'est ce segment historique étrange où les beatniks finissants côtoient la génération naissante de hippies et au milieu, il y a un revival blues à la sauce rock débridé et l'Amérique traverse plusieurs crises qui impactent fortement l'opinion publique, des missiles cubains à l'assassinat de Kennedy, en passant par les droits des afro-américains.
C'est d'ailleurs l'articulation narrative principale du film : quand Dylan a décidé d'arrêter de faire de la folk traditionnelle pour passer à un groupe électrique au risque de choquer son audience, alors que c'était un réservoir de militantisme et de fanboyisme sans fond.

Et enfin, je trouve intéressant que Mangold ait choisi de ne pas rentrer dans la psychologisation du personnage. Le spectateur restera pendant tout le film à l'extérieur de la psyché de Robert Zimmerman, comme les gens qui l'entourent. On observe ce mec sorti de nulle part qui va bouleverser le monde de la folk et de la contre-culture parce qu'il a un talent fou d'écrivain et de performer et qui ensuite va évoluer trop vite pour eux et décider de dynamiter aussi les conventions de cette contre-culture comme l'électron libre narcissique qu'il était.
On n'est pas dans la tête de Bob Dylan, mais on passe 2 heures à l'observer et à se demander si c'est un petit connard imposteur ou un génie.
Et pendant ce temps, il est venu, il a vu et il a tout cramé.

Oui, on s'en fout qu'il y ait une dizaine de bouses grand public qui alimentent l'écosystème cinématographique et profitent à tout le monde, y compris aux régions, surtout si ça permet à une cinquantaine de films indépendants de sortir chaque année, qui sont intéressants et qui n'auraient jamais vu le jour sans ce système qui tourne très bien.