Reprise du message précédent :
les accusations constantes de "vous êtes tendus" après les posts d'insultes "il passe pas le test de turing héhé" de sac en papier marron ...

Dur dur la persécution  

détends toi stp

je... euh...
 
Toutes pour une - Bande-annonce officielle - UGC Distribution

Portos c'est la maigre ou un seul stéréotype à la fois ?

Excellent. Les rageux, gardez vos sarcasmes svp, ce film courageux dénonce et s'engage, tant pis si vous ne comprenez pas, tant mieux si ça vous dérange   .

Le ridicule jusqu’au bout Ils vont même réécrire l’histoire    Ce sont des dangers
 
Le pauvre Alexandre Dumas du haut de ses œuvres doit vomir sur cette France.

Porthos c'est la dame noire. elle a déjà de la moustache donc ça ira

J’ai même pas les mots  

Pas beau la cover de John Lee Hooker

C'est clair, vivement une nouvelle version des 7 Samouraïs !

 
Genre, avec des cowboys ?

Aujourd'hui, tout est possible.
 
 

Les Sept Samovars.
Ca sera un remake russe
Avec des babouchkas et des matriochkas.

Ah, ce respect des règles... Tu es autiste ou d'extrême droite? Parce que Alexandre Dumas père, c'est bien gentil, mais il a piqué beaucoup d'idées à Auguste Maquet, et à d'autres oeuvres qu'il n'a fait que réécrire (notamment tout le personnage de D'Artagnan)... Ce que fait aussi ce film. Alors s'il vomi, il prend un Spasfon, et il ferme sa mouille.

T'es à 1 lettre du ban, fais gaffe

Porthos pardon

Les meilleurs moments sont dans la bande-annonce ?  

Ça a l'air très bien hein.  

Je suis de Droite.    
 
Et je n’aime pas qu’on profane des œuvres  

Il parlait de Sucker Punch, qui n'est pas tiré d'une BD.

Et sinon, contrairement à une idée répandue : non, le test de Beschdel ne sert pas et n'a jamais servi à dire si un film était féministe ou non.
Tout au mieux, il donne un bon point    
 
Un film peut passer le test mais n'avoir rien de féministe. A l'inverse, un film peut échouer sans pour autant être un pamphlet mascu.
 
Predator ne le passe pas car il n'a qu'une seule femme au casting, mais elle n'est pas spécialement sexualisée et ne sert jamais de love interest, et n'est pas maltraîtée quand le commando la fait prisonnière. En fait, à part une scène qui tient plus du gag qu'autre chose, son personnage pourrait être un homme. C'est un film macho et viril, mais c'est pas un film misogyne non plus.
A l'inverse, beaucoup de pornos le passent avec succès ; et c'est pas forcément du Erika Lust  
 
L'intérêt de ce test c'est simplement, quand on l'applique à plein de films (ou d'autres oeuvres) de constater... que très peu le passent, et de nous faire constater que dans toutes ces histoires, écrites le plus souvent par des hommes mais pas que, les personnages féminins ne sont au fond que des faire-valoir à leurs homologues masculins. Qu'on ne leur accorde même pas des dialogues servant à développer leur personnages indépendamment des hommes alors que ceux-ci en ont plein pour nous dire plein de trucs utiles ou inutiles à l'intrigue sur eux, et qui ne sont pas liés à leur relation à une femme.

 
Il a pas piqué des idées à Maquet, il travaillait avec Maquet. Bon, à un moment, ils se sont brouillés et Dumas n'a plus écrit grand chose d'intéressant.
 
 

Le chagrin, ça.

Alors vu hier en AP En Fanfare avec Benjamin Lavernhe, Pierre Lottin, et Sarah Suco qui sont excellents, les trois. Les autres acteurs sont bons aussi cette fois.  
L'histoire est bonne, mais y a trop de sujets très forts. Et donc ils ne sont pas assez exploités, travaillés. La maladie, le cancer. L'adoption. La découverte de son frère. La différence de stature entre les deux. La vie dans une petite ville. La vie des ouvriers... Le réal commence un sujet, on est pris dedans, et ça s'arrête, trop tôt. On passe à l'autre. Et c'est pareil. Donc moi, j'ai eu du mal à tomber dans le film. Il y a trop de temps morts également. Pas assez de rythme. Donc on attend pour voir... Pis finalement, tout est prévisible. On se doute que...
C'est pas un mauvais film. Mais il ne mérite pas la hype qu'on a autour. AMHA.

Ne manquez pas le "meilleur film de tous les temps", ce soir à la télévision

https://www.premiere.fr/Cinema/News [...] television

Que c'est lourd ce genre de superlatifs...

 
Surtout que c'est un film très particulier, impactant à son époque, mais beaucoup moins maintenant. Ca n'a pas invente un langage de cinéma, c'est simplement le thème qui était marquant et revendicatif à sa sortie. Je l'ai vu en salle en début d’année pour sa ressortie, mais ca n'atteint pas pour moi des monuments du ciné comme Kobayshi, Kurosawa, Hitchcock ou Welles.
 
My 2 cents

"Importantissime" s'il vous plaît
 
C'est comme les prix littéraires actuels, ça récompense les œuvres que tout le monde aura déjà oublié dans 15 ans.

Et oui mais c’est un film réalisé par une femme. Sur une femme. Et méconnu.
Le nommer chef-d’œuvre c'est proclamer au monde sa vertu, sa bien-pensance, mais est-ce surprenant pour un magasine comme Première.

C'est un film sorti il y a 50 ans.

C'est pas Première qui le nomme ainsi, c'est parce qu'il était en tête de la version 2022 du sondage Sight and Sound, 1 600 critiques et 480 cinéastes sondés.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The [...] _Time_2022

Le titre de "meilleur film de tous les temps" ça veut rien dire, c'est juste pour souligner la diffusion événementielle ce soir sur Arte comme la semaine dernière pour Napoléon sur France 5 que j'ai posté ça.

Spa pour rien que le film reste présent dans les esprits et les listes des meilleurs films de l'histoire hein.

Tout comme Die Hard vient toujours en tête dès qu'on pense "film de noël" !

Je vois que Fisca a passé le bâton de parole à Umi.
On est bien, là

Je ne savais pas que les Trumpistes aimaient le cinéma  

 
T'as oublié de placer wokisme dans ta logorrhée.

Le meilleur film de l'Histoire et le plus importantissime de tous les temps c'est Mad Max Fury Road, les Vrais Cinéphiles et experts du Cinéma le savent.

 
façon de parler
Mais j'ai l'impression d'en avoir entendu parler qu'assez récemment, j'oublie toujours que ça date de 75.

Arrêtez deux secondes votre hypocrisie, et vous admettrez que ça a l'air chiant comme tout. Et je viens de voir que ça dure plus de trois heures. Le même film réalisé par un homme et tout ce beau monde l'aurait ignoré superbement.

 
C'est marrant ce discours misogyne, parler de vertu et avoir dans sa signature un truc de religion, connue pour son progressisme, sa "vertu" et son ouverture d'esprit...
 
Au final t'as pas vu le film et tu le dénigres sur aucune base. Grow balls and move on...

Donc si on a trouvé ce film intéressant d'un point de vue cinématographique, on est hypocrite ; alors que toi qui ne l'as pas vu, tu peux dire sans sourciller que ce n'est pas bien ?