Reprise du message précédent :
D'ailleurs ce soir je regarde ça
https://m.media-amazon.com/images/M [...] @._V1_.jpg  
 
Du même mec qui a produit Predators
https://www.imdb.com/name/nm0030735/?ref_=tt_ov_dr

Moi, y a un truc où je ne peux pas être d'accord, c'est sur la pauvreté des acteurs. Dans beaucoup de ses films, même les figurants sont plus crédibles. Dans Escape From NY le taxi jouait mieux que Ernest, c'est dire
Faut pas déconner. Y a des 10ème rôle dans des films qui mériteraient un Oscar si on les comparait aux premiers rôles de pas mal de Carpenter. Alors je me répète, mais c'est peut-être parce qu'il n'en avait rien à faire, que seul le visuel lui importait vraiment. Et la musique.

Philippe Katerine, que j'ai toujours pris pour un abruti, joue dans le dernier film de Letourneur
Interview TELERAMA
https://www.youtube.com/watch?v=LsH72OnNFA0
 
Eh bien il dit des choses très justes.

C'est une erreur statistique ce jugement.
Des époques qu'on n'a pas connues (années 70 par exemple) on ne conserve aujourd'hui que les meilleures œuvres, qui traversent le temps.
Mais un cinéphile des 70's qui va, à son époque, au ciné souvent voir les films français qui sortent, il se paye le même pourcentage de bouses que celui qui ferait ça aujourd'hui.

C'est pareil que de juger le cinéma d'un autre pays. On ne reçoit que ce qui arrive jusqu'à chez nous.

Oui sauf que personnellement je peux te citer une demi-douzaine de bons films français par an dans les années 60/70.
Depuis 2010, c'est très difficile.

Pour exactement la même raison que ce que je viens de dire.
Dans les années 2050, les gens pourront citer une demi douzaine de bons films par an des années 2010.
Parce que seuls ceux là seront entrés dans l'histoire.

Mais en quoi les gens trouveront les films de 2010 meilleurs que nous ?
Déjà en 1960, les films qu'on trouve bons aujourd'hui étaient déjà considérés comme bons.
 
Blier, Carmet, Chabrol, Truffaut, Godard, Varda, Rohmer, Demy, Verneuil, Resnais, ...
 
Serrault, Noiret, Gabin, Ventura, Pierre Richard, Marielle, Brialy, Jeanne Moreau, Delon, Belmondo, ...
 
Ces mecs là étaient considérés comme médiocres au moment de sortir leurs films ?

 
ben c'est tiré de sa bio  :

 
Disons que faire un film sanglant, ou du moins spectaculairement sanglant n'était pas son projet. J'ai retrouvé ça dans sa bio, mais c'est bien l'idée que j'avais en tête au sujet d'Halloween. Rien que la place centrale de la musique, qui est presque un personnage du film :  
 
[Film] Musique - Psychose
 
John Carpenter - Halloween 1978 (main Theme)
 
Pour le coup, le vrai précurseur, en tout cas pour Halloween, c'est  plutôt Hitchcock  et c'est pas moi qui le dit, c'est Carpenter lui-même.  (et franchement, ça me parait assez évident).
 
Pour ce qui est de la direction d'acteur. De ce que j'en sais, c'était pas forcément son truc. Disons que Carpenter me semble quelqu'un d'assez introverti. ça se sent tout de suite quand on le voit en concert. Je veux dire, j'ai l'habitude de voir des rock star avec un égo de malade, et Carpenter, ne semble pas du tout comme ça.  
 
Et quand on fait de la direction d'acteur, si on a pas le caractère qui va bien ... Bref, c'est mon hypothèse, j'ai rien de sur la dessus, de vague souvenir. Faudrait que je relise sa bio. Si quelqu'un du topic a un avis un peu plus solide que le miens, je suis preneur. Sinon, y a la page wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Carpenter A prendre quand même avec des pincettes.
 
Pour la partie scénario :  
 

 
bref ... même lui se trouve mauvais, c'est rassurant
 
Et sur la direction d'acteur, ça confirme un peu mon impression. Plutôt un réal cool quoi :
 

 
je ne suis pas sur que ce soit toujours la meilleure méthode de laisser trop les acteurs diriger leur propre jeu. Du moins, si on a des acteur assez doué pour ça, ben ça peut marcher, sinon ...
 
 
edit : Pour halloween, j'avais jamais percuté, mais Jamie Lee Curtiss est la fille de Janet Leigh  : https://fr.wikipedia.org/wiki/Janet_Leigh    
 
Désolé. je me sens affreusement nul. Je vais écouter du Hans Zimmer pour me punir.

 
Film encensé par Begaudeau (et Antoine Goya forcément)

Je n'ai dit ça nulle part.

Donc on est déjà capable de comparer objectivement les quinze dernières années et les années 60...

Bon, tu dis n'importe quoi.
Je sais même pas pourquoi je te parle en fait.

Oui oui c'était mieux avant.

 
Moi j'avais bien compris ton point, et il est clair  

 
Il est clair qu'on est assez objectif pour compter le nombre de bons films français chaque année, que ce soit en 1960 qu'en 2020.
C'est pas compliqué à piger..

Tout à fait.
C'est une question de goût, le slasher n'est pas mon genre de prédilectio dans le cinéma d'horreur. Pareil pour Vendredi 13, c'est pas mon truc.
J'aime mieux les films de monstres et de fantastique dans le film d'horreur. Freddy est un slasher, mais avec une bonne dose de fantastique.

Non, ce qu'il t'explique pourrait se resumer de la sorte (les chiffres sont bidons, mais c'est pour l'idee):
 - Production Francaise 60s = 1500 films, le temps en fait disparaitre selon une courbe a definir mais non lineaire plusieurs centaines chaque decennie.
50 ans plus tard, il te reste 50 merveilles que les cinephiles de 2010 devorent et hurlent au genie
 - Production Francaise 2010s = 1500 films, le temps en fait disparaitre au meme rythme que pour les 60s donc disons qu'il en reste encore 1000 pour les 2020s, donc un cinephile va devoir lutter pour trouver les 50 merveilles, et la décoction pour en extraire l'essence ne sera la que pour les cinephile de 2060...

C'etait pourtant limpide.

Apres tu peux argumenter ce que tu veux, mais c'etait le point sur "le temps qui passe" qu'il faisait et comble de l'etrange ca marche sur beaucoup de produits culturels. Si tu consideres en plus que la production est bien plus importante qu'avant, cette extraction de l'essence n'en sera que plus longue    

(Par contre on a des moyens plus modernes pour accelerer le processus, mais ca ne le rend neanmoins pas immediat comme pour nous sur la vieille filmo)

C'est bien résumé et honnêtement j'aurais pas pris cette peine, merci.  

 
Happy to help

 
Ce que tu dis ne tiens pas la route.
Et tout simplement parce que tous les réal des années 60 que j'ai cité étaient connus et reconnus. Y'a pas eu besoin d'attendre 40 ans pour les (re)découvrir et savoir que c'étaient des bons films.
 
C'est en cela que ses arguments sont bidons.

Merci de nous apporter la lumiere  

Mais concrètement, t'oppose qui à Blier, Carmet, Chabrol, Truffaut, Godard, Varda, Rohmer, Demy, Verneuil, Resnais, dans le cinéma d'aujourd'hui ?
 
Donne quelques noms. Parce que perso je vois pas.
Donc peut-être que dans vingt ans, on aura ENFIN les yeux ouverts et on se dira qu'on est passé à côté de 30 perles par an. Mais y'a peu de chances IMO.

Laisse tomber.  
C'était mieux avant, c'est tout. Aucun biais possible.

 
Avant, au moins, on pouvait dire que c'était mieux avant sans qu'on nous enquiquine avec des histoires de biais.

DT a raison, pas besoin d'attendre des décennies pour constater que le cinéma français actuel fait pâle figure à côté de ce qui a existé jusque dans les années 80-90, ça se voit autant côté acteurs que réalisateurs d'ailleurs.
À une époque le cinéma français rivalisait avec Hollywood, un Bébel vaut largement un James Bond de l'époque par exemple, actuellement qu'est-ce que produit le cinéma français de mémorable ?
 
Bon après la baisse de qualité touche aussi le ciné US.

Oui c'etait mieux avant, on a compris

 
Évidemment. Peut être qu'Intouchables ou le sens de la fête sera vu comme la grande vadrouille de l'époque, Le Passé le meilleur drama du moment, La French le gros polar, The Artist l'incontournable, etc. Et bon je donne des titres connus mais si on va chercher dans des trucs plus indé, on peut faire une liste qui ferait totalement miroir aux famoso films des 60'. Ou des 70', des 80', etc.  
Après on peut évidemment être + attaché / receptif au ciné / stars d'une époque, mais ça veut en rien dire que c'était forcément ultra quali par rapport à aujourd'hui. Quand on voit qu'une partie des acteurs qui ont bien buzz à l'époque étaient pour pas mal pas du tout acteurs de base...Les Ventura (catcheur...), Gabin (chant...), etc. Est-ce qu'ils jouaient vraiment beaucoup mieux que certaines stars actuelles?  
Et pareil sur les réalisateurs. En quoi Ozon ça serait en dessous de Resnais ? En quoi Jacques Audiard serait forcément moins côté dans 50 ans que Verneuil ou Melville? Ce sera être même l'inverse, la carrière d'Audiard jusqu'à présent c'est quelque chose    

 
Farpaitement. Meme pour ca c'etait mieux avant

 
 
VS
 
 

 
Bah écoute, on verra.
T'as sûrement raison d'ailleurs. Resnais, quel médiocre.

Sciamma, Carax, Bonello, Dumont, Ducournau, Giraudie, Assayas, Dupieux, P. Garrel etc.

(Cela dit, je considère aussi que l'âge d'or du cinéma français se trouve dans les années 60s.)

 
Tu détournes la discussion. Les gens que tu cites ont des carrières longues et variées, une Varda tournait toujours l’année avant sa mort. Y'a des grands réalisateurs actuellement comme Denis, Sciamma par exemple. Ducournau qu'on citait avant offre quelque chose de très intéressant dans le paysage Francais, Noe aussi. Un Carax livre un de ses meilleurs films dans les 2010s. Un Ladj Ly offre avec son métrage quelque chose de passionnant, mais je sais pas ce qu'il deviendra dans 10/20 ans...
 
Mais c'est pas le point en discussion. Le temps fera son office, et oui je suis convaincu qu'on sera trouver une essence cinematographique Francaise aussi passionante dans les 10s que les 60s. Au final, c'est avec des gens comme Emzy qui nous parle de Godzilla et fait des dessins magnifiques qu'on a envie d'echanger parce que justement ils viennent partager une vue personnelle et un affect  

Gaspard Noé n'est pas Français.

Dans les films post-2010, je pourrais citer de tête:
- Nakache et Toledano (au moins un excellent film).
- La bande à Fifi (solides comédies, qui tiennent la route à celle du Splendid, Charlot ou Inconnus).
- Alexandre Aja (il a fait quelques bons films d'horreur).
- Ducournau (elle a eu la Palme d'Or. Ok, je rage un peu sur son Titane, mais j'en attendais tellement après Grave).
- Jacques Audiard  (il a eu la Palme d'Or).
- Kechiche (il a eu la Palme d'Or, et on sait tous pourquoi...    ).
 
 
Mais c'est vrai que je dois me creuser la tête pour trouver des noms contemporains (mais je n'en ai pas beaucoup plus dans les autres décennies 80's, 90's, 00's).

Mais est-ce que c'était mieux avant qu'avant ?  
Et dans ce cas, est-ce que l'après d'avant d'avant sera mieux que l'après d'après ?

qu'est ce qu'il a fait en France, Aja ?

 
Je m’arrête la et je vais te souhaiter une bonne continuation.

Mais il a immigré en France à 12 ans, et tous ses films sont des prod française (ou franco-qqch). Donc on peut le compter dans les réal français.

En tout cas trois long métrages: Maniac (FR-US), Rock the Casbah (FR-MA), Oxygène (FR-US).

Mais c'est vrai qu'il est surtout produit aux States.

Alexandre Jouan-Arcady, un cosmopolite accompli.

C'est sans doute pour ça que son prénom s'écrit sans d  
Par contre, il vit en France depuis ses 12 ans, y fait ses études (y compris de cinéma), y développe sa carrière et y produit tous ses films (à l'exception de Enter The Void qui est un coprod franco-germano-italienne).

 
Je trouve 90% des films de bebel complétement nuls et largement en dessous des Bond, et pourtant y'a des Bond bien pourris dans les 70'80'. Si y'a bien un mec que j'aurai pas pris en exemple c'est lui. Le cinéma français a jamais vraiment "rivalisé"avec Hollywood. Juste qu'avant les 60' on avait une propension + grande à parier sur le côté artistique puis y'a eu un virage avec Malraux aux commandes de la culture. Le pu
Rappel :
En 1967, avec deux films seulement (Les douze salopards, de Robert Aldrich, et El Dorado, de Howard Hawks), les Américains réalisent ainsi une meilleure performance que les Français avec seize films. Lorsque les films français réalisent en moyenne un plus grand nombre d’entrées, on observe dans tous les cas que la différence est étroite (guère plus d’un million d’entrées d’écart, au plus), comme en 1965 (avec près de cinq fois plus de films), ou en 1966 et 1969 (avec le double de films environ).
 
Ainsi, dans tous les cas en nombre inférieur, les films américains proposés au public de l’hexagone réalisent en moyenne de meilleures performances que les films français. "  
[...]
 
Mais si l’on ne retient que les résultats ayant dépassé les 10 millions d’entrées sur l’ensemble de la période, on obtient la liste suivante :
 
 
    La grande vadrouille, de Gérard Oury, 1966 [7]
    [7]Les dates indiquées sont celles de la première sortie en France.
     : 17 millions [8]
    [8]Ces chiffres tiennent compte des résultats obtenus lors de la…
     ;
    Il était une fois dans l’Ouest, de Sergio Leone, 1969 : 15 millions ;
    Le livre de la jungle, de Wolfgang Reitherman, 1968 : 15 millions ;
    Les 101 Dalmatiens, de Walt Disney, 1961 : 15 millions ;
    Ben-Hur, de William Wyler, 1960 : 14 millions ;
    Le jour le plus long, de Ken Annakin, 1962 : 12 millions ;
    Le Corniaud, de Gérard Oury, 1965 : 12 millions ;
    Les canons de Navarone, de J.L. Thompson, 1961 : 10 millions.
 
Seules les comédies de Gérard Oury sont donc capables de rivaliser avec les grosses productions américaines. Il faut noter, cependant, que si les films américains réalisent les meilleurs résultats, les films français sont plus nombreux à occuper chaque année les cinq premiers rangs, mais avec des résultats moins importants. Si l’on tient compte des vingt premiers résultats de chaque année d’exploitation, les films français sont généralement deux à trois fois (voire quatre ou cinq fois) plus nombreux que les films américains, mais avec des résultats en entrées très inégaux
 
https://www.cairn.info/revue-materi [...] ge-107.htm
 
Que ce soit en BO ou en aspect artistique pur, aie aie aie. Le Corniaud, est-ce qu'on peut mettre ça au même niveau que le reste?

 
Non mais quand t'arrives a ce genre d'argument, il faut arrêter la discussion je pense. Deja que j'ai ete bien urbain, au bout d'un moment, tu te dis que ca sert a rien d'essayer  

Moi, je trouve toujours plaisant que DT passe pour un rigolo dont la seule expertise se trouve être la cuistrerie  
En fait, c'est juste un ignare en matière de cinéma.
Ce qui est bien, c'est qu'il n'a besoin de personne pour le démontrer