Reprise du message précédent :
Une actrice mexicaine. Avec un chapeau. Au sombrero de la mère.

Pour UGC illimité, ils ont repris le décompte mensuel et les prélèvements qui vont avec depuis début Juin (on a donc bénéficié d'une dizaine de jours offerts en Mai).
Il n'y a rien à faire, les cartes sont actives.
Pour ceux qui ont payé à l'année, ils ont soustrait les mois de confinement (mois de Mai en entier) du forfait dont le décompte a pareillement repris début Juin.

 
Très bon film, qui plus est c’est une histoire vraie. Et le lone survivor en question a aussi inspiré John Wick
 

https://www.wearethemighty.com/vete [...] john-wick/
 
 

Le vent emportera cette blague, loin tres loin.  
Je vais me faire un toast, un toast a qui? Un toast a moi  

Ok merci.

J'ai mis un certain temps à le reconnaître dans Fargo ! Quasi seulement grâce à sa voix.

Pas compris

Les 2 Alfred
 
c'est un peu le bordel ce film, saupoudré de caricature.
sinon ils l'ont tourné dans mon 13eme szûr ( le parc de Choisy)

C'est parce qu'il marchait majoritairement dans un mètre de neige aussi.  
 
L'acteur que j'ai eu le plus de mal à reconnaitre dans un rôle fut Dustin Hoffman dans Hook. Mais il avait une tonne d'accessoire sur la yeule et j'étais bien jeune.
Charlize Theron dans Monster aussi est assez surprenante, je parle du language non-verbal toujours.  
C'est étrange cette corrélation entre changement d'apparence et adoption d'une nouvelle palette d'expression non-verbal.
Désolé, je pense tout haut.  
 

Y en a qui regardent la série Clarice ici ?

Vu hier soir The Courrier / Un espion ordinaire
MAJOR GO!!!
Excellent film. Hyper bien mené. J'ai lu des critiques (à la con) comme quoi le film était mou, filmé de façon trop trop classique. C'est un film d'espionnage, à la façon de Three days of the Condor. Pas un énième Mission : Impossible. The Courrier, ça se mange calmement, avec attention, bouchée après bouchée. Et j'ai adoré la couleur tout au long du film. Très neutre, du gris/vert, pastel.
 
Pis Cumberbatch, énorme du début au générique de fin, ou même son nom est au top!

Ça m'intéresse, merci.  

Oui je recommande également.
Ce film a un petit air de La Vie des autres.

Sans moi, j'ai pas besoin de clim en ce moment    
 
Il me semble qu'il y a des trucs d'action qui sortent demain et les semaines qui suivent

Trailer de Blood Red Sky: https://youtu.be/U8M_1eyrBtQ

Imaginez Piège De Crystal, mais dans un avion. Et John MacLane est une vampire. Sinon c'est pareil.

Apres la découverte de Primer il y a quelques temps dont nous avions discuté chaleureusement ici-bas:
 

 
Et une période de films de 2013 date de la sortie du deuxième film du réalisateur du précédemment nommé
 

 
Il était temps de marier les deux et d’explorer le second métrage de Shane Carruth. En plus y’a des cochons dans le film et je trépigne d’impatience de voir Gunda au cinéma, un alignement des planètes certainement!    
 
Upstream Color, Shane Carruth – 2013 (Dispo sur Amazon Prime UK)
 

 
IMDb: https://www.imdb.com/title/tt2084989/
 
Shane Carruth est un homme-orchestre derrière l’ensemble des manettes. Scénariste, réalisateur, producteur, compositeur, acteur,… Carruth est un peu un Bob Dylan du cinéma. Quand on regarde les crédits la liste est toujours aussi impressionnante :
 

 
Le budget du film est <100K$, pas bien plus que Primer et pourtant les 9 ans qui séparent les deux films apportent énormément de changement. Techniquement et niveau photographie, ce deuxième film est une énorme claque. C’est visuellement et auditivement superbe. Les 30 premières minutes sont ainsi une expérience quasi hypnotique où rien n’est expliqué, où l’on suit comme l’héroïne les ordres susurrés par un inconnu qui fait de Walden (le livre de Henry David Thoreau pour qui ne connaît pas) le pivot de son action.
 
Le film est à l’image de cette "introduction", superbe techniquement, extrêmement bien écrit mais sans réellement donner les clés de l’interprétation aux spectateurs avec une part quasi-onirique ou l’on erre avec les 2 personnages et la relation qui naît. C’est un film qui se veut une boucle qui est finalement brisée pour reprendre en main son destin, malgré les heurts et dommages que celles-ci (les boucles) ont créé. L’upstream color apparaît ainsi très tard dans le métrage. De la même façon, le rôle du porcher/sampler qui peut voyager à travers les âmes reste énigmatique de bout en bout, n’étant pas dans un prisme colorée proche du noir ou du blanc. Le traitement sonore du film est très particulier et  donne cette atmosphère lascive si particulière au métrage.
 
Au milieu de ça, des orchidées qui absorbent cette substance si utile à la désobéissance civile, une double relation amoureuse entre humains et nature et une reconnexion, des errances et interrogations sur le sens que nous offre la société et notre place dans tout cela. Le film est vraiment très bon pour qui accepte de se laisser absorber dans cette atmosphère lancinante où le son et l’image brillent, et où le scenario non linéaire laisse, un peu comme dans Nomadland dont on parlait la semaine dernière, le spectateur décider des pistes d’interprétations qu’il veut suivre.
 
TLDR#: Décidemment, un réalisateur/scénariste de talent qui signe une œuvre vraiment unique qui captive qui accepte de se laisser porter par ce liquide hypnotique. Un vrai plaisir de cinéma!    
 
PS: Diantre, je hais écrire "Colour" comme les Américains  

Je sors de mon lurkage juste pour exprimer ma joie de voir ce film mentionné ici

Dommage que ce soient les anglais qui l'écrivent comme ça

J'aime beaucoup le boulot de Carruth, il fait des films qui ne ressemblent à absolument rien d'autre, qu'il s'agisse du choix du thème, de son traitement ou de sa mise en scène.
C'est quand même assez unique aujourd'hui.
 
C'est vrai que sa démarche est en général particulièrement cérébrale (comme sa façon de filmer, d'ailleurs, avec une esthétique assez froide), au point d'attendre du spectateur qu'il fasse lui-même des recherches pour appréhender l'oeuvre dans sa globalité.
Personnellement j'aime bien, mais je comprend que ça puisse rebuter ou que ça passe pour prétentieux.
 
A part ces deux ovnis, il y a eu deux autres projets de films avortés ou en stand by (A topiary et The Modern Ocean).
En 2019, il a fait à nouveau une annonce de projet :

 
Je ne sais pas ce qu'il faut en attendre. Je n'ai pas l'impression que sa carrière se déroule sous de bons auspices, malheureusement  
Ce qui est regrettable. Il en faut plus des voix très singulières comme la sienne, surtout à une époque où la culture cinématographique est si uniforme.

 
You didn't get it, mais c'est pas grave  

 
Oui, carriere assez limitee pour l'instant, bien dommage. Je pense que hors des US, il aurait sans doute plus de chance car au final ses budgets sont tres faibles et en ligne avec des petites productions Européennes . Le Royaume-Uni devrait lui tendre les bras, mais je pense que la situation actuelle va encore rendre la vie des "non-standards" plus compliquee. En tapant a la porte des Netflix/Amazon qui croulent sous le cash, y'a peut-etre une carte a jouer... J'espere en tout cas qu'il reussira a continuer, l'echec de A Topiary lui avait deja fait quasi renoncer.

En même temps avec cette syntaxe défaillante  

Si tu es très amateur de Carruth, tu peux jeter un oeil à The Dead Center, en supposant que tu arrives à le trouver.
Il n'y est que producteur et y tient un rôle, mais on retrouve quand même à petite dose sa façon de traiter et de filmer un sujet, ses ambiances et tics de mise en scène, un côté hermétique et austère.
C'est un thriller psychologique qui navigue entre fantastique et rationalisme. Ca se présente comme un film de genre qui sort assez vite du cadre.
Loin d'être exceptionnel, ça reste une curiosité pas désagréable

J'avais lu une nouvelle de Stephen King, je crois (à confirmer), du même tonneau.
Un pédophile enlève un gosse sur une aire d'autoroute, et manque de bol, le gosse est un vampire, et le père est pas loin    

 
Je note  

Je me suis refait The Amazing Spider-Man hier, ça faisait longtemps, je suis toujours fan ! Garfield c'est le meilleur Spider-Man ever !!!
Dommage qu'ils n'en aient pas fait un 3ème et dommage qu'ils ne le fassent pas plus jouer dans de "grands" films, il a un talent comparable à Di Caprio à mon avis  

Heu.... peut-être pas quand même.
Mais c'est un excellent acteur c'est sûr. Mais il semble faire partie des acteurs qui ont leur moment de grâce mais qui retombent vite dans l'oubli parce qu'il leur "manque" quelque chose, un charisme, 3 fois rien, qui les empêchent d'être sollicités par tout le monde (des fois ce sont des mauvais choix de carrière, mais d'autres c'est juste quelque chose dans leur charisme qui les empêchent de vraiment percer).

  Tout pareil

On verra, pour l'instant il n'a eu que des rôles de teenagers, qu'il a exécutés avec brio. À voir si une ride ou deux lui permettent de changer de registre ou s'il finira cuistot chez Flunch    

The Conjuring: The Devil Made Me Do It (2021), de Michael Chaves.
 

 
Le troisième volet de la saga de base (et le 8eme de toutes la série)
Une énième histoire de possession, mais la je dis oui!        
C'est bien crade a souhait, et limite flippant dans les scènes de possession.
(Marrant, c'est le même réalisateur qui a fait The Curse of La Llorona. J'avais trouvé le film plutôt bien foutu, mais scénario un peu bancal).
 
28 /104FILMS
 
 
PS: Timeline:

The Conjuring: The Devil Made Me Do It (2021) qu'est-ce que je n'ai pas aimé, moi... J'y étais allé avec entrain mais nan. Mal joué, mal filmé, toutes les mauvaises ficelles des films qui font peur, pis tellement mal joué (je l'ai déjà dit?)...  
Ca vaut pas un The Omen ou The Believers ou...
Beurk!

Je reviens de A Quiet Place Part II.
MAJOR GO!!!
Dans la droite ligne du premier, on n'est pas perdu. Toujours aussi bien joué, Cillian Murphy Emily Blunt et surtout Millicent Simmonds vraiment très très bonne, elle sait faire passer les émotions.
De vrais gros frissons (cette fois, les ficelles sont vraiment bien utilisées). Les aliens, plus que bien faits et vraiment bien flippants. La musique, parfaite, elle participe vraiment, tantôt calme, tantôt éprouvante.
A ne pas louper!!!

Le 2ème Amazing Spider Man était vraiment vraiment vraiment nulle. Pas de gros souvenirs du 1er Amazing mais ça m'avait pas bien marqué

+1, bien meilleur que Tobey M amha. Et Emma Stone pour ne rien gâcher...

J'aime bien l'acteur actuel aussi, mais moins les films.

+1
Il est très très bon dans l'excellent Tu ne tueras point.

Perso, je trouve Garfield trop neutre, trop soft, trop --je ne trouve pas les mots je reviendrai quand je les aurai retrouvés-- Il manque de charisme. Il n'arrive pas à changer son jeu.
Quand je regarde The Social Network ou Hacksaw Ridge ou dans The Amazing Spiderman, il joue exactement de la même façon. Mêmes mimiques, mêmes pitchs dans sa diction, même coupe de cheveux!!
Tu lui mets la tenue de Spiderman sous son costume/cravate et Eduardo devient de suite Peter. Il ramasse un casque et PAF! C'est Desmond.  
Je suis sûr qu'il peut faire mieux. Mais c'est comme si il jouait avec le pied sur le frein. Lui faudrait peut-être une ou deux bières avant, nan?

 
Et sans avoir vu le premier, ça passe ?

Largement.

Ce que sicqo dit

Oui et non. Ça reprend directement après la fin du 1. Voir le premier est quand même recommandé