Reprise du message précédent :
En tout cas ici. Ici ça décrète si tel ou tel film est bien ou nul pour la population et vu que c'est la bien pensance avec des années et des années de visionnage, réalisation voir films au compteur pour certains baaaaah...  

Desolé mais Tenet est à minima décevant. J'aime bien Nolan, son style, sa démarche, reste que ce film est un concentré de ses défauts...
Caricaturalement bruyant, personnages inexistants, émotion zéro, ... Les scènes d'actions manquent même de tension tellement on se fiche des personnages  
Et je n'ai pas parlé de cette caméra qui bouge et rend les combats illisibles  

C'est dommage car le pitch de base a du potentiel.

Tu rages tout seul dans ton coin.
La majorité des reproches faits au film ici ou ailleurs sont nuancés et argumentés.

Te prive pas d'ignorer et/ou de tenter de relever le niveau    
Plutôt que "t'adapter". L'ambiance sur le topic n'en serait que meilleure.

Tenet reste au dessus d'un paquet de productions actuelles. Cela dit ca reste décevant par rapport à la proposition faite par Nolan.

Hier je suis allée voir Akira en 4K. J'ai pas été renversée par la qualité (je l'ai vu en BluRay la dernière fois). J'ai été dans un mauvais ciné ou bien on m'a survendu la restauration ? Par contre le son était ouf !

Nolan n'est-il pas le réalisateur qui divise le plus ces 10 dernières années ?
 
Je ne compte pas RJ pour la réalisation de SW8

Pour interstellar, l'appréciation ou pas du film vient du degré de culture que tu as en astrophysique: noob = interstellar génial, un peu cultivé = c'est de la bouillie pour les incultes. Je ne sais pas trop ce qu'en pensent les astrophysiciens, ou plutôt si, j'en ai une petite idée, voir plus bas    
Et vu que le truc foutraque à base de 2010 ne m'a pas spécialement plu dans Interstellar, que c'est bourré d'incohérences astrophysiques justement, que c'est très lourdingue au niveau scénario, ben à mon humble avis ce film est vraiment très moyen
 
PS: voir la critique de Luminet pour ce film (Luminet est un véritable astrophysicien, contrairement à beaucoup d'intervenants sur ce topic   )
https://blogs.futura-sciences.com/l [...] tellar-16/

J'ai profité de cette version restaurée dans une salle UGC sur un grand écran et j'ai trouvé qu'il y avait un changement de qualité notable pour l'image, c'est particulièrement visible dans la dernière partie du film qui m'a encore plus saturé la rétine qu'auparavant (vu plusieurs fois la version BluRay, ainsi que la vieille copie au ciné). C'était aussi frappant durant les scènes de nuit à NeoTokyo, surtout les poursuites en motos.
Et oui, la bande son est aussi bien meilleure

Y avait un buffet à l'entrée ?  

 
Interstellar est un documentaire d'astrophysique ? 1ère nouvelle
 
Ça va t'es pas trop déçu de tous les films qui ne sont pas 100% réalistes ?
 
Vlà l'argument pour détruire Interstellar "lolilol c'est nawak c'est pas comme ça"
 
Wow le level  

Children of Men
Twelve Monkeys
Bienvenue à Gattaca
Minority report
Moon
Ad Astra
 
C'est les premiers qui me viennent a l'esprit, mais y'en a plein d'autres  

Le son est tellement bon sur le BR 5.1 que l'on se croirait dans la salle de doublage. On 'voit' les différents acteurs avec leur cahier de dialogue à la main en train de lire leur texte. C'est assez fou. Le problème c'est qu'à cause de ça cela m'a sorti du film au début. Je voyais davantage une séance d'enregistrement qu'un film. Je ne sais pas pour le 4K. Mais je crois que blu-ray.com en parle justement, ou les gens sur le forum dédié.

Je crois que tu n'as pas compris sa phrase  

Je n'ai pas apprécié ce film d'un point de vue "film": scénario lourdingue et télépĥoné de mon point de vue (comme la plupart des Nolan d'ailleurs   ) Et je l'ai encore moins apprécié pour son côté pseudo-sctientifique.
Tu as effectivement le droit d'avoir un avis différent, mais ne t'appuie pas sur le côté "scientifique" du film. Il est vraiment nul de ce côté-là. Kip Thorn a sans doute touché un paquet de pognon pour dire du bien du film à ce niveau-là  

 
Le blockbuster dans ta liste c'est Minority Report. Et c'est de loin le moins réussi.

Hier soir j'ai vu Dark Waters, avec Mark Ruffalo, et en fouillant le topic y'a pas eu beaucoup de retours dessus
 
C'est dommage, le film vaut le détour, à la fois pour la performance de Ruffalo, mais aussi pour l'histoire bien cynique de cette entreprise productrice de Teflon qui empoisonne toute une ville impunément.
 
Ca m'a vaguement fait penser au film Revelations de Michael Mann.

 
Qui s'appuie sur le côté scientifique du film pour justifier qu'il le trouve bon ? je n'ai jamais lu cet argumentaire ici

Bon sinon pour changer de sujet j'ai revu The Goodfellas et Casino en une semaine, après avoir profité du confinement pour revoir la trilogie du Godfather et Scarface (le remake).
Je pense qu'aucun de ces films pourraient sortir tel quel aujourd'hui.
Trop "lents" pour les standards de l'époque, pas assez "drôles", pas assez d'actions, trop machos... C'est bien dommage.
 
The Godfather part III est bien inférieur aux part I & II et j'ai pas plus aimé Scarface que quand je l'avais vu la première fois.
 
Casino a été vu à son époque comme un Goodfellas bis, et pourtant je le trouve supérieur.
 
Le prochain sur la liste c'est Once upon a time in America, et bien évidement The Irishman (que je n'ai pas encore vu).

Dans mon souvenir le premier spot arrive très vite au début du film, et affiche tout de suite la couleur de façon évidente ("I'm doing my part" avec un gamin de 10 ans en tenue militaire, suivi des rires forcés/idiots des autres soldats, prendre ça au premier degré c'est...   )

Ouais C'est sans doute une histoire de sensibilité personnelle.  

C'est plutôt le contraire en fait. Les gens critiquent durement la qualité d'un film à l'aune de leur connaissance scientifique faite à base de vidéo Youtube

 
Possible oui, les goûts et les couleurs    
 

 
Mais tellement tout le monde devient scientifique sur internet

+1
 
Quand je l'ai découvert, je me souviens avoir été très vite convaincu que j'allais voir un film satirique

Kip Torn a validé tout ce qui tourne autour du trou noir et de la relativitéet c'est très bien fait.
Que pour les besoins du scenario on ait des décollages en fusée, des fois en navette sans problème de carburant c'est autre chose. Le film a pas été vendu comme hyper réaliste en dehors du trou noir, y'a meme un robot super cool
 
J'ai été bien plus emmerdé par ça sur Ad Astra où les fusées gardent les réacteurs allumés tout le long ou font des freins à main pour s'arreter sur le chemin alors que tout le film repose sur un réalisme poussé

Tu peux lire si tu en as envie le lien que j'ai posté plus haut. Et que je remets du coup:
https://blogs.futura-sciences.com/l [...] tellar-16/
C'est un astrophysicien. Vulgarisateur, certes mais un vrai scientifique. Toi, Mr Gnou, du haut de tes 26742 messages sur HFR, que peux-tu affirmer    

Eh ben niet. Merci de lire l'article en six points de Luminet (qui est très loin d'être un rigolo)  
 

Du coup l'appréciation de Harry Potter dépend de ses compétences en magie ?
Pour Y a-t-il un pilote dans l'avion, un diplome de l'ENAC est-il un frein à l'appréciation du film ?

Bien sûr que non. Mais il se trouve que pas mal de gens apprécient Interstellar pour ses qualités "scientifiques" (qui sont totalement usurpés, à mon avis). Reste le film lui même que je n'apprécie pas: scénario lourdingue, copy-cat de 2010 en moins bien. Pas mal de gens ici soulignent le manque de profondeur des personnages de Nolan. Je suis d'accord avec ça  

Qui ça ? C'est combien "pas mal" sur les millions de spectateurs ?
 
Personnellement, je suis très fan de Memento et du Prestige. Memento c'est top tier de tous les films que j'ai vu. Le Prestige est vraiment bien, mais pas la même claque pour moi. Inception est très bien. Puis ça se dégrade. Interstellar, trop de pathos je trouve, trop gnangnan. Dunkirk scénaristiquement c'est zéro. Pas encore vu Tenet, j'en attends pas grand chose, encore moins après avoir lu les commentaires. Je pense que plus jamais un de ses films ne me surprendra, mais c'est déjà bien qu'il y a soit arrivé, y a pas beaucoup de film qui m'ont plu autant que Memento, et je l'en remercie pour ça.

Ah mais tu prêches un converti    

D'accord avec vous deux.

Justement, je trouve ça bien qu'au milieu de toute cette science, perdu dans l'espace, le poids du monde sur les épaules, on se repose sur des choses concrètes et humaines, l'amour. C'est un choix ambitieux. Et puis, c'est l'amour qui dicte les choix de tous les personnages du film si on regarde bien.

Dunkerque pas d'histoire, en même temps c'est normal c'est juste l'histoire d'un embarquement d'hommes sur une plage divisée en 3 temporalités (eau/mer/terre). Faut l'apprécier pour autre chose qu'une éventuelle histoire ou développement des persos

Bien le bonjour,
 
Boulimique fut un temps (avant femme et enfants) de film, je viens vers vous dans l'ennui le plus total.
 
Pas grand chose à faire au boulot, j'essaye de trouver des moyens de passer le temps.  
 
 
Après une passion LOL/Hearthstone et récemment investissement boursier, je recherche l'utile à l'agréable en recherchant des idées de films à voir et discuter des films que je vois.  
 
Vu récemment Out Of Africa que j'ai trouvé vraiment superbe avec meryl streep magnifique   et une BO top. Je vais essayer de me trouver le livre.
 
Au plaisir

FYP  
 
 

Que tu n'as pas compris le sens de mon message ou que je me suis mal exprimé. La question n'est pas de savoir si l'oeuvre est pertinente d'un point de vue scientifique mais de savoir si sa pertinence scientifique ou non influe la qualité de l'oeuvre artistique. 2 choses :
- Je suis le 1er à m’intéresser à l'aspect scientifique d'un film de SF. Et je me permets de m'autoquote un post de 2015.

- Dans l'article que tu cites, JPL, tout comme Roland Lehoucq, se garde bien de juger le film (de science fiction) à l'aune de sa véracité scientifique.

The VVitch (2015)

1h30 à attendre quelque chose qui ne vient jamais. C'est bien filmé, les dialogues sont bien faits et d'époque. On a pas décroché donc c'est bien rythmé mais c'est pas un film d'horreur et en drame psychologique c'est plutôt sans intérêt.
Je me suis fait avoir, je pensais que c'était une sorte de préquel à Blair Witch, d'où la première déception. La seconde déception c'est que même l'ambiance morbide ou gênante qui aurait pu se dégager n'est pas là. Dans le même genre, avec assez peu d'action et une grosse dose d'ambiance, j'ai préféré Hereditary.

Personnellement je garde les deux, j'ai trouvé the Witch très malsain également.  

Tu attendais quoi au juste ? Plus d'action ?

À ressentir ce que j'ai ressenti avec Hereditary par exemple. Du malaise, de la peur.

Je trouve que The VVitch ne creuse pas beaucoup le personnage de la sorcière, voire même le lieu de la forêt. C'est très introspectif et centré sur la famille mais il ne s'y passe pas beaucoup de péripéties. Et là où dans Hereditary il y avait un (plusieurs ?) points de bascule avec une longue descente vers le paranormal, ici c'est très dilué et j'ai pas vraiment été surpris des événements.

Voilà en quelques mots mon ressenti.

Je suis d'accord avec vous trois
J'ai découvert Nolan avec Memento et je me suis dit "Wah ! Auteur à suivre !" avec enthousiasme.
J'ai trouvé que ça a commencé à se dégrader à partir d'Inception, même si j'apprécie encore beaucoup ce film (je met la trilogie Dark Knight à part).
Je trouve peu à redire à propos de Insomnia et du Prestige, j'ai même honnêtement aimé Following, qui présente d'emblée toutes les thématiques de Nolan, sa déconstruction narrative et ses méta références.